Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО «Общепит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об оспаривании решений общего собрания пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПО «Общепит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с иском об оспаривании решения общего собрания пайщиков.

В обоснование иска указал, что является учредителем (пайщиком) Потребительского общества «Общепит», номинальная стоимость моей доли в уставном капитале общества составляет 833 рубля.

Указанные в выписке из ЕГРЮЛ как учредители: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 учредителями (пайщиками) общества в настоящее время не являются, так как вышли из общества, получив стоимость доли. Однако в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей бывшим председателем совета ПО «Общепит» ФИО2, указанные изменения в ЕГРЮЛ своевременно внесены не были и в настоящее время их внести невозможно.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Доволенского районного суда в Новосибирской областном суде ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о решении, принятом от имени Потребительского общества «Общепит» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Публикация об этом была сделана ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельский Труженик» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание пайщиков ПО «Общепит», оформленное протоколом № и принято решение по 8 вопросам: о положении дел в ПО «Общепит», сделке купли-продажи здания по <адрес>, о признании незаконным решения об отчуждении здания Кулинарии ПО «Общепит» и земельного участка ФИО1 ФИО19, о признании незаконным решения внеочередного собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ о снятии полномочий с председателя совета потребительского общества «Общепит» ФИО2, о подтверждении полномочий пайщиков, о наделении полномочиями председателя совета ПО «Общепит» ФИО2, об изъятии всех учредительных документов и печатей ПО «Общепит» у ФИО19 или ФИО1 об утилизации штампов и печати ПО «Общепит», изготовлении новых печатей.

Считает, что решение в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в форме общего собрания пайщиков ПО «Общепит» незаконным и принятым с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества.

В соответствии с п.7.8 Устава, не позднее чем за семь дней, до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества, совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В соответствии с п.7.4 Устава Общества, в общем собрании имеют право принимать участие только пайщики, представители пайщиков – юридических лиц на основании доверенности и представители союзов потребительских обществ. Внеочередное собрание пайщиков может созываться по требованию не менее 1/3 пайщиков общества.

Потребительское общество «Общепит» было учреждено ДД.ММ.ГГГГФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 и истцом. Это обстоятельство подтверждается Уставом общества принятым на общем собрании пайщиков (учредителей) ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ№т приказа № и №а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работников ПО «Общепит Здвинского ПТПО» в порядке перевода в образованное ПО «Общепит».

Уставом ПО «Общепит», принятым на общем собрании пайщиков (учредителей) ДД.ММ.ГГГГ п.п.3.1- 3.12, последующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ п.п.3.1-3.14, определяется порядок приема в общество новых пайщиков, перечень предоставляемых гражданином документов вместе с заявлением о приеме в пайщики, а также выдаваемые пайщикам при приеме в общество документы. Уставом также определены органы управления обществом, в соответствии с которым высшим органом управления общества, имеющим право разрешать любые вопросы является общее собрание пайщиков. Уставом определен перечень документов общества, которые должны храниться в обществе, среди которых: протоколы общих собраний общества, протоколы заседаний совета и решения правления общества, документы о приеме в пайщики Общества, документы об уплате вступительных взносов, реестр пайщиков.

Эти же нормы закреплены в статье 7 Закона № 3085-1, в соответствии с которой, учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц. Порядок принятия решений о создании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов.

Согласно статье 10 Закона № 3085-1 гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком, в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество, с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В отношении потребительских обществ в ЕГРЮЛ отражаются сведения о лицах, являвшихся учредителями потребительских обществ при создании последних. Статус учредителя потребительского общества сохраняется за физическим либо юридическим лицом в момент его учреждения до государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

С момента государственной регистрации потребительского общества данное лицо становится пайщиком.

Статьей 27 Закона № 3085-1 на потребительское общество возложена обязанность по ведению реестра членов потребительского общества.

Таким образом, только потребительское общество и никто иной, ведет реестр пайщиков общества, и доказательствами членства пайщика в обществе являются в соответствии с выше приведенными нормами и Уставом в совокупности: заявление гражданина о приеме его в пайщики общества, решение совета о приеме пайщика в общество, документы об уплате вступительных и паевых взносов, документ удостоверяющий членство в обществе, реестр пайщиков.

В документах ПО «Общепит» отсутствуют какие-либо сведения о членстве в обществе иных граждан кроме учредителей общества. В личных делах бывших работников общества, заявления о их приеме в общество в качестве пайщиков отсутствуют, решений совета общества о приеме каких-либо граждан, в том числе работников общества не имеется, сведений об уплате вступительных и паевых взносов в бухгалтерских документах нет, реестра пайщиков нет. В ежегодном бухгалтерском отчете в разделе 3 КАПИТАЛ и РЕЗЕРВЫ уставной капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады товарищей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан 8 тыс.рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ПО «Общепит» иных пайщиков кроме учредителей общества.

Вместе с тем, в ситуации возникшего внутрикорпоративного конфликта, при котором бывший председатель совета ПО «Общепит» ФИО2, после прекращения трудовых отношений в обществе и увольнению из общества по собственному желанию, но сведения о которой, как о лице имеющим право действовать от имени общества без доверенности не были исключены из ЕГРЮЛ, с тем, чтобы легализовать свои действия и действовать от имени общества, создала ничем не подтвержденный реестр пайщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включив в него граждан, якобы вступивших в потребительское общество ДД.ММ.ГГГГ и уплативших паевой взнос 3 000 рублей каждый, еще до учреждения ПО «Общепит» учредителями ДД.ММ.ГГГГ5 года, фактически пайщиками ПО «Общепит» не являющихся, а являющихся пайщиками Здвинского ПТПО.

Здвинское ПТПО ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Согласно Устава, ПО «Общепит» не является его правопреемником. Решений Совета ПО «Общепит» о приеме в пайщики граждан, указанных ФИО2 в реестре пайщиков не существует, документы подтверждающие их членство в обществе и подтверждающие уплату вступительных и паевых взносов они представить не могут.

После обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об оспаривании указанного решения и принятии искового заявления к производству Арбитражным судом, в газете «Сельский труженик» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о проведении внеочередного собрание пайщиков ПО «Общепит», ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв на собрание и представив свои полномочия выпиской из ЕГРЮЛ, он попросил присутствующих лиц на данном мероприятии подтвердить свои полномочия пайщиков ПО «Общепит». Присутствующие на данном мероприятии ФИО9, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 представили паевые книжки, выданные Здвинским ПТПО. Остальные присутствующие никаких документов не представили и, не смотря на возражения, начали собрание. До начала собрания 2 из граждан указанных ФИО2 в качестве пайщиков ПО «Общепит» в изготовленном ей реестре, ФИО11 и ФИО21 уведомили письменно через своих представителей ФИО2,, об отказе в участии в собрании, по той причине что пайщиками ПО «Общепит» они не являются и никогда в установленном Уставом и Законом порядке не являлись.

На повестку дня данного собрания было поставлено 3 вопроса: доклад председателя ПО «Общепит» ФИО2 (содокладчик ФИО22), утверждение повесток дня на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выступления.

По всем вопросам он голосовал против озвученной повестки и решения, считая проводимое мероприятие, не соответствующим Уставу ПО «Общепит» и Закону РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Так как, участие в собрании ПО «Общепит» и право выступления на нем имеют только пайщики общества, созыв собрания был осуществлен также с нарушением Устава общества и Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1. Ему лично никаких письменных уведомлений о собрании и его повестке не присылалось. Полагает, что, решение данного собрания было необходимо лицам его проводившим, для того чтобы придать законность незаконному решению в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.181.4 ГК РФ.

Решение собрания № от ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным по тем же основаниям, что и решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивают его интересы учредителя (пайщика) Потребительского общества «Общепит» и интересы ПО «Общепит», так используя данные решения, лица, не имеющие к обществу никакого отношения, выступают от имени общества, наделяют полномочиями председателя Совета общества лицо, не имеющее к обществу никакого отношения, изготавливают печати и совершают действия от имени ПО «Общепит».

С учетом изложенного, просил суд признать недействительными решения общего собрания от имени пайщиков потребительского общества «Общепит» оформленные в форме: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПО «Общепит» ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 исковые требования не признали, представили возражения, согласно которым, обращаясь в суд с иском о признании недействительным решенияй общего собрания пайщиков потребительского общества «Общепит» оформленное в форме: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указал какие его права, свободы, либо законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, в чем заключается нарушение его прав, свобод, законных интересов, а равно не указал, какие его интересы затрагивают оспариваемые решения.

Кроме того, решением Доволенского районного суда Новосибирской области 25 декабря 2018 года был удовлетворен иск ФИО19 о признании права собственности на недвижимость, принадлежащую ПО «Общепит».

Постановленное решение Доволенского районного суда Новосибирской области обжаловано ПО «Общепит» в апелляционном порядке. Интересы ПО «Общепит» в Новосибирском областном суде представляла ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 июня 2019 года решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу приято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО19 отказано в полном объёме.

В апелляционном определении указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, без доверенности от имени общества, действует ФИО2, как председатель Совета, в соответствии с 2 ст. 19 Устава и в настоящее время является председателем Совета, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционной инстанцией указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пайщиками общества являются 16 человек (ФИО11, ФИО5, ФИО1, ФИО23, ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО8, ФИО4, ФИО2). Это соответствует списку, представленному ФИО2, и письменным заявлениям указанных лиц. Таким образом, областной суд подтвердил список и права пайщиков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ членство перечисленных в апелляционном определении граждан в ПО «Общепит» не может быть оспорено ФИО1, он являлся участником процесса, определение от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным и имеет преюдициальную силу.

Членство в ПО «Общепит» граждан, принимавших участие в собрании, запись в ЕГРЮЛ о том, что председателем совета является ФИО2 не оспорены.

На собрании присутствовали сами пайщики, они действовали от своего имени, в своих интересах (интересах пайщиков) и интересах ПО «Общепит».

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда указала, что «ПО «Общепит» образовано в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон), и действует на основании Устава. ПО «Общепит» является преемником Здвинского райПО с передачей всех прав юридическому лицу, что подтверждается Уставом ПО «Общепит», свидетельством о государственной регистрации юридического лица 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе 54 № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка истца, что ПО «Общепит» не является правопреемником Здвинского райПО противоречит нормам права и обстоятельствам, установленным судебным решением.

Довод истца об отсутствии в документах ПО «Общепит» сведений о членстве в обществе иных граждан, кроме учредителей общества не соответствует действительности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО19 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ПО «Общепит» ФИО2, ее представитель ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица Новосибирского Областного союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и, третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 18 Закон Российской Федерации N 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 13 ч. 1 ст. 11 указанного Закона РФ пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На, основании ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1) органами управления потребительским обществом являются общее собрание потребительского общества, совет и правление. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) определила основанные понятия данного Закона, в том числе:

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества;

высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В силу части 1 статьи 18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В силу п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества.

Проведение общих собраний потребительского общества отнесено к исключительной компетенции совета потребительского общества (п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1).

Статьей 27 Закона № 3085-1 на потребительское общество возложена обязанность по ведению реестра членов потребительского общества, являющийся доказательством членства пайщика в обществе.

В силу требований п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Здвинском районе Новосибирской области создано и действует Потребительское общество «Общепит», которое осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, принятого внеочередным общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. Потребительское общество «Общепит» было учреждено ДД.ММ.ГГГГФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 и ФИО1

Это обстоятельство подтверждается Уставом общества принятым на общем собрании пайщиков (учредителей) ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, архивной копией от ДД.ММ.ГГГГ№т приказа № и №а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работников ПО «Общепит Здвинского ПТПО» в порядке перевода в образованное ПО «Общепит».

В соответствии с п.6.2 Устава ПО «Общепит» высшим органом Общества является собрание общества.

В соответствии с п. 7.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества относятся избрание из числа пайщиков общества председателя и членов Совета общества, прекращение их полномочий.

В соответствии с п.10.3 Устава, председатель и члены совета общества избираются сроком на 5 лет из числа пайщиков общества, не допускавших нарушения прав пайщиков и настоящего закона.

Согласно п. 7.10 Устава Потребительского общества «Общепит» решения общего собрания общества оформляются протоколом и постановлением, подписываются председателем и секретарём собрания. Решение общего собрания общества обязательны для всех членов общества.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием пайщиков ФИО2 избрана председателем общества. (л.д.) ДД.ММ.ГГГГ она была избрана представителем общества на общее собрание потребительских обществ Новосибирской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 имеет право действовать от имени указанной организации без доверенности как председатель совета.

Согласно реестру пайщиков Потребительского общества «Общепит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем числится 17 пайщиков, в том числе ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО27, ФИО28, ФИО8(л.д.)

Полномочия ФИО2, а так же реестр пайщиков подтверждены так же апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д), ответом на судебный запрос Новосибирского областного союза (л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание пайщиков ПО «Общепит», оформленное протоколом №, на повестку которого было поставлено 3 вопроса: доклад председателя ПО «Общепит» ФИО2 (содокладчик ФИО22), утверждение повесток дня на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввыступления.

В последствии, решением Совета ПО «Общепит» от ДД.ММ.ГГГГ исключены по заявлениям из состава пайщиков ФИО21, ФИО11(103-104)

Обращаясь в суд, истец полагал, что был нарушен порядок проведения данных собраний пайщиков ПО «Общепит», поскольку созыв собрания организован неуполномоченным лицом ФИО2, которая была уволена с поста директора и не являлась председателем общества, решения принимались лицами не являющимися пайщиками, а также нарушены требования статьи 16 Закона о потребительской кооперации в части извещения истца о проведении собрания за 7 дней до его проведения, в связи с чем истец просил признать решение высшего органа кооперативного участка недействительным.

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания ничтожным. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, при принятии оспариваемых решений суду истцом не представлено.

Вместе с тем, в пункте 109 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что суду не были представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия, а также принимая во внимание, что его решение по вопросам повестки дня в данном случае при наличии кворума и принятия решения большинством голосов, не повлияло бы на результаты голосования, применив к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, суд приходит выводу об отказе в иске. Оспариваемые решение напротив, были направлены на организацию работы общества. Оспариваемыми решениями ФИО1 не ограничивался и не лишался в будущем права участвовать в принятии решений и касающихся деятельности ПО «Общепит».

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 192-198, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПО «Общепит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об оспаривании решений общего собрания пайщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья И.В. Пахомов