Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФССП Российской Федерации, УФССП по <адрес>, Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП Российской Федерации, УФССП по <адрес>, Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 23.11.2018г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>№ от 24.08.2018г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 23 920,97 рублей в пользу АО АКБ «Альфа-Банк», было возбуждено исполнительное производство №. 11.01.2019г. указанная задолженность была погашена, согласно выписки из банка. 08.05.2018г. судебным приставом были наложены аресты на счета должника. 27.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль. 13.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

При этом ему не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку постановлений от судебных приставов-исполнителей он не получал. Из письма коллекторов следовало, что они не передали документы судебным приставам, была устная договорённость об оплате задолженности после новогодних праздников, после чего долг был им оплачен 11.01.2019г. денежные средства поступили в АО «Альфа-Банк». О возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно в октябре 2019г. при продаже автомобиля, стало известно о наложенных ограничениях, после чего были обнаружены сведения на сайте ФССП.

10.10.2019г. на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и отказался принимать квитанции об уплате долга без письма взыскателя. Обратившись к взыскателю и коллекторам, письмо ему не было вручено, разъяснено о направлении письма об уплате задолженности судебным приставам.

17.10.2019г. информационное письмо было передано ОСП <адрес> нарочно, однако исполнительное производство было окончено с вынесением постановления о снятии всех ограничений лишь ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2019г. истец с супругой должны были вылететь в путешествие из <адрес> в <адрес> Республики, однако на пограничном контроле его не пропустили, в связи с ограничением выезда из РФ на основании постановления ФССП от 21.09.2019г. и выдано соответствующее уведомление.

При этом сотрудниками пограничного контроля не было принято во внимание предъявленное им постановление ОСП <адрес> о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 25.10.2019г., чем были нарушены их конституционные права на свободу передвижения, а также причинен материальный ущерб.

Считает, что поскольку его задолженность по исполнительному производству была менее 30 000 рублей, а также в связи с не направлением в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> не вправе был накладывать ограничения на выезд должника из РФ. При этом судебным приставом-исполнителем после получения 17.10.2019г. из АО «Альфа-Банк» сведений о погашении задолженности, исполнительное производство окончено и сняты все ограничения только ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки отправки постановления о снятии временного ограничения, поскольку сведения в пограничную службу поступили лощи 02.11.2019г.

Истцом и его супругой – ФИО6 был запланирован отпуск на период с 01.11.2019г по 04.11.2019г. в Чешскую Республику, приобретены билеты туда и обратно (<адрес>), оплачены шенгенские визы, обязательная медицинская страховка, проживание в отеле, такси из дома до аэропорта и обратно, супруге предоставлен отгул на 01.11.2019г., куплена иностранная валюта (евро, кроны), сумма расходов составляет 61 744,50 рублей.

Указанные убытки не были возвращены, поскольку билеты были куплены по эконом тарифу «Лайт», согласно которому возврат билетов не предусмотрен. Бесплатная отмена бронирования отеля была возможна только до 25.10.2019г. Иные расходы не подлежат возврату, при этом истец понес убытки на курсовой разнице при обмене валюты.

В связи с неправомерными действиями ответчика, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и в лице Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России за счет казны РФ в его пользу убытки в размере 61 774,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1423,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2352,34 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать убытки с надлежащего ответчика. Дополнила, что в связи с невозможностью вылететь на отдых ДД.ММ.ГГГГ истец испытал сильный стресс. Он вынужден был ехать к судебному приставу-исполнителю выяснять причину отсутствия в Управлении пограничной службы ФСБ информации об отмене ограничения на выезд. При этом действия по прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении него, были совершены им заблаговременно еще до покупки путевки. Он был уверен, что до вылета все ограничения, наложенные на него судебным приставом, будут отменены. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя был сорван запланированный отдых, было ограничено его право на свободу передвижения.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца ущербом, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов-исполнителей не было признано незаконным. 25.10.2017г. УФССП по <адрес> было направлено постановление о снятии временного ограничения должника и в следствии нарушения штатной работоспособности информационного обмена на стороне ФСБ России было получено им только 02.11.2019г., в связи с чем оснований для возложения ответственности за возникший у истца ущерб на ФССП России не имеется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку постановление о снятии ограничения на выезд в отношении истца было вынесено им своевременно.

Представитель Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения по заваленным требованиям, в которых просил в удовлетворении заваленных требований к Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО5О., Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07.11.2000 г., на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства 23.11.2018г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>№ от 24.08.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 23 920,97 рублей в пользу АО АКБ «Альфа-Банк», ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 13.09.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" наделяет судебных приставов исполнителей полномочиями, связанными с принудительным исполнением судебных актов (статья 12), и устанавливает обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием. Исполнительные действия определены законом, как действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно заявлению взыскателя АО «Альфа Банк» от 17.10.2019г. должником ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству в размере 23 92097 рублей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 окончено.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и представленных сведений АИС ФССП России (МВВ-СМЭВ-Ограничения) постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ от 25.10.2019г. направлено посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в Пограничную службу ФСБ России. При этом согласно представленной выгрузки из Ситуационного центра ведомственного служебного портала ФССП России дата и время доставки постановления до ведомства указана 25.10.2019г., дата получения уведомления 02.11.20219г.

Согласно уведомлению Пограничной службы ФСБ России постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из РФ получено ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в полном объеме.

Порядок предоставления информации в органы пограничной службы по установленным ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом ФССП России и ФСБ РФ N 100/157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок взаимодействия).

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 09.06.2020г., в соответствии с информационным письмом ФГБУ НИИ «Восход» согласно журналированию транзакций, постановление из государственной системы «Мир» № поступило в СМЭВ на обработку МРЦОД 25.10.2019г в 20.17 и в следствии нарушения штатной работоспособности информационного обмена на стороне ФЦОД ПС ФСБ России многократно и безуспешно направлялось адресату вплоть до получения от ФЦОД ПС ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 уведомления о его корректной обработке. Для разрешения нештатной ситуации в работе информационного обмена в этот период центром технологического обеспечения и антикризисного управления («горячая линия» поддержки) ведомственного сегмента Минкомсвязи России системы «Мир» неоднократно формировались соответствующие заявки в ФЦОД ПС ФСБ России (от ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 № П200651, от ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 № П200653, ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 № П200655, ДД.ММ.ГГГГ в 18.13 № П200656, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 № П200657, ДД.ММ.ГГГГ в 07.12 № П200658, ДД.ММ.ГГГГ в 012.41 № П200659).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отсутствии нарушений в действиях (бездействиях) должностных лиц в несвоевременности поступлении информации об отмене временного ограничения должника на выезд из РФ, послуживших причиной ограничения права истца на выезд из РФ, поскольку они опровергаются сведениями представленными Минкомсвязи России системы «Мир» о неоднократном направлении заявок в ФЦОД ПС ФСБ России для разрешения нештатной ситуации в работе информационного обмена.

Из материалов дела усматривается, что истцом и его супругой – ФИО6 был запланирован отпуск на период с 01.11.2019г по 04.11.2019г. в Чешскую Республику, в результате чего 07.05.2019г. были приобретены электронные билеты туда и обратно (<адрес>) на сумму 36 834 рубля, что подтверждается выпиской по счету. 18.09.2019г. на основании заключенного агентского договора оплачены шенгенские визы на двух человек, консульский сбор в размере 10260 рублей, сто подтверждается квитанцией. Оформлена обязательная медицинская страховка, что подтверждается страховым полисом № от 06.05.2019г, оплачена страховая премия в размере 276,30 рублей. Оплачены услуги проживания в отеле в размере 5 476 рублей, что подтверждается сведения о бронировании и выпиской по счету. Также оплачены услуги такси от дома до аэропорта и обратно в размере 1646 рублей, что подтверждается чеком и отчетом об оплате. Кроме того, поскольку планировалась совместная поездка супруге истца – ФИО6 предоставлен отгул на 01.11.2019г. в ООО «АЗССТРОЙ», стоимость одного рабочего дня 3 750 рублей, что подтверждается справкой с места работы и справками 2-НДФЛ. При этом истцом была куплена иностранная валюта (евро, кроны) сумма расходов по курсовой разнице при обмене валют составляет 3 502,20 рублей, что подтверждается квитанциям ПАО Сбербанк, всего сумма ущерба составляет 61 744,50 рублей.

01.11.2019г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Курумоч» <адрес>ФИО1 было отказано в пересечении границы РФ, в связи с наличием ограничений права выезда из РФ на основании постановления ФССП России от 21.09.2019г., в связи с чем, он и его супруга не смогли воспользоваться оплаченной туристической поездкой.

Судом установлено, что службой судебных приставов-исполнителей своевременно направлены сведения об отмене ограничения на выезд должника ФИО1 в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений, однако согласно сведений Минкомсвязи России в следствие нарушения штатной работоспособности информационного обмена на стороне ФЦОД ПС ФСБ России, Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не своевременно исполнено постановление об отмене временного ограничения должника на выезд из РФ, послуживших причиной ограничения права истца на выезд из Российской Федерации, чем ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 61 744,50 рублей, поскольку целью супругов был совместный отдых и юридически значимыми обстоятельствами по делу в данном случае являются факт невозможности совместного выезда супругов к месту отдыха.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСБ России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии прямой причинно-следственной связи между указанными действиями и возникшим у истца ущербом являются ошибочными.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконным бездействием ответчика было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ему причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципов разумности и справедливости определяет в сумме 3 000 рублей.

ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № б/н от 05.11.2019г., оплачены юридические услуги в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, а также учитывая сложность дела, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России за счет казны РФ в сумме 2352,33 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 61 774,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1423,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2352,33 рубля, а всего взыскать 78 519,85 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 06.07.2020 года.

Судья О.В. Грайворонская