Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Военного прокурора Волгоградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, в котором просит возместить материальный ущерб, причиненный Российской Федерации, взыскав с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», судебные расходы отнести за счет ответчика.

Требования обоснованы тем, что Военной прокуратурой Волгоградского гарнизона проведена проверка по факту незаконного начисления и выплаты денежного довольствия и других стимулирующих выплат бывшему военнослужащему в/ч <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> ФИО1

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный номер <данные изъяты>, проходил военную службу по призыву в в/ч <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>

Контракт о прохождении военной службы с ФИО1 не заключался.

Согласно приказу командира в/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. исключен из списков личного состава части по окончанию срока военной службы по призыву и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>.

В период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечен денежным довольствием в порядке, установленном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по <данные изъяты> начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

Согласно Положению о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит, в частности, исчисление, удержание и перечисление из денежного довольствия и прочих выплат военнослужащим.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> передало денежные аттестаты на военнослужащих Волгоградского гарнизона в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При этом о ФИО1 в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» переданы сведения как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту, в связи с чем, последнему было неправомерно начислено денежное довольствие как военнослужащему по контракту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства зачислены ФИО1 на специальный банковский счет №<данные изъяты>, открытый в ОАО «<данные изъяты>», и получены им.

В этой связи ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 произведена незаконная выплата денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, из расчета: <данные изъяты>, премия за образцовое выполнение воинского долга (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, премия <данные изъяты>, материальная помощь – <данные изъяты>

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без законных оснований получено денежное довольствие и другие выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 признал факт получения без законных оснований спорных денежных сумм на специальный банковский счет № <данные изъяты> открытый в ОАО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, ФИО1 осознавал, что денежные средства получены им без законных оснований, поскольку военную службу по контракту он не проходил и рапорт на заключение контракта о прохождении военной службы не подавал. ФИО1 готов возместить ущерб, причиненный государству, в полном объеме.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На момент перечисления спорных денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не являлся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. вовсе не обладал статусом военнослужащего, т.е. не имел право на выплаты в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». В этой связи денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало сведениями об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Поскольку перечисленные ответчику суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности при получении этих сумм при их выплате не имеют правового значения, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), что свидетельствует о принадлежности имущества Вооруженных Сил исключительно Российской Федерации.

С учетом изложенного, имущественный ущерб, причиненный Минобороны России ответчиком является ущербом, причиненным федеральному собственнику - Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства. Как видно из ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен в суд прокурором.

Представитель военной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно п.10 ст. 38 указанного Федерального закона началом военной службы считается: для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Из п.11 ст.38 указанного Федерального закона следует, что Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов государства.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований….

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в в/ч <данные изъяты>.Контракт о прохождении военной службы с ФИО1

Указанное подтверждается следующими документами: сообщением Отдела по г. Березовский и Кемеровскому району Военного комиссариата Кемеровской области за исходящим номером 247 от ДД.ММ.ГГГГ года, копией учетной карточки, сообщением командира войсковой части <данные изъяты> за исходящим <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части <данные изъяты> выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части <данные изъяты>.

Из письма руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» О. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислено и перечислено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно приложения к указанному письму в сумме <данные изъяты> рублей.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных при опросе военному прокурору, следует, что при прибытию в в/ч <данные изъяты> в финансовой службе и указанной части ему выдали банковскую карту <данные изъяты> № для осуществления выплат денежного довольствия военнослужащему по призыву.

Факт поступления данной суммы <данные изъяты> рублей на карточный счет на имя ФИО1 подтверждается также выпиской АКБ «<данные изъяты>» из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент перечисления денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не являлся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладал статусом военнослужащего.

В связи с чем, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком ФИО1, не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку перечисленные ответчику ФИО1 суммы не относятся к поименованным в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ видам платежей, отсутствие недобросовестности ответчика при получении этих сумм при их выплате не имеют правового значения, поскольку правила, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что данный иск обоснованно, в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ подан прокурором, поскольку защите подлежат интересы Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 г.