Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-454/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ему в дата. в результате виновных действий ООО УК «Алюрстрой» и падения со ступенек на нечищеной обледенелой придомовой территории была причинена травма позвоночника. Решением Киреевского районного суда Тульской области от дата. с ООО УК «Алюрстрой» в его пользу в связи с причинением вреда здоровью взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., упущенная выгода в размере 70 000 руб., расходы за прохождение РКТ поясничного отдела позвоночника в размере 2 700 руб., штраф в размере 61350 руб., всего взыскано 184050 руб.

дата им для принудительного исполнения был предъявлен в отделение судебных приставов Киреевского района Тульской области исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда от дата. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № Однако судебным-приставом исполнителем неправомерно его требования, связанные с возмещением вреда здоровью, были поставлены в 4 очередь. Незаконность таких действий судебного пристава-исполнителя была подтверждена прокуратурой по результатам проведенной по его обращению проверки.

дата. указанное нарушение было исправлено и его требования поставлены в первую очередь. Однако в период с дата службой судебных приставов с ООО УК «Алюрстрой» производились удержания денежных средств на сумму 296489 руб. 91 коп., которые распределены между иными взыскателями, после чего денежных средств для погашения задолженности ООО УК «Алюрстрой» перед ним (ФИО1) не осталось.

дата. в отношении ООО УК «Алюрстрой» вынесено решение о признании банкротом и назначении конкурсного управляющего, при этом до настоящего времени решение суда не исполнено.

Полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред и утрачена возможность взыскания денежных средств в размере 184050 руб., в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 184050 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4881 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, при этом уточнил, что после введения конкурсного производства в отношении ООО «Алюрстрой» его (ФИО1) требования включены в реестр кредиторов, но никакие выплаты не производились.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно дата. в отделении судебных приставов Киреевского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Киреевского районного суда Тульской области от дата. о взыскании с ООО УК «Алюрстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 70 000 руб., расходов за прохождение РКТ поясничного отдела позвоночника в размере 2 700 руб., штрафа в размере 61350 руб., всего взыскано 184050 руб. Поскольку из исполнительного листа не следовало, что требования ФИО1 связаны с возмещением вреда здоровью, то взыскатель ФИО1 был поставлен в четвертую очередь.

После возбуждения исполнительного производства должнику ООО УК «Алюрстрой» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлен для добровольного исполнения пятидневный срок, исчисляемый с даты получения постановления. С учетом выходных дней, постановление о возбуждении исполнительного производства могло быть получено должником дата., соответственно, срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа истекает дата.

С дата. с расчетного счета должника на депозит судебных приставов ОСП Киреевского района поступили денежные средства на общую сумму 40322 руб. 63 коп., которые могли быть перечислены в пользу ФИО1, но были распределены между иными взыскателями.

дата. по обращению ФИО1 были внесены изменения в очередность требований и требования ФИО1 отнесены к первой очереди, при этом фактически к требованиям о возмещении вреда здоровью относится только взысканная компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

дата. в отношении ФИО10» Арбитражным судом Тульской области принято решение о признании банкротом и назначении конкурсного управляющего, при этом требования ФИО1 включены в реестр кредиторов. Конкурсное производство до настоящего времени не окончено, т.к. не реализовано имущество должника, соответственно возможность исполнения решения суда не утрачена, а потому говорить о причинении истцу ущерба преждевременно, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области Управления ФССП России по Тульской области в лице начальника отделения ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее исковые требования ФИО1 не признала, указав, что действительно дата. в отделении судебных приставов Киреевского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Киреевского районного суда Тульской области от 01дата о взыскании с ООО УК «Алюрстрой» в пользу ФИО1 184050 руб. Поскольку из исполнительного листа не следовало, что требования ФИО1 связаны с возмещением вреда здоровью, то взыскатель ФИО1 был поставлен в четвертую очередь. После возбуждения исполнительного производства должнику ООО УК «Алюрстрой» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлен для добровольного исполнения пятидневный срок, исчисляемый с даты получения постановления. Данное постановление было получено представителем ООО УК «Алюрстрой» в отделении ОСП дата., следовательно, с дата судебный пристав-исполнитель должен был начать совершать действия по принудительному исполнению решения суда. дата по обращению ФИО1 были внесены изменения в очередность требований и требования ФИО1 отнесены к первой очереди. дата. исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО УК «Алюрстрой» банкротом, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему. При этом в период с дата. никаких денежных средств от должника не поступало и взыскания в пользу ФИО1 не производились.

Представитель третьих лиц Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО УК «Алюрстрой» ФИО6, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязанность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в установленный частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество и денежные средства должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности, при этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от дата с ООО УК «Алюрстрой» в его пользу в связи с причинением вреда здоровью взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., упущенная выгода в размере 70 000 руб., расходы за прохождение РКТ поясничного отдела позвоночника в размере 2 700 руб., штраф в размере 61350 руб., всего взыскано 184050 руб.

На основании указанного решения судом дата. выдан исполнительный лист.

дата. ФИО1 указанный исполнительный лист для принудительного исполнения предъявил в отделение судебных приставов Киреевского района Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области ФИО3 от дата. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Киреевского районного суда Тульской области от дата о взыскании с ООО УК «Алюрстрой» денежных средств в размере 184050 рублей, с указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства- иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ.

Данным постановлением должнику ООО УК «Алюрстрой» одновременно предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сообщения начальника отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области следует, что реестр почтовой корреспонденции за дата уничтожен ввиду истечения срока хранения.

Между тем в силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан был не позднее 21.03.2019г. направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю.

Как установлено пп. "б" п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Учитывая, что судебным приставом должна быть отправлена письменная корреспонденция не позднее дата то спустя 2 календарных дня и с учетом одного дня приема корреспонденции копия постановления должна была поступить в адрес должника не позднее дата., являвшимся выходным днем- воскресенье.

С учетом сведений, находящихся на официальном сайте Почты России, о выходном дне для почтовых отделений- понедельник, то должник ООО УК «Алюрстрой» мог получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства дата

Следовательно, с учетом выходных дней дата., срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек бы дата

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 03.04.2019г. у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность принять необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

При этом в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области ФИО3 до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, а именно, дата. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

Судом также установлено, что в отделении судебных приставов Киреевского района Тульской области имелось еще 27 исполнительных производств в отношении должника ООО УК «Алюрстрой» о взыскании задолженностей на общую сумму 23 954 686 руб. 39 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объединены вместе с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство по должнику.

Все взыскатели, включая ФИО1, судебным приставом-исполнителем определены взыскателями четвертой очереди.

Вместе с тем, поскольку в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в связи с причинением вреда здоровью, то в силу п. 1 ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, данные требования судебный пристав-исполнитель должен был включить в первую очередь при распределении денежных средств между взыскателями.

Из представленного сводного исполнительного производства в отношении должника ООО УК «Алюрстрой» и сообщения начальника отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области от дата. следует, что в период с дата (по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №) по дата на депозит судебных приставов отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области поступили денежные средства должника ООО УК «Алюрстрой» на общую сумму 40322 руб. 63 коп., которые должны быть распределены в пользу ФИО1- взыскателя первой очереди, однако фактически были перечислены в пользу УФНС по Тульской области и АО «ТНС Энерго Тула».

В последующем денежные средства не поступали.

дата. по обращению ФИО1 были внесены изменения в очередность требований по сводному исполнительному производству и требования ФИО1 отнесены к первой очереди.

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата по делу № ООО УК «Алюрстрой» признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от дата по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Алюрстрой» на шесть месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Киреевского района Тульской области от дата. исполнительное производство № от дата. окончено в связи с признанием ООО УК «Алюрстрой» банкротом, исполнительный лист направлен арбитражному управляющему, сумма взысканий- 0 руб.

Из сообщения Арбитражного управляющего ООО УК «Алюрстрой» ФИО6 от дата. следует, что в рамках конкурсного производства выплаты в пользу ФИО1 не производились.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Тульской области дата. по делу № следует, что продлен срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Алюрстрой» по причине реализации имущества должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

По данному делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а факт его возможного исполнения при своевременном включении судебным приставом требования ФИО1 в первую очередь взыскателей.

Вместе с тем судом установлено, что само по себе включение требования ФИО1 в первую очередь не могло в последующем послужить возможностью полного погашения задолженности должника перед взыскателем за счет обращения взыскания на имущество и денежные средства должника.

При этом возможность исполнения судебного решения в пользу ФИО1 не утрачена, поскольку может быть обеспечена за счет реализации имущества должника в рамках конкурсного производства.

Таким образом, заявленную истцом ко взысканию сумму нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма не получена истцом в связи с неисполнением должниками своих обязательств по исполнительному, следовательно, у государства и его органов отсутствует обязанность возмещать ФИО1 денежные средства.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ), обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом этого при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебных приставов-исполнителей совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Кроме того, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом, и, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчиков к такой ответственности, не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Киреевского района Управления ФССП по Тульской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина