Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности,

третье лицо: администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 125076 рублей 08 копеек за период с 12 апреля 2020 года по 31 января 2021 года; пеню в размере 108508 рублей 32 копейки за период с 11 мая 2020 года по 07 июля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2006 года между Симеизским поселковым советом и гражданином (субъектом предпринимательской деятельности) ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0874 га, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный в установленном порядке 17.11.2006г. №<номер>, (далее - Договор). Согласно п.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0874 га из земель Симеизского поссовета по адресу: г. Ялта, пгт. Береговое для строительства и обслуживания климатопавильона. Договор заключен сроком на 49 лет (п.8 Договора). Согласно п.28 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы. В соответствии с п.31 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Периодичность внесения арендной платы - ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года (дело №<номер>) по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворены в полном объеме - расторгнут договор аренды земельного участка, общей площадью 0,0874 га, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 июля 2006 года между Симеизским поселковым советом и ФИО1, зарегистрированный <дата> за№<номер>. С ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым взыскана задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 10 апреля 2015 года по 11 апреля 2020 года в размере 533 533,50 рубля, пени за период с 11 апреля 2015 года по 22 апреля 2020 года в размере 976 041,65 рубль, задолженность по земельному налогу по состоянию на 25 декабря 2014 года в размере 200,00 рублей, а всего в размере 1 509 775,15 рублей. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды. В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №<номер> от 08.07.2021 года, которая оставлена без ответа. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.04.2020г. по 31.01.2021г. составила 125 076,08 руб. Согласно пункту 14 договора была установлена пеня в размере 0,3% суммы платежа за каждый день просрочки. За период с <данные изъяты> года размер пени составил 108508,32 рубля.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживались в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также хранение почтовой корреспонденции в срок свыше семи дней с даты оставления извещения о поступившем почтовом отправлении, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело <данные изъяты> года по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, общей площадью №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, заключенный <дата> между Симеизским поселковым советом и ФИО1, зарегистрированный <дата> за №<номер>. Взысканы с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л\с №<номер>, наименование банка получателя Отделение Республики Крым г. Симферополь, <данные изъяты> задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 10 апреля 2015 года по 11 апреля 2020 года в размере 533 533,50 рубля, пени за период с <дата> по <дата> в размере 976 041,65 рубль, задолженность по земельному налогу по состоянию на 25 декабря 2014 года в размере 200,00 рублей, а всего в размере 1 509 775,15 рублей.

Указанное заочное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что 27 июля 2006 года между Симеизским поселковым советом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 0,0874 га из земель Симеизского поселкового совета, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания климатопавильона. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Государственном реестре земли была сделана запись от <дата> за №<номер>.

Пунктом 8 Договора установлено, что Договор аренды заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты государственной регистрации договора аренды и действует до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 9 Договора аренды арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 1631,15 грн. в год, на период строительства, но не более 2-х лет и вносится Арендатором в денежной форме в местный бюджет Симеизского поселкового совета города Ялты. Арендная плата выплачивается также в случаях, если Арендатор временно не использует земельный участок согласно условий договора. Расчет размера арендной платы на землю осуществляется с учетом индексов инфляции (п.10). Периодичность внесения арендной платы – ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 13 Договора размер арендной платы пересматривается ежегодно, в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения функционального назначения земельного участка; изменение денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждено документально; невыполнения Арендодателем обязанности уведомить Арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.

В соответствии с п. 28 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Действие настоящего Договора аренды прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором (п.38).

23 апреля 2020 года истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о нарушении условий договора, в которой требовал расторгнуть договор; оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени и вернуть земельный участок в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 533 533,50 руб.

Пунктом 14 Договора установлено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% суммы неплатежа за каждые день просрочки.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заочное решение, которым расторгнут договор аренды земельного участка, вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 12 апреля 2020 года по 31 января 2021 года составил 125076,08 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты арендной платы, своего расчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже указывалось выше, пунктом 14 Договора установлено, что за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки уплаты арендной платы, требования истца об уплате предусмотренной договором неустойки, размер которой согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> составил 108508,32 рубля, суд также считает подлежащим удовлетворению.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, своего расчета задолженности по пене ответчиком не предоставлено

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 5536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 125076 (сто двадцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей 08 копеек за период с 12 апреля 2020 года по 31 января 2021 года; пеню в размере 108508 (сто восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 32 копейки за период с 11 мая 2020 года по 07 июля 2021 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 января 2022 года