Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Хлыновской Марии Александровне о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири) обратилось в суд с иском к Хлыновской М.А., в котором просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2018 № 20.2200.1152.18, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Хлыновской М.А., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11 апреля 2018 года между ПАО «МРСК Сибири» и Хлыновской М.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец обязался осуществить технологическое присоединение дачного дома по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт по третьей категории надежности.

Ответчиком 04.04.2018 в ПАО «МСРК Сибири» подана заявка на осуществление технологического присоединения, в которой в качестве причины присоединения указано на изменение точки присоединения. Садовый дом ответчика, расположенный по адресу: <адрес> имеет технологическое присоединение от сетей СНТ «Солнечный». 06.09.2018 Хлыновская М.А. отключена от сетей СНТ в связи с задолженностью, что говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который имея надлежащее технологическое присоединение к СНТ «Солнечный», не оплачивает за электроэнергию, и подает заявку на новое технологическое присоединение к ПАО «МРСК Сибири».

Истец не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета, поскольку повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети согласно ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым, поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств не изменяется.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик не имеет права на изменение точки присоединения, если она является членом СНТ, поскольку указанные лица пользуются сетями садоводства, а также если она не является членом СНТ, так как в этом случае может обращаться только лишь за новым строительством либо увеличением мощности.

Ответчик Хлыновская М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хлыновской М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № ***, площадью 472 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, на вышеуказанном земельном участке расположен садовый дом, также принадлежащий Хлыновской М.А.

4 апреля 2018 года Хлыновская М.А. обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой, в которой просила осуществить присоединение к источнику электроснабжения, в связи с изменением точки присоединения дачного дома на земельном участке, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала СНТ «Солнечный», участок № ***.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, 11 апреля 2018 года между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Хлыновской М.А. (заявитель) заключён договор № *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2 вышеуказанного договора).

В соответствии с п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Из листа осмотра (обследования) объекта заявителя от 12 июля 2018 года следует, что садовый дом по адресу: <адрес> подключен от сетей СНТ «Солнечный».

Факт того, что садовый дом по вышеуказанному адресу присоединён к электрической сети подтверждается также фотографиями, сделанными при составлении акта осмотра, не оспорен ответчиком.

В тоже время, между ОАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный» заключён акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому максимальная мощность 160 кВТ, категория по надежности электроснабжения 3.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 219 Правила дополнены пунктами 2(2), 8(5), пункт 10 дополнен подпунктом «з». устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения: впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческогс объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объёме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В соответствии с п. 8(5) вышеназванных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Тем не менее, ответчиком 04.04.2018 в ПАО «МРСК Сибири» подана заявка на осуществление технологического присоединения, в п. 6 которой в качестве Причины технологического присоединения указано - изменение точки Присоединения. При этом участок ответчика расположен на территории СНТ «Солнечный», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик относится к гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно справке от 06.09.2018. выданной СНТ «Солнечный», Хлыновская М.А. отключена от сетей СНТ в связи с задолженностью, что говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которая имея надлежащее технологическое присоединение к СНТ «Солнечный», не оплачивает за электроэнергию, подала заявку на новое технологическое присоединение к ПАО «МРСК Сибири».

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данное положение согласуется с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон N 66-ФЗ), согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом статья 1 указанного закона относит к имуществу общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некомерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное.

Между тем, обращаясь с заявкой в ПАО «МРСК Сибири», Хлыновская М.А. просила осуществить присоединение к источнику электроэнергии, в связи с изменением точки присоединения, об увеличении объёма мощности в заявке не указала.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства Хлыновской М.А. осуществлено к электрическим сетям через СНТ «Солнечный», то повторное присоединение возможно лишь через сети последнего либо в случае присоединения энергопринимающих устройств впервые, либо при смене максимальной мощности приборов. Поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, договор №*** от 11 апреля 2018 года при наличии действующего технологического присоединения по указанным в заявлении ответчика основаниям нарушает требования ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», является недействительным, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены в полном объёме, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Хлыновской М.А. в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «МРСК Сибири» и Хлыновской Марией Александровной.

Взыскать с Хлыновской Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 декабря 2018 года.