Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видулина Евгения Сергеевича, Видулиной Марины Юрьевны к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств в связи с ухудшением договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы Видулины Е.С. и М.Ю. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств в связи с ухудшением договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Видулиным Е.С. и турагентом ИП ФИО6 был заключен договор № реализации туристического продукта, стоимость которого составила 103000 руб.. По условиям договора в состав тура входило: проживание в отеле DizaliaPalmGarden 5*, Турция, Конаклы, 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (Видулин Е.С.. Видулина М.Ю., ФИО7); авиаперелет рейсом № Москва – Анталия, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. и обратный рейс № Анталия – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час.; трансфер от аэропорта до отеля и обратно, страховка с покрытием на 50000 евро на каждого туриста. ДД.ММ.ГГГГ турагентом было сообщено о задержке вылета рейса № на ДД.ММ.ГГГГ год на 15 минут. Прибыв в аэропорт Домодедово, истцам стало известно о том, что их рейс (№) перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на 01:00 час., но фактически вылет состоялся примерно в 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считают, что туроператором были нарушены условия договора о реализации туристического продукта и причинены убытки в виде стоимости одного дня оплаченного отдыха, а также причинен моральный вред вследствие долгого ожидания рейса в аэропорту и гостинице. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием уменьшения стоимости приобретенного по договору турпродукта пропорционально утраченного дня отдыха в сумме 10300 руб., уплате штрафа в сумме 58500 руб., убытков в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» № 132- ФЗ, ГК РФ, Воздушным кодексом РФ, просят суд взыскать в пользу Видулина Е.С., действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, с ООО «Панорама Тур»: 10300 руб. – в качестве уменьшения цены по договору, 58500 руб. - штраф в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 49400 руб., убытки в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 171,27 руб., взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Видулиной М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству по инициативе суда в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Авиакомпания «ВИМ-АВИА».

Так же в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец Видулин Е.С. отказался от иска в части исковых требований о взыскании штрафа в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере 58500 руб.. Отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Курска от 07.11.2017 года.

В судебном заседании соистец Видулин Е.С. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений к иску, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Соистец Видулина М.Ю., представитель ответчика ООО «Панорама Тур», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Авиакомпания «ВИМ-АВИА», в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными Гл. 10 ГПК РФ. Соистец Видулина М.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Авиакомпания «ВИМ-АВИА», о причинах неявки суд не уведомили, представитель ответчика ООО «Панорама Тур» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ввиду территориальной удаленности, в направленном в адрес суда возражении на исковое заявление указал о необоснованности заявленных требований в целом в связи с отсутствием нарушения права истцов со стороны туроператора, вследствие того что туроператором обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Выслушав соистца Видулина Е.С., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы (гл. 39 ГК РФ) применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Видулиным Е.С. и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с приложением № к указанному договору в состав тура входило: проживание в отеле DizaliaPalmGarden 5*, Турция, Конаклы, 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (Видулин Е.С., Видулина М.Ю., ФИО7); авиаперелет рейсом № Москва – Анталия, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. и обратно рейс № Анталия – Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 час.; трансфер от аэропорта до отеля и обратно, страховка с покрытием на 50000 евро на каждого туриста.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги заказчику и его туристам оказываются туроператором ООО «Панорама Тур».

Оплата услуг по договору истцом была произведена в полном объеме двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и объяснения соистца Видулина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ турагетом по телефону было сообщено о задержке рейса №№ Москва (Домодедово) на 15 минут, однако прибив в аэропорт Домодедово истцам стало известно из информационного табло аэропорта о том, что вылет рейса № переносится на ДД.ММ.ГГГГ на 01:00 час., что так же подтверждается Fligt voucher и посадочными талонами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что произошла задержка рейса, истцом Видулиным Е.С. было оплачено пребывание в гостиничном номере AIRHOTEL в размере 3000 руб., что подтверждается информационным счетом и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как считает истец из-за задержки рейса истцы прибыли в отель Dizalya к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка отеля Dizalya, в результате чего туристами понесены убытки связи с утратой одного дня оплаченного отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора претензию с требованием уменьшения стоимости туристического продукта приобретенного по договору пропорционально утраченному 1 дню отдыха в сумме 10300 руб., штрафа за задержку рейса в размере 58500, убытков 3000 руб., компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем установлено, что в день начала тура от авиакомпании «ВИМ-АВИА» поступило сообщение об изменении расписания времени вылета рейса № по маршруту Москва-Анталия с 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем была направлена информационная рассылка в адрес агентства ДД.ММ.ГГГГ для последующего доведения информации до туристов.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг агент обязуется уточнять у Принципала сроки тура, расписание авиарейсов, информацию о забронированном продукте/услугах и доводить эту информацию до клиента. За сутки до вылета клиента уточнять время и аэропорт вылета Принципала и довести до сведения клиента необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления. Указанная информация представлена Агенту путем отображения в системе бронирования на сайте.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Согласно абз. 5 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказывания факта предоставления надлежащей информации лежит на ООО "Панорама Тур».

Информация об изменении времени вылета рейса самолета была предоставлена туроператором турагенту ООО "Фирма Отдых", накануне, путем информационной рассылки в адрес агентства. Таким образом, обязанность по уведомлению туриста о времени вылета лежала на турагенте.

С учетом изложенного, ответчиком права истца и членов его семьи как туристов не были нарушены, услуга по туристскому продукту предоставлена в полном объеме, вины ответчика в несвоевременном ознакомлении с задержкой временем вылета, не имеется, поскольку такая информация соответствующим образом ответчиком была доведена.

Кроме того, согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу ст. 403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 795 ГК РФ и ст. ст. 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу п. 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов установлена ответственность авиаперевозчика за задержку рейса.

Положения ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ не устанавливают ответственность ответчика за невылет туристов. В данном случае устанавливается ответственность по иным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что в силу действующего законодательства на туроператора не может быть возложена ответственность за невылет туристов в назначенное время.

Факт выполнения всех обязательств ООО "Панорама Тур" по договору, заключенному с истцом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец на иные обстоятельства, связанные с ухудшением условий туристского продукта, не ссылался ни в ходе судебного разбирательства, ни приводится ссылки на такие обстоятельства и в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из того обстоятельства, что истцами суду не представлено доказательств, отвечающих признакам, изложенным в статей 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что задержка рейса произошла по вине ответчика либо третьих лиц, за действия которых отвечает ООО "Панорама Тур", причинно-следственная связь, между действиями (бездействием) туроператора и задержкой вылета к месту отдыха отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуги в виде возмещения убытков, а выплаты неустойки и компенсации моральный вред.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска как в части требований о взыскании денежной суммы, так и в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку факт нарушения ответчиками прав истцов не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Видулину Евгению Сергеевичу, Видулиной Марине Юрьевне отказать в иске к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств в связи с ухудшением договора о реализации туристического продукта, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.