Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/20 по иску ФИО1 к НП «Паритет» о признании несостоявшимся общего собрания членов НП «Паритет» от 09.11.2019 года и признании недействительными решений общего собрания членов НП «Паритет» от 09.11.2019 года, пунктов устава НП «Паритет»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику НП «Паритет» о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, отнесенным уставом НП «Паритет» к исключительной компетенции общего собрания членов НП «Паритет»; признании недействительным решения об избрании ФИО2, директором НП «Паритет»; признании недействительным решения о принятии бюджета (сметы расходов) НП «Паритет» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признании недействительным решения об утверждении отчета директора НП «Паритет»; признании недействительным решения об утверждении отчета ревизионной комиссии НП «Паритет»; признании недействительной формулировки в п. 8.3. устава НП «Паритет» «в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства» и признании недействительной формулировки пп. 15 п. 3.1. устава НП «Паритет» «по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании членов партнерства при возможности лично присутствовать на общем собрании; установить и отразить в решении суда, что принятое решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НП «Паритет», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции России по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1. Устава, Некоммерческое партнерство «Общество социально-хозяйственного содействия собственникам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного и личного подсобного хозяйства «Паритет» (далее НП «Паритет»), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих в процессе ведения садоводства, огородничества, дачного и личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (л.д. 19-25, 105-110).

НП «Паритет» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 162-166).

П. 8.1. Устава НП «Паритет» установлено, что высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства.

В соответствии с п. 8.3. Устава, общее собрание членов Партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов, в том числе с доверенностью на право голоса от других членов Партнерства.

В соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу указанного Федерального закона к некоммерческим партнерствам применяются нормы Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участнику корпорации предоставлено право участвовать в управлении делами корпорации, вместе с тем, частью 4 этой статьи на участника возложена обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Согласно пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо (пункт 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ). Оно приобретается и прекращается в порядке, установленном законодательством и (или) уставом ассоциации. По этой причине применительно к некоммерческим корпорациям в ст. 65.1 ГК РФ указывается на «членство» как на равнозначное с «участием» понятие.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, Федеральный закон № 7-ФЗ связывает правомочность общего собрания членов некоммерческой организации, а также принятие им решений, с личным присутствием на данном собрании его членов.

Судом установлено, что 09 ноября 2019 года состоялось общее собрание членов НП «Паритет» (л.д. 27-31, 32, 58-67), на котором рассматривались следующие вопросы: 1. Отчет директора о проделанной работе за период 2018 – 2019 г.г. 2. Выборы директора НП «Паритет». 3. Отчет ревизионной комиссии НП «Паритет». 4. Принятие бюджета (сметы расходов) ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждение таблиц оплаты взносов. 5. Утверждение дубликатов протоколов общих собраний НП «Паритет». 6. Утверждение новой редакции Устава НП «Паритет» или принятие изменений и дополнений в редакцию старого Устава НП «Паритет». Принятие кодов ОКВЭД. 7. Принятие в члены НП «Паритет». 8. Информация по газотранспортной системе, принятие решений по результатам решений прошлых собраний. 9. О целесообразности создания въездной группы (шлагбаум, охрана) на <адрес> дома №№. 10. Разное.

Как следует из представленного ответчиком списка лиц, участвующих в общем собрании (л.д. 62), приложенных к нему доверенностей (л.д. 87-104), из указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания количества членов партнерства - 43, при регистрации 26 членов, лично участвовало только 8 членов, остальные представляли интересы членов партнерства по доверенностям.

При таких обстоятельствах, принятие решений партнерством посредством участия членов ассоциации участвовать в общем собрании ее членов через представителя, действующего на основании доверенности, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Таким образом, кворум для принятия решений НП «Паритет», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, в связи с чем все принятые на нем решения являются недействительными.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу требований 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 123.11 ГК РФ, п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, п. 3 ст. 14 и п. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что общее собрание членов НП «Паритет» может считаться состоявшимся и правомочным в принятии решений по вопросам его исключительной компетенции только в том случае, если на общем собрании членов НП «Паритет» лично присутствуют более половины членов НП «Паритет».

На основании изложенного, решение внеочередного общего собрания членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, является несостоявшимся, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Кроме того, на вышеуказанном внеочередном собрании членов НП «Паритет» были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня – утвержден отчет директора НП «Паритет» и утвержден отчет ревизионной комиссии, что является нарушением согласно положениям п. 1 ст. 181.5 ГК РФ,

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при созыве и проведении внеочередного общего собрания, являются существенными и влекут за собой признание собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения - недействительными.

В связи с признанием недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, отнесенным Уставом НП «Паритет» к исключительной компетенции общего собрания членов НП «Паритет», также подлежат удовлетворению производные от основных требований о признании недействительным решения об избрании ФИО2 директором НП «Паритет» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признании недействительным решения о принятии бюджета (сметы расходов) НП «Паритет» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признании недействительным решения об утверждении отчета директора НП «Паритет»; признании недействительным решения об утверждении отчета ревизионной комиссии НП «Паритет».

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительной формулировки в п. 8.3. Устава НП «Паритет» «в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства», и признании недействительной формулировки пп. 15 п. 3.1. Устава НП «Паритет» «по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании членов партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании», суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Учредительные документы некоммерческой организации могут содержать и иные не противоречащие законодательству положения.

При этом, нормы ГК РФ и ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусматривают возможности оспаривания и признания недействительным устава ассоциации может содержать и иные не противоречащие законодательству положения. В этой связи отдельные положения устава могут быть признаны недействительными судом, если они противоречат закону и нарушают права члена ассоциации.

Подпунктом 15 пункта 3.1 Устава НП «Паритет» предусмотрено, что члены Партнерства имеют право по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании Партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании.

Пунктом 3 ст. 123.11 ГК РФ предусмотрено, что членство в ассоциации неотчуждаемо.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

В соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, суд полагает, что положения пункта 8.3 Устава НП «Паритет» - «в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства» и подпункта 15 пункта 3.1 Устава НП «Паритет» - «по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании членов партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании», прямо противоречат п. 3 ст. 1223.11 ГК РФ, п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и п. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в части возможности представительства на собрании по доверенности с правом голоса, то есть являются недействительными, в связи с чем подлежат признанию таковыми судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца об оспаривании положений Устава.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае требования истца ФИО1 о признании судом недействительными положений п. 8.3 и пп. 15 п. 3.1 Устава НП «Паритет» ставит целью защиту гражданских неотчуждаемых (и неимущественных) прав членства истца в ассоциации НП «Паритет», установленные ст. 123.11 ГК РФ и защищаемые гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений ст. 123.11 ГК РФ, п. 1 ст. 199 и ст. 208 ГК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения срока исковой давности, согласно ст. 195 ГК РФ, к исковому требованию истца о признании судом недействительными положений п. 8.3 и пп. 15 п. 3.1 Устава НП «Паритет», нарушающих ее гражданские неотчуждаемые (и неимущественные) права членства в ассоциации НП «Паритет».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Также при вынесении решения суд учитывает обстоятельства того, что в мае 2019 г. контрольно-надзорным органом в лице Управления Минюста РФ по <адрес> в соответствии с ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» была проведена плановая проверка НП «Паритет».

Указанная проверка выявила несоответствие ряда положений Устава НП «Паритет» в части представительства на собраниях по доверенности с правом голоса положениям ГК РФ и ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в частности, несоответствие положения п. 8.3 Устава НП «Паритет» в имеющейся редакции «в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства», и несоответствия пп. 15 п. 3.1 Устава НП «Паритет» в имеющейся редакции «по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании членов Партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании членов Партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании».

По результатам вышеназванной проверки НП «Паритет» в мае 2019 г. контрольно-надзорным органом в лице Управления Минюста РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес НП «Паритет» было вынесено предупреждение о необходимости соблюдать законодательство РФ, и указано на то, что действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в ее управлении, и что законом предусмотрено личное присутствие членов высшего органа на заседаниях, о котором стало известно всем членам НП «Паритет», включая ФИО2

Данное предупреждение и содержащиеся в нем указания на необходимость личного присутствия, как это установлено законодательством РФ, членов НП «Паритет» на общих собраниях членов НП «Паритет» как высшего органа управления НП «Паритет», исключающего присутствие на указанных собраниях представителей по доверенности, не было оспорено НП «Паритет» и его членом ФИО2, ни в какой-либо его части.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу вышеуказанной правовой нормы, данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НП «Паритет» о признании несостоявшимся общего собрания членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений общего собрания членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов устава НП «Паритет» – удовлетворить.

Признать несостоявшимся внеочередное общее собрание членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов НП «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, отнесенным Уставом НП «Паритет» к исключительной компетенции общего собрания членов НП «Паритет»: признать недействительным решение об избрании ФИО2 директором НП «Паритет» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признать недействительным решение о принятии бюджета (сметы расходов) НП «Паритет» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.; признать недействительным решение об утверждении отчета директора НП «Паритет»; признать недействительным решение об утверждении отчета ревизионной комиссии НП «Паритет».

Признать недействительной формулировку в п. 8.3. Устава НП «Паритет» «в том числе с доверенностью на право голоса от других членов партнерства» и признать недействительной формулировку пп. 15 п. 3.1. Устава НП «Паритет» «по доверенности передавать (принимать) право голоса на общем собрании членов партнерства при отсутствии возможности лично присутствовать на общем собрании».

Настоящее решение суда является основанием для внесения вышеназванных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.