Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её отец Г. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара Управления ЗАГС Самарской области. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело №, в состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, и денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты> на счете №. Из гражданского дела №2-3598/19 истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. её отцом составлено завещание, согласно которому все имущество умершего завещано Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ дубликат этого завещания находился в указанном гражданском деле, на дубликате завещания нет росписи нотариуса ФИО5 и росписи завещателя Г. М.Д., поэтому считает его недействительным. Правопреемники после смерти Г.В.М. являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и разделе денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила признать недействительным завещание, составленное её отцом Г.М.Д. в пользу ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО5, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300руб. в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в оригинале завещания Г.М.Д. имеются расхождения по тексту по сравнению с дубликатом, в оригинале указано о дееспособности Г.В.М., но он не является завещателем, при составлении завещания не присутствовал, находился в местах лишения свободы, отчество Г.М.Д. написано неправильно, допущено две ошибки, а в дубликате завещания указано о дееспособности Г.М.Д., считает, что дубликат завещания это копия подлинника, делается путем копирования подлинника, на котором ставится гербовая печать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо- нотариус ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при составлении завещания Г.М.Д. в 1996г. была проверена его личность, дееспособность, дубликат завещания выдавался его сыну Г.В.М., в 2019г. по заявлению дочери ФИО6 - ФИО8 был выдан второй дубликат завещания, в котором была исправлена допущенная в подлиннике завещания техническая описка, ранее завещатель не обращался с заявлением об исправлении описки в завещании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из материалов дела следует, что наследодателем Г.М.Д.ДД.ММ.ГГГГ. совершено завещание, удостоверенное нотариусом г. Самара ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, которым Г.М.Д. завещал Г.В.М. все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе однокомнатную квартиру <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти Г.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что наследниками по закону после смерти Г.В.М. по закону являются его дети: дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 Нотариусом Г.Л.А. заведено наследственное дело № после смерти Г.В.М.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, следует, что в графе «подпись» имеется рукописный текст «______(подпись) Г.М.Д.».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подпись своего отца Г.М.Д. в указанном завещании не оспаривала.

В завещании печатным шрифтом указано – «Завещание подписано гр. Г.В.М. в моем присутствии».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее брат Г.В.М. не мог подписать данное завещание, поскольку в тот момент находился в местах лишения свободы.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в завещании ошибочно указано, что завещание подписано Г.В.М., личность, дееспособность завещателя Г.М.Д. установлена и проверена, выяснена истинная воля завещателя, в реестре за № имеется подпись Г.М.Д. о получении документа – завещания от ДД.ММ.ГГГГ описки, допущенные в указанном завещании, не искажают волеизъявление завещателя. При выдаче дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ошибки, описки были устранены.

В абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 даны разъяснения о том, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным завещания Г.М.Д., удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре №, не имеется, поскольку описки, ошибки, имеющиеся в данном завещании не искажают истинную волю завещателя Г.М.Д., не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, нарушений порядка составления, подписания и удостоверения завещания, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Г.М.Д., удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019г.