Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИК МО г. Казани к Гулиеву Н.Г., Ибрагимовой Г.Ч., ООО «Деловая недвижимость» о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к Гулиеву Н.Г., Ибрагимовой Г.Ч. о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства – ресторана «Астория», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязании приостановить эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указано, что Управлением градостроительных разрешений ИК МО г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществляется самовольная эксплуатация объекта капитального строительства – ресторана «Астория», без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Управлением градостроительных разрешений ИК МО г. Казани с выездом на место составлен акт №, в котором зафиксирован факт самовольной эксплуатации данного объекта, проведена фотофиксация. ИК МО г. Казани, Управлением градостроительных разрешений ИК МО г. Казани разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выдавалось, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями вышеуказанного земельного участка являются ответчики.

В судебном заседании представитель истца, одновременно представляющая по доверенности интересы третьего лица – Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани, исковые требования поддержала.

Ответчик – Ибрагимова Г.Ч. в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласилась.

Ответчик – Гулиев Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>

Представитель ответчика – ООО «Деловая недвижимость», переведенного судом из числа третьих лиц в ответчики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительных разрешений ИК МО г. Казани года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани, в ходе которой составлен акт осмотра №, из которого следует, что ведется эксплуатация здания ресторана «Астория» по адресу: <адрес>, без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ИК МО г. Казани разрешение на строительство не выдавалось.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ год постройки нежилого трехэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Вышеуказанное здание зарегистрировано за ответчиками Гулиевым Н.Г. и Ибрагимовой Г.Ч. на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, и передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Деловая недвижимость» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации прав на данный объект явился договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гулиеву Н.Г. и Ибрагимовой Г.Ч., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Управлением Росреестра по РТ представлена заверенная копия дела правоустанавливающих документов на нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес>. При этом, в сопроводительном письме Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что часть документов данного дела находятся в поиске, в связи с чем, представить данные документы не представляется возможным. В случае обнаружения документы будут направлены в адрес суда незамедлительно.

В представленных суду Управлением Росреестра по РТ материалах правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлялась государственная регистрация права собственности на спорный объект, не имеется <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела каких-либо дополнительных документов из Управления Росреестра по РТ не поступило.

В соответствии с ответом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гулиева Н.Г. и Ибрагимовой Г.Ч. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с эксплуатацией ресторана без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу действующего законодательства разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства, и призвано подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство, то есть подтвердить взятую на себя органом местного самоуправления ответственность за безопасность строительства.

Вопрос о соответствии построенного объекта установленным законом требованиям, подлежит разрешению компетентными органами при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного здания не выдавалось. Доказательств обратного суду ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:070116:453, на котором расположено вышеуказанное здание, имеет разрешенное использование – под ипподром, то есть земельный участок под зданием используется не в соответствии с установленным в отношении него видом разрешенного использования (назначения), что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, так как он возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также без получения на это необходимых разрешений.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика Ибрагимовой Г.Ч. по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерный центр «Эгида». Перед специалистами поставлены следующие вопросы: 1) допущено ли при возведении объекта – ресторана «Астория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, существенное нарушение градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан; 2) существует ли опасность причинения вреда третьим лицам вследствие эксплуатации объекта – ресторана «Астория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Инженерный центр «Эгида» Н.О.Н. пришла к следующим выводам.

По первому вопросу: при возведении объекта – ресторана «Астория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не допущено существенное нарушение градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил. Данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По результатам исследования по первому вопросу принято решение о даче рекомендации собственникам о необходимости восстановления некоторых конструктивных элементов и проведении комплекса мероприятий, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, определяемого соответствующими требованиями нормативных документов (во исполнение п. 4.8 ГОСТ 31937-2011), а именно: восстановление целостности плит перекрытий, нарушенной в ходе эксплуатации (путем монтажа инженерных систем); восстановление целостности кирпичной колонны, входящей в конструктивную схему основания здания (фундамента), нарушенной в процессе эксплуатации, путем частичной разборки участка для целей прокладки трубопровода отопления и его перекладки с учетом конструктивных особенностей колонны; восстановление защитного слоя бетона в помещении теплового пункта. Арматурный каркас работает на растяжение (арматура имеет очень высокий уровень прочности при растяжении), бетонная конструкция работает на сжатие (бетон имеет довольно высокий уровень прочности при сжатии). Правильное соединение стали и бетона, правильно созданная между ними связь обеспечивают высокую прочность железобетонного сооружения. Наличие оголенных участков арматуры создает участки «растяжения», не компенсируемые участками «сжатия», которые обеспечивают бетон. Последствий вышеперечисленных дефектов на момент обследования объекта экспертизы не выявлено. Но данные дефекты требуют устранения во избежание образования аварийного участка в конструкции фундамента и в перекрытии первого этажа. Также собственнику необходимо провести перечень первостепенных мероприятий, которые относятся к незавершенным работам: устранение причины попадания и скопления осадков в большом количестве в подвальных помещениях, способных оказать разрушительное воздействие на конструктивные элементы фундамента. Устранением причины будут являться мероприятия, а именно: устройство бетонной отмостки и возведение крытых крылец над спусками в подвальные помещения с наружной стороны здания; проведение работ, связанных с антисептическим покрытием деревянных элементов кровли и антикоррозионным покрытием металлических конструктивных элементов кровли; установка ограждений лестничных маршей (лестница для служебного пользования); замена ограждений лестничных маршей (основная лестница); провести процедуру оформления земельного участка с целью приведения в соответствие с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (формирование земельного участка с учетом коэффициента застройки, смена разрешенного использования земельного участка). Экспертом сделан вывод на поставленный вопрос № 1 с учетом того, что все выявленные недостатки относятся к категории устранимых и не требуют значительных капитальных вложений, несоизмеримых со стоимостью объекта экспертизы, а некоторые работы подлежат завершению. На момент обследования не выявлены последствия имеющихся недостатков и здание находится в нормативном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

По второму вопросу: опасность причинения вреда третьим лицам вследствие эксплуатации объекта – ресторана «Астория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствует.

Экспертом сделан вывод на поставленный вопрос № 2 с учетом того, что основные недостатки выявлены в подвальных помещениях и со стороны боковых и заднего фасадов, куда доступ третьим лица ограничен.

В ходе судебного разбирательства эксперт Н.О.Н. пояснила, что выводы об отсутствии существенных нарушений в отношении спорного здания сделаны на дату осмотра. Однако имеющиеся нарушения могут привести к негативным последствиям в будущем и повлиять на безопасность объекта в случае не устранения недостатков. При наличии имеющихся нарушений в здании разрешение на ввод в эксплуатацию зданий не выдается.

Согласно экспертному заключению ООО «Инженерный центр «Эгида», земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы на местности. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – «под ипподром». По данным государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № выявлено, что разрешенное использование земельного участка «под ипподром» не совпадает с его фактическим использованием. Фактическое использование – под размещение общественного здания <данные изъяты>.

Кроме того, из вышеуказанного заключения следует, что данное здание выходит за границы принадлежащего ответчикам земельного участка <данные изъяты>.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также актом обследования земельного участка КЗИО ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть вышеуказанного здания расположена за пределами обследуемого земельного участка. По топографической съемке, а именно: ориентировочной площадью 40 кв. м с юго-западной стороны расположена на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО Строительная компания «Бриз». Ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м с юго-западной стороны расположена на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Альфа».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая то, что ответчики эксплуатируют здание ресторана «Астория» без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, используется не по своему целевому назначению, что противоречит требованиям действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконными действий ответчиков, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства – ресторана «Астория», расположенного на земельном участке в с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложив на них обязанность приостановить эксплуатацию данного объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных судом обстоятельств, вывод эксперта Н.О.Н. об отсутствии существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил на текущий момент не может являться основанием для отказа в иске.

Представленный представителем ответчика акт об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, так как подписан самими ответчиками, которые заинтересованы в исходе дела.

Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям по следующим основаниям.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с момента, когда истец узнал о том, что спорное здание возведено без разрешения на строительство.

В данном случае акт, из которого следует, что здание возведено без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, составлен Управлением градостроительных разрешений ИК МО г. Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок к моменту подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства – ресторана «Астория», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Гулиева Н.Г., Ибрагимову Г.Ч., ООО «Деловая недвижимость» приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – ресторан «Астория», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с Гулиева Н.Г. в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ибрагимовой Г.Ч. в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Деловая недвижимость» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.