Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Советскому районному отделению УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, УФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, установлении факта нарушения прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилого помещения площадью 36,10 кв.м., кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... доля в праве (далее Постановление).

Данное Постановление в указанную выше дату по электронной межведомственного взаимодействия было направлено в Управление Росреестра по Нижегородской области (далее Управление Росреестра) для об информации и снятия в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Однако (дата) при обращении к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО3 для совершения нотариальных действий по отчуждению (продаже) его доли в праве на недвижимое им выяснилось, что Управлением Росреестра информация до сих не обработана, Постановление не исполнено и запрет на совершение регистрационных действий не снят, а запись о запрете не погашена.

(дата) истец направил ценным письмом с уведомлением о вручении описью вложения в Управление Росреестра заверенную судебным приставом - исполнителем копию данного Постановления с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

Однако на (дата) никакие изменения в ЕГРН так и не внесены, что не позволило истцу совершить нотариальные действия по отчуждению в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Со слов судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, он данное Постановление направлял в электроном виде по системе межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра.

Со слов специалистов Управления Росреестра данное Постановление в системе межведомственного взаимодействия к ним не поступало и обрабатывать им нечего.

(дата) истец направил жалобу в Прокуратуру Нижегородской области, которая оттуда поступила в порядке подчинённости в Прокуратуру Советского района города Нижнего Новгорода и затем передана для разбирательства в два адреса: в Советский РО УФССП и в Управление Росреестра.

Ответ на жалобу из Управления Росреестра от (дата) истцом получен, из него следует, что запись в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий не погашена в связи с не поступлением документов в установленном порядке из Советского РО УФССП Нижегородской области.

Ответ на жалобу из Советского РО УФССП от (дата) получен, из него следует, что Постановление направлено в Управление Росреестра посредством электронного документа (дата), а (дата) продублировано данное Постановление в связи с поступившим запросом из Управления Росреестра.

Таким образом, обнаружился факт отсутствия межведомственного взаимодействия на территориальном уровне двух федеральных структур - Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данное обстоятельство является грубым нарушением законных прав истца как гражданина Российской Федерации на продажу своей доли в имуществе в связи нарушением сроков по не снятию запрета на совершение регистрационных действий и соответствующем отказе в совершении нотариальных действий со стороны нотариуса города Нижнего Новгорода ФИО3

(дата) истец повторно направил в адрес Советского РО УФССП заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации в наиболее сжатые сроки и обратил их внимание, что в случае не принятия мер, истцом будет подан солидарный иск для разбирательства по существу дела в судебном порядке.

(дата) истцом получен ответ на повторную жалобу из Советского РО УФССП. Из него следовало, что запрет снят, а запись погашена.

Данная информация являлась ложной, так как согласно справочной информации в режиме онлайн с сайта Росреестра Российской Федерации от (дата) в отношении жилого помещения площадью 36,10 кв.м. с кадастровым номером №... запрет не снят.

Только (дата) запрет на совершение регистрационных действий снят, а запись о запрете в ЕГРН погашена.

Таким образом, как указано в исковом заявлении, документально установлено бездействие государственных органов и их должностных лиц в период с (дата) по (дата), в результате которого нарушены его права гражданина Российской Федерации на свободное распоряжение своим недвижимым имуществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) должно было направлено не позднее (дата) в адрес Управления Росреестра, а Управлением Росреестра запись запрета на совершение регистрационных действий должна быть снята не позднее (дата).

Истцом рассчитан штраф за нарушение его прав, исходя из периода нарушения его прав как гражданина Российской Федерации по распоряжению своим недвижимым имуществом начинает течь с (дата) и истекает (дата), что составляет 134 календарных дня, МРОТ с (дата) составляет 12130 рублей, исходя из количества 30 календарных дней в месяц, 404,33 рубля (стоимость 1 календарного дня) х 134 (количество дней), размер штрафа составляет 54180 рублей 22 копейки.

Также истец просит суд о взыскании с ответчиков упущенной выгоды от продажи своей доли в недвижимом имуществе, исходя из следующего расчета: 1683633,24 рублей - кадастровая стоимость всего помещения, следовательно, кадастровая стоимость 1 кв.м. равна 1683633,24 : 36,10 кв.м., итого 46638 рублей 04 копейки, 46638,04 рублей х 13,8 кв.м. (доля в праве истца), итого 643604 рубля 95 копеек.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 54180 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, п. 13 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ (ред. от (дата)), подпунктом 8 п. 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ, истец просил суд признать в судебном порядке действия (бездействия) ответчиков Советского РО УФССП и Управления Росреестра незаконными, нарушающими требования Законов Российской Федерации, устанавливающее сроки исполнения ими обязанности не позднее трёх рабочих дней с момента начала возникновения законного события и приведшими к нарушению прав гражданина Российской Федерации, равному 134 календарным дням; признать в судебном порядке, что между действием (бездействием) ответчиков Советского РО УФССП и Управления Росреестра и невозможностью истца распоряжаться объектом недвижимого имущества в течение 134 календарных дней имеется прямая причинно-следственная связь, что повлекло нарушение его законных прав, установленных законами Российской Федерации; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в равных долях в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие денежные суммы: штраф за нарушение прав истца в размере 54180 рублей 22 копейки, а именно: с Советского РО УФССП в размере 27090 рублей 11 копеек и с Управлением Росреестра в размере 27090 рублей 11 копеек; компенсацию упущенной выгоды от запрета на распоряжение недвижимым имуществом в размере 643604 рубля 95 копеек, а именно: с Советского РО УФССП в размере 321802 рубля 48 копеек, с Управления Росреестра в размере 321802 рубля 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 54180 рублей 22 копейки, а именно: с Советского РО УФССП в размере 27090 рублей 11 копеек и с Управления Росреестра в размере 27090 рублей 11 копеек; компенсацию расходов по договору оказания юридических услуг на представителя в суде в размере 10000 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размере 5000 рублей и с Управления Росреестра в размере 5000 рублей; компенсацию расходов на оформление представителю нотариальной доверенности в размере 1959 рублей, a именно: с Советского РО УФССП в размере 979 рублей 50 копеек и с Управления Росреестра в размере 979 рублей 50 копеек; компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 10720 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размер 5360 рублей и с Управления Росреестра в размере 5360 рублей; компенсацию понесённых почтовых расходов на отправление копий исковых заявлений с приложением ответчикам в размере 300 рублей, а именно: с Советского РО УФССП в размере 150 рублей и с Управления Росреестра в размере 150 рублей, всего общая сумма ко взысканию с ответчиков в солидарном составляет 774944 рублей 39 копеек; уплату государственной пошлины, почтовые расходы и все судебные расходы и издержки возложить на ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

К исковому заявлению приложен скриншот от (дата) официального сайта государственного органа исполнительной власти Российской Федерации - Росреестра Российской Федерации.

Данный сайт образован и реализован в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и содержит общедоступную информацию, за достоверность и актуальность которой несёт ответственность данный государственный орган. Таким образом, данный скриншот подлежит рассмотрению как необходимое и достаточное доказательство факта наличия задержки в совершении регистрационных действий и не погашение записи об обременении в ЕГРН на указанную дату, т.е. на (дата), по данному недвижимому имуществу.

Моральный вред, нанесённый истцу, выразился в том, что время длящегося действия (бездействия) органов государственной по снятию запрета на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом (134 календарных дня) привело к страданиям и переживаниям истца, так как государственные органы посягали на принадлежащие гражданину Российской Федерации, истцу, от рождения и в силу закона, права свободного распоряжения принадлежащего ему на праве собственности. В результате этого истец вынужден писать жалобы в органы Прокуратуры, УФФСП по Нижегородской области и Росреестра по Нижегородской области, доказывая, что мои права нарушены и их необходимо восстановить.

Истец испытывал полное бессилие как гражданин Российской Федерации перед структурами органов государственной власти, и он понимал превосходство административного ресурса государственных органов над гражданином Российской Федерации.

Высокий уровень его морального неудовлетворения, беззащитности, чувство ущемленности и желание найти истину в данном деле, достигшее положительного результата, бессонные ночи и привели его к разбирательству в суд.

Истец также просил суд признать в судебном порядке наличие факта оказания некачественных государственных услуг гражданину Российской Федерации, действия (бездействия) ответчиков Советского Управления ФССП и Росреестра явились незаконными, нарушающими требования Законов Российской Федерации, которыми установлено, что сроки исполнения обязанности каждого из них - не позднее трёх рабочих дней с возникновения законного события.

Кроме того истец просил признать в судебном порядке, что срок снятия запрета на совершение регистрационных действий и погашение записи об обременении в ЕГРН составил не 3 рабочих дня, а 134 календарных дня.

Истец просит признать в судебном порядке, что нарушение сроков оказания государственных услуг гражданам со стороны органов государственной исполнительной власти Российской Федерации нарушает законные права гражданина Российской Федерации.

Также истец просит суд взыскать с ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления в решения суда следующие денежные суммы: штраф за нарушение прав в размере 54180 рублей 22 копейки, компенсацию упущенной выгоды от запрета на распоряжение недвижимым имуществом в размере 643604 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 54180 рублей 22 копейки, компенсацию расходов по договору оказания юридических услуг на представителя в суде в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на оформление представителю в суде нотариальной доверенности в размере 1959 рублей, компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 10720 рублей, компенсацию понесённых почтовых расходов на заказные отправления копий исковых заявлений и заявлений об уточнении исковых требований с приложением документов ответчикам в размере 710 рублей, всего общая сумма к взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 775654 рубля 39 копеек.

В последствии истцом также увеличен размер требований о взыскании с ответчиков понесенных при рассмотрении дела почтовых расходов до 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который, действуя в интересах доверителя, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управления Росреестра), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенностям ФИО5 в судебном заедании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (УФССП России по Нижегородской области), Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО6 в судебном заедании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 также в судебном заедании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является возмещение убытков.

Исходя из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов либо его должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 № 315, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2, 4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, утвержденным Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 362 Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Нижегородской области. ФССП России руководит деятельностью территориального органа и осуществляет контроль за его деятельностью.

В соответствии с п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от (дата)), УФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральная служба судебных приставов являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, по иску о возмещении ущерба, причиненного регистрационными действиями, осуществляемыми территориальными органами Росреестра, равно как и территориальными органами ФССП России, ни территориальный орган Росреестра, ни территориальный орган ФССП России не могут являться надлежащим ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований истца, направленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом -исполнителем Советского районного отделения судебных приставов (далее также Советское РОСП) Управления УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1, истца по делу, в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» о взыскании задолженности в размере 374716 рублей 79 копеек.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке решение не исполнил, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП в ходе исполнительного производства направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно ответа Управления Росреестра по Нижегородской области за ФИО7 зарегистрировано на праве собственности имущество, а именно: жилые помещения - комнаты №... квартиры №№... расположенной по адресу: ... (далее также спорные объекты недвижимого имущества).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Советского РОСП (дата) и (дата) вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимого имущества должника ФИО1

(дата) на депозитный счет Советского РОСП поступили денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству №....

(дата) в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, которые в соответствии с соглашением от (дата)№... отправлены электронно в Управление Росреестра по Нижегородской области для исполнения.

(дата) исполнительное производство №... окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Электронный документооборот между подразделениями ФССП и Росреестра регламентируется Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата)№... (далее также Соглашение).

На основании пункта 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата)№... судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника, либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника, либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя (пункт 3.2 Соглашения).

Кроме того, исходя из положений Соглашения, в случае если постановление о снятии запрета (ареста) с объекта недвижимого имущества невозможно идентифицировать или оно вызывает сомнение у представителя органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, то последний в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему соответствующее постановление, запрос о разъяснении порядка его исполнения, в том числе посредством СМЭВ (раздел III Соглашения).

Таким образом, при вынесении постановлений о снятии запретов с объектов недвижимости истца (дата) судебным приставом-исполнителем соблюден порядок, установленный Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом помещении с кадастровым номером №..., площадью 36,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., а также следующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости: запись №... от (дата), внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), исполнительное производство №... от (дата) (выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос №...); запись №... от (дата), внесена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), исполнительное производство №... от (дата) (выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос №...).

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее Закон о регистрации) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста (запрета) на объекты недвижимого имущества осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

(дата) на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос №..., постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), исполнительное производство №... от (дата), о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Запись о запрете №... прекращена (дата), то есть в установленные законом сроки.

(дата) на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос №... (постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), исполнительное производство №... от (дата)) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Учитывая фактическое снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта на основании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), в рамках исполнительного производства №... от (дата) ранее, (дата), постановления Управлением Росреестра по Нижегородской области не исполнялись.

(дата) в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области от (дата) о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (исполнительное производство №... от (дата)), направленное через филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области почтой.

(дата) на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов поступила выписка из Федеральной службы судебных приставов, запрос №... (постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Нижегородской области №... от (дата), исполнительное производство №... от (дата)) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, запись о запрете на совершение регистрационных действий №... от (дата) прекращена Управлением Росреестра по Нижегородской области (дата), то есть в установленный законом срок.

Доводы о наличии в действиях ответчика Управления Росреестра нарушений установленного порядка прекращения записи о запрете на совершение регистрационных действий при условии поступления на сервис межведомственного электронного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов соответствующих документов не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и представленной распечаткой переписки со службой технической поддержки.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, ссылается на причинение ему материального ущерба в связи с незаконными действиями ответчиков, в виде компенсации упущенной выгоды в связи с невозможностью распоряжения своим недвижимым имуществом, а именно невозможностью по причине запрета на распоряжение недвижимым имуществом в ЕГРП после прекращения исполнительного производства заключения договора купли – продажи спорных объектов недвижимости. При этом истец указывает на его обращение в адрес нотариуса с целью оформления сделки и его отказ в ее оформлении.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств обоснованности исковых требований, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчиков и возникновением убытков на стороне истца, поскольку наличие запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не является безусловным основанием для взыскания убытков.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В качестве правовых оснований требований истцом указаны нормы права о взыскании в его пользу штрафа за нарушение прав, а также возмещение убытков от упущенной выгоды от продажи имущества.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств, соответствующим требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, понесенных им убытков, в том числе и их размера.

Также, в рамках состязательного процесса доказательств, указывающих на то, что сделка не была совершена по причине наличия запрета в ЕГРП, не представлено.

Доводы иска о том, что Управление Росреестра по Нижегородской области, получив постановление пристава – исполнителя с указанием на отмену принятых мер, фактически прекращение записи о наложении ограничений в отношении спорного объекта, обязано снять арест с квартиры, то есть исполнить постановление пристава - исполнителя, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что регистрация перехода права собственности приостановлена либо в регистрации отказано по причине наличия обеспечительных мер в соответствии со ст. 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Само по себе обращение к нотариусу, равно как и получение им сведений о наличии соответствующей записи в ЕГРП, вопреки позиции истца и его представителя, не является доказательством, поскольку не подтверждает, что сделка не состоялась именно по указанной стороной причине.

При указанных обстоятельствах, признав не доказанной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, учитывая не предоставление доказательств размера причиненного ущерба, как в части упущенной выгоды, так и в части штрафа, о взыскании которого просит истец, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа за нарушение прав в размере 54180 рублей 22 копейки, компенсации упущенной выгоды от запрета на распоряжение недвижимым имуществом в размере 643604 рубля 95 копеек, а также, учитывая производный характер, и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 54180 рублей 22 копейки.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации судебных расходов также не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)