Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уполовникова А.А. к АО [ В] о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уполовников А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что он оплачивает поставленную ему электроэнергию надлежащим образом. Однако, ему стали приходить платежные документы с указанием долга. Так, в квитанции за [ДД.ММ.ГГГГ] указан долг в сумме 36 984,80 рублей, при законной начисленной оплате 1248,08 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками АО "[ В] было произведено отключение электроэнергии по адресу истца. При этом действия сотрудников АО [ В] по отключению его дома от электроэнергии не соответствует нормативному регулированию. Также был нарушен запрет на отключение от электроэнергии домовладения, в котором проживают пенсионеры в возрасте 85, 65 лет и инвалид, а также одинокая мать с дочерью подростком. Просит: признать отсутствующей у Уполовникова А.А. задолженность за электроэнергию перед АО [ В] взыскать с АО [ В] в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Уполовников А.А. в судебном заседании требование о признании отсутствующей задолженность за электроэнергию поддержал, на рассмотрении требовании о компенсации морального вреда не настаивал, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчика АО [ В] - Корнева Д.С., Матвеев А.В., действующие по доверенностям ([ ... ]), в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что действия ответчика по отключению домовладения истца от электроэнергии осуществлено на законном основании, ввиду неполной оплаты истцом за услугу электроснабжения. Считают, что действия самого истца послужили основанием для начисления платы за электроснабжение за пределами срока исковой давности, при этом долг в судебном порядке не взыскивался, с указанными требованиями ответчик не обращался, а применение норм по сроку исковой давности носит заявительный характер и в случае судебного спора. В настоящее время истец погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем подача электроэнергии в его домовладение возобновлена.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании установлено, что по адресу: [Адрес] открыт лицевой счет [Номер]. На регистрационном учете по данному адресу состоят 5 человек: Уполовников А.А., [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 1], [ФИО 2] ([ ... ]

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям электроэнергию в указанный жилой дом, является АО [ В]

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной коммунальной услуги электроэнергии в сумме 26982 рублей 52 копейки и пени 8393 рублей 83 копейки [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Уполовникова А.А. посредствам электронной почты было направлено уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов ([ ... ]

Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками АО «[ ... ] на основании письма АО [ В] 14 час. 44 мин. по адресу: [Адрес] введено полное ограничение режима потребления электрической энергии [ ... ]

Истец Уполовников А.А. в судебном заседании утверждал, что задолженность по оплате коммунальной услуги электроэнергии по спорному адресу в период осуществления действий ответчиком по отключению домовладения от электроэнергии отсутствовала. В подтверждении своих доводов истец представил платежные документы [ ... ]

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по оплате электроэнергии на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляла 26982 рублей 52 копейки [ ... ]

Согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность перед АО [ В] по адресу: [ДД.ММ.ГГГГ] составила 36624,43 руб., 1248,08 руб. потребителем оплачено в расчетном периоде, 1082,11 руб. начислено за расчетный период, итого общая сумма долга составила 36458,46, из них задолженность по электроэнергии 28064,63 руб. и пени 8393,83 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произведена оплата задолженности в сумме 36624,43 руб. [ ... ]

Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ] подача электроэнергии по адресу: [Адрес] возобновлена [ ... ]

Из представленных истцом платежных документов [ ... ] следует: начисление платы до [ДД.ММ.ГГГГ] г. за услуги электроснабжения и за услуги вывоз ТБО (обращение с ТКО) по лицевому счету [Номер] по адресу: [Адрес] производилась по общему платежному документу [ ... ] Так, за [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Уполовникова А.А. за вышеуказанные услуги с учетом задолженности за предыдущие периоды (43875,46 руб.) составила 45425,55 рублей, из них 7647,09 руб. – электроснабжение (пик), 9152,99 руб. – электроснабжение (п/пик), 2619,17 руб. – электроснабжение (ночь), 26006,30 руб.- вывоз ТБО. Уполовниковым А.А. [ДД.ММ.ГГГГ] по своему расчету оплачено по указанной платежной квитанции 1028,98 рублей. Поступившая от потребителя указанная сумма была распределена на все услуги, в том числе за услуги по вывозу ТБО, в счет электроэнергии засчитана сумма 439,89 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов. В таком же порядке им осуществлялись платежи до [ДД.ММ.ГГГГ]

С [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ В] выставляет единые платежные документы за услуги электроснабжения. Так, согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности Уполовникова А.А. за услуги электроснабжения с учетом задолженности за предыдущие периоды составила 27977,65 руб. и пени 1332,82 руб., при этом 943,50 руб. начислено за расчетный период [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ]. Уполовников А.А. вносит по указанной платежной квитанции сумму в размере 943,50 рублей.

Далее без погашения задолженности за предыдущие периоды Уполовников А.А. оплачивал услугу электроснабжения, исходя из начисленной платы за расчетный период. Как указано выше, [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками АО [ ... ] на основании письма АО [ В] по спорному адресу введено полное ограничение электрической энергии в связи с наличием задолженности. [ДД.ММ.ГГГГ] Уполовников А.А. погасил долг и на этом основании [ДД.ММ.ГГГГ]. подача электроэнергии в домовладение истца возобновлена. Согласно акту сверки взаимных расчетов все платежи, внесенные Уполовниковым А.А. за электроэнергию, АО [ В] учтены.

Суд, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом оплачивались квитанции по счетам в меньших суммах, чем было начислено ежемесячно, в том числе без оплаты услуги вывоза ТБО, в связи с чем и образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с требованием о признании указанной задолженности отсутствующей, истец ссылается на ее возникновение за пределами срока исковой давности, а действия ответчика по отключению электроэнергии в связи с этим незаконными.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Как указывалось ранее, в соответствии с подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанциях истца по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствовало вышеприведенной норме, у суда не имеется оснований для признания действий ответчика незаконными.

Суд также считает, что истечение срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на что ссылается истец, основанием для ее погашения не является, поскольку гражданское законодательство не относит истечение срока исковой давности к основаниям прекращения обязательства. Само по себе истечение срока исковой давности автоматически не прекращает обязательство по оплате образовавшейся задолженности и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности не указывать такую задолженность в платежном документе.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате услуг электроснабжения на момент отключения его дома от электрической энергии опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, которые истцом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Вопросы правомерности и обоснованности требований ответчика АО [ В] о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также вопросы применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности разрешаются в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности, однако такой спор в настоящее время отсутствует.

Таким образом, поскольку сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению им задолженности по электроэнергии в период отключения его домовладения от электроэнергии, оснований для признания указанной задолженности отсутствующей у суда не имеется.

Требование о признании задолженности отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, АО [ В] с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось. При этом в указанном бездействии не может быть усмотрено злоупотребление правом или нарушение прав истца, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом, а не обязанностью лица-взыскателя.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Уполовникова А.А. о признании задолженности по услугам электроснабжения отсутствующей, при этом исходит из установленной обязанности собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствия судебного спора, в рамках которого Уполовников А.А. мог бы заявить о пропуске срока исковой давности.

При этом истец не лишен права заявить о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Уполовникова А.А. к АО [ В] о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что поскольку задолженность имелась, и подача электроэнергии в жилой дом истца была приостановлена ответчиком законно, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, а поэтому предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уполовникова А.А. к АО [ В] о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина