Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГЕРАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОП «ГЕРАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «ОП «ГЕРАТ» было установлено, что с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года включительно ФИО1 работал в должности охранника, осуществлял свою трудовую деятельность на территории ТСЖ «Комфорт» по адресу: г.Волгоград, ....

В его должностные обязанности входила охрана территории ТСЖ, осуществление контрольно-пропускного режима на территории ТСЖ.

Вместе с тем, при приёме на работу с ФИО1 трудовой договор работодателем заключен не был.

При приеме на работу ФИО1 были представлены А.Г., К.В. – руководители организации, Л.К. Как коллеги – охранник и бухгалтер организации.

График работы ФИО1 представлял собой смены 2/2 с 08 часов утра дня заступления на смену до 08 часов утра дня сдачи смены. Табели учёта рабочего времени вели сами сотрудники путём заполнения листов А4 с таблицами учёта рабочего времени, размещённых на стене их рабочего помещения – контрольно-пропускного пункта в ТСЖ «Комфорт».

Денежные средства работникам выплачивалась путём передачи наличных денежных средств нарочно по месту осуществления трудовой деятельности генеральным директором К.В., бухгалтером Л.К.

Заработная плата ФИО1 составляла 1 200 руб. за день двухдневной смены, за период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года включительно в общем размере 61 000 руб. не выплачена.

На запрос прокуратуры Центрального районного суда г.Волгограда ООО «ОП «ГЕРАТ» какая-либо информация в отношении ФИО1 не представлена, ответ в адрес прокуратуры района не направлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Центрального района г.Волгограда просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «ОП «ГЕРАТ» и ФИО1 в период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года в размере 61 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 019 руб. 72 коп.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику при увольнении выплат в размере 3 238 руб. 50 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОП «ГЕРАТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения прокурора, истца ФИО1, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из смысла приведённых норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОП «ГЕРАТ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОП «ГЕРАТ» является деятельность частных охранных служб.

С 01.01.2021 года по 01.08.2021 года включительно ФИО1 работал в должности охранника, осуществлял свою трудовую деятельность на территории ТСЖ «Комфорт» по адресу: г.Волгоград, ....

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 и ООО «ОП «ГЕРАТ» в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

График работы ФИО1 представлял собой смены 2/2 с 08 часов утра – начало смены, до 08 часов утра - конец смены. Табели учёта рабочего времени вели сами сотрудники путем заполнения листов А4 с таблицами учета рабочего времени, размещённых на стене их рабочего помещения – контрольно-пропускного пункта в ТСЖ «Комфорт».

Факт выполнения истцом работы за денежное вознаграждение подтверждается материалами дела.

Наличие трудовых отношений ФИО1 с ответчиком в спорный период подтверждается копиями табелей учёта рабочего времени, на которых отмечены дни выхода ФИО1 на смены по постоянному адресу осуществления рабочей деятельности, а также показаниями свидетеля А.А. данных в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку свидетель предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приёме ФИО1 на работу в ООО «ОП «ГЕРАТ» для осуществления трудовой деятельности в должности охранника на территории ТСЖ «Комфорт» по адресу: г.Волгоград, ..., о допуске и исполнении трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя, под его непосредственным контролем, без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, а также объяснений истца ФИО1 следует, что заработная плата за отработанную смену 2/2 составляла 1 200 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 за период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года ответчиком не выплачена заработная плата в общем размере 61 000 руб.

Данный расчёт задолженности по заработной плате, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период 01.01.2021 года по 01.08.2021 года в размере 61 000 руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно произведённому расчёту компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2021 года по 08.11.2021 года, за 7 отработанных месяцев с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года, с учетом среднего заработка в размере 614 руб. 33 коп. составляет 10 019 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы в полном объёме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 3 238 руб. 50 коп., также подлежат удовлетворению.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 2 427 руб. 75 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГЕРАТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГЕРАТ» с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года, внести запись в трудовую книжку, а именно: о принятии на работу в должности охранника с 01.01.2021 года, об увольнении с должности охранника с 01.08.2021 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГЕРАТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 01.08.2021 года в размере 61 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 10 019 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 238 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ГЕРАТ» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 427 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2022 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...