Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Невтриносовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир туризма», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств за туристический продукт, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Невтриносова В.С. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Мир туризма» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о реализации туристского продукта. Согласно пункту 1 – 1.3 указанного договора турагент – ООО «Мир Туризма» обязался организовать заказчику – Невтриносовой В.С. путешествие, подобрать у туроператора ООО «САНМАР ТУР» и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Предмет договора, его состав, потребительские свойства, существенные условия оказания услуг и их полная стоимость установлены приложением № 1 к договору. Там же указан номер заявки на формирование туристского продукта – 1274343.

Согласно пункту 1.3 договора реализацию услуг турагент осуществляет от своего имени, но на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт, сведения о туроператоре приведены в приложении № 3.

В приложении № 1 к договору № установлено, что туристский продукт включает в себя: проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Турция) в отеле на трех человек в одном номере STANDART ROOM, питание А1 (все включено), авиаперелет на двоих взрослых и ребенка ДД.ММ.ГГГГ Домодедово – Анталия и обратно, трансфер для троих человек, страховка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена предоставляемых услуг составила <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена Невтриносовой В.С. в офисе турагента ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

На официальном сайте ООО «САНМАР ТУР» была размещена информация о подтверждении заявки №, однако позднее появилась информация о том, что указанная заявка аннулирована.

Получить информацию от турагента не представилось возможным поскольку офис ООО «Мир туризма» закрылся, а впоследствии в отношении руководителей общества ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества.

На направленную претензию в адрес ООО «САНМАР ТУР» получен ответ о том, что заявка аннулирована в связи с тем, что не поступила оплата и все имущественные требования можно предъявить лицу, принявшему денежные средства. Соответственно общество отказалось от исполнения своих обязанностей, установленных договором.

С учетом изложенного, просила взыскать с ООО «Мир туризма» и ООО «САНМАР ТУР» солидарно денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить по доводам, приведенным в нем.

Представители ответчиков ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Представителем ответчика ООО «САНМАР ТУР» в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 69-70), согласно которому просит в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по данному делу в связи с тем, что ранее судом уже было рассмотрено гражданское дело № 2-5137/2015 по иску Невтриносовой В.С. к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Мир туризма» о компенсации убытков, морального вреда, а также взыскании штрафа, при рассмотрении которого истец отказалась от исковых требований к ООО «САНМАР ТУР» и к ООО «Мир туризма», определением суда от 23 декабря 2015 года был изменен процессуальный статус ООО «Мир туризма», ООО «САНМАР ТУР» с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением суда от 23 декабря 2015 года в исковых требованиях к ООО «СК «ВСК» было отказано, при этом судом установлено отсутствие доказательств неисполнения ООО «САНМАР ТУР» как туроператором договора о реализации туристического продукта в отношении истца и наступления страхового случая.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 ГК РФ указано, что правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, на возникшие правоотношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности» распространяются также и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемых между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, определено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Исходя из вышеизложенного, ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, если иные пределы ответственности не предусмотрены заключенным между туроператором и турагентом агентским договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № реализации туристского продукта с турагентом ООО «Мир Туризма».

Согласно ст. 1 указанного договора турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и услуги турагента. В случае, когда заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то их полный список и полномочия заказчика приводятся в приложении № 1. Турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт. Сведения о туроператоре приведены в приложении № 2 к договору.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что турагентом принята заявка на формирование турпродукта туроператором ООО «САНМАР ТУР» на сумму <данные изъяты>

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, указанные в приложении № к договору, оказываются ООО «САНМАР ТУР».

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявка на организацию туристической поездки истца в ООО «САНМАР ТУР» не поступала и ООО «Мир Туризма» денежных средств на исполнение данной заявки не перечисляло в ООО «САНМАР ТУР».

Из ответа ООО «САНМАР ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтверждением принятия туристического продукта к исполнению туроператором ООО «САНМАР ТУР» являются следующие документы туроператора: туристический ваучер, по тексту которого содержится информация о туристах, наименовании отеля, периоде размещения, наличии трансфера, типе питания; маршрутные квитанции к авиабилетам по числу пассажиров, международные полисы медицинского страхования. Такие документы оформляются только при полной оплате заявки. В счет оплаты тура на имя истца, содержанием которого являлись следующие услуги: проживание в отеле в период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ, чартерный авиаперелет по маршруту «Москва – Анталья – Москва», трансфер (наземная перевозка) в стране временного пребывания, медицинское страхование туристов на весь период тура. Однако денежные средства на расчетный счет ООО «САНМАР ТУР» не поступали, документы на имя Невтриносовой ООО «САМАР ТУР» не оформлялись и не выдавались, обязательство между ООО «САНМАР ТУР» и Невтриносовой В.С. не возникло.

Указанные обстоятельства также установлены и решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства перед туристом не исполнил Турагент - ООО «Мир туризма».

Как установлено судом, ООО «САНМАР ТУР» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Мир туризма» самостоятельно принятых на себя обязательств перед истцом, так как у ООО «САНМАР ТУР» отсутствовали обязательства перед истцом ввиду отсутствия оплаты туристического продукта туроператору в полном объеме денежных средств.

В силу действующего законодательства, лицо признанное виновным в совершении в отношении потерпевшего противоправных действий обязано возместить причиненные последнему убытки, а также компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что в отношении директора ООО «Мир туризма» ФИО2 было возбуждено уголовное дело и приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний осужден по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора также следует, что Невтриносовой В.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт причинения Невтриносовой В.С. в результате преступных действий ФИО2 материального ущерба в заявленном размере нашел свое подтверждение, то исковые требования Невтриносовой В.С. были удовлетворены, и с ФИО2 в пользу Невтриносовой В.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ссылается на ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности Российской Федерации», однако указанная норма не применима к сложившимся правоотношениям, поскольку не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора о реализации туристического продукта вследствие существенного нарушения по вине Туроператора.

Наличие в указанной статье положений, предусматривающих ответственность туроператора независимо от того, от чьего имени и кем оказываются услуги, не освобождает Турагента от ответственности, поскольку в этой же статье предусмотрено, что в договоре, заключенном между Туроператором и Туагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации Турагентом туристического продукта; ответственность каждого из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристическом продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мир туризма» разделена ответственность Туроператора и Турагента перед туристом, а именно ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет Турагент. ООО «САНМАР ТУР» несет ответственность за качество туристического продукта с момента передачи туристам документов, удостоверяющих их права на получение услуг тура. ООО «САНМАР ТУР» в соответствии с действующим законодательством не несет ответственность за неисполнение (невозможность оказания) услуг тура, произошедших в силу действий (бездействия) Турагента или Туриста.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца исследованы материалы гражданского дела № 2-114/2016, а именно бланк агентского договора 2015-2016, однако данный договор сторонами не подписан, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

В силу ст. 307 ГК РФ (основание возникновения обязательств), ООО «САНМАР ТУР» не имеет каких-либо обязательств перед туристами по туристическому продукту, пока такие обязательства не будут приняты к исполнению (акцептированы). Выдача сопроводительных документов к туру возможна только при условии получения ООО «САНМАР ТУР» денежных средств за тур в полном объеме. С момента выдачи указанных сопроводительных документов ООО «САНМАР ТУР» принимает ответственность Туроператора за исполнение тура перед туристами. Однако в отсутствии оплаты обязательство ООО «САНМАР ТУР» предоставить заказанные туры не возникает, что также подтверждается пунктами 3.3., 2.7. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невозможность истца принять услуги тура возникла не по вине ООО «САНМАР ТУР», или в результате обнаруженных недостатков услуг, а по причине нарушения своих обязательств ООО «Мир туризма», что также подтверждается и доводами истца в исковом заявлении.

Денежные средства от истца ООО «Мир туризма» приняло в полном объеме, однако не возвратило их истцу и сберегло, не имея к тому оснований.

С учетом изложенного, основания для возложения какой-либо материальной ответственности на ответчика ООО «САНМАР ТУР» отсутствуют.

Туроператор ООО «САНМАР ТУР» в силу закона и как следует из положений п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта только в случае формирования конкретного туристического продукта по заявке туриста, в том числе, полученной через агента. Доказательств, свидетельствующих, что ООО «САНМАР ТУР» сформировало для Невтриносовой В.С. туристический продукт, или что у указанного ответчика возникли такие обязательства, но не были выполнены, в материалах дела также не имеется.

Однако, из материалов дела установлено, что перед Невтриносовой В.С. не исполнены обязательства Турагентом ООО «Мир Туризма», который действовал недобросовестно, не перечислив туроператору полученные денежные средства за тур.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств не исполнения ООО «САНМАР ТУР» как туроператором в отношении истца договора о реализации туристического продукта, при этом установлено, что обязательства не были исполнены надлежащим образом турагентом ООО «Мир туризма», то исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию только с ответчика ООО «Мир туризма».

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по доводам представителя ООО «САНМАР ТУР» суд не усматриваем, поскольку как следует из материалов гражданского дела № Невтриносова В.С. в ходе рассмотрения дела заявление об отказе от исковых требований к ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» не подавала, производство по иску Невтриносовой к ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» не прекращалось, а была произведена замена процессуального статуса ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» с ответчиком на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ущерб причинен Невтриносовой В.С. в результате преступных действий ФИО2, а обязательство по взысканию денежных средств также несет ООО «Мир туризма», то суд приходит к выводу, что взыскание с ООО «Мир туризма» возмещения денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пользу Невтриносовой В.С. следует производить солидарно с Лысаковским Д.А.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с ООО «Мир туризма» и ООО «САНМАР ТУР» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерность действий ООО «Мир туризма» нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Мир туризма» подлежат удовлетворению.

Оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда с ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» не имеется, поскольку вина Туроператора в ходе рассмотрения дела не установлена, и ответственность перед истцом в полном объеме должно нести ООО «Мир туризма».

Определяя размер компенсации, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец до обращения в суд к ответчику ООО «Мир туризма» не обращалась с претензией о компенсации морального вреда, то оснований для взыскания с ООО «Мир туризма» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Мир туризма» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невтриносовой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир туризма», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств за туристический продукт, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Туризма» в пользу Невтриносовой Валентины Сергеевны денежные средства за туристический продукт в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Исполнять настоящее решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мир Туризма» в пользу Невтриносовой Валентины Сергеевны денежных средств за туристический продукт в размере <данные изъяты> солидарно с приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2016 года о взыскании с Лысаковского ФИО9<данные изъяты> в пользу Невтриносовой Валентины Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Туризма» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Невтриносовой Валентины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании денежных средств за туристический продукт, компенсации морального вреда, отказать.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 03 января 2017 года.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, исчисляя указанный срок с 09 января 2017 года.

Судья Е.С.Кириллова