Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, с участием истца, его представителя по ордеру № от 02 августа 2016 года адвоката Н.И. Немцевой, ответчика, его представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, третьего лица ФИО4,

установил:

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность в г. Белгороде от 04 марта 1993 года в совместную собственность ФИО4 на состав семьи два человека передана двухкомнатная квартира общей площадью 47.5 кв.м, в том числе жилой 26.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Вторым сособственником данной квартиры, принявшим участие в её приватизации, являлась мать ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ФИО4 обратился в нотариальную контору 05 февраля 2015 года с заявлением о принятии наследства после смерти матери на долю квартиры и денежные вклады. В заявлении указал, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что доля наследодателя в общем имуществе не выделена, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по закону на долю в приватизированной квартире.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2015 года по иску ФИО4 к администрации г. Белгорода об установлении факта родственных отношений с матерью, определении долей в праве собственности на квартиру и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования после смерти матери, иск удовлетворен.

При предъявлении данного иска он также скрыл от суда наличие еще трех наследников по закону, его сестры ФИО4 и двух братьев ФИО4 и ФИО4, поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2016 года ФИО4 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2015 года.

Данное определение обжаловано ФИО4.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05 июля 2016 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2016 года отменено.

Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО4 не разрешен. Данное решение не препятствует ФИО4 предъявить соответствующий иск к ФИО4 с целью защиты своих наследственных прав в отношении наследства, открывшегося со смертью ФИО5.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.05.2015 года не содержит выводы, которые являлись бы обязательными для ФИО4 в силу ст. 13 ГПК РФ, а также не имеют преюдициального значения для неё, исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании за нею права собственности на 1/4 долю наследуемой после смерти матери квартиры, сославшись на то, что она последний год жизни матери осуществляла за нею постоянный уход, т.к. мать была лежачей больной. Фактически проживала с нею. Ухаживать за матерью помогал старший брат ФИО4. Вместе с ним они организовали похороны матери. После её смерти она фактически приняла наследство, забрала себе материны золотые сережки, новые кастрюли с тефлоновым покрытием, её личные вещи, часть вещей отвезла в церковь. После смерти матери навела порядок в квартире, отремонтировала унитаз, заменила смеситель на кухне. Продолжала проживать в квартире до тех пор, пока ответчик не поменял замки. У них была договоренность с ответчиком, что он будет собирать документы для ввода в наследство, т.к. у него не было документов, подтверждающих родственные отношения с матерью, не была выделена доля матери в квартире, а потом они вместе пойдут к нотариусу. Он её обманул.

Ответчик иск не признал, считает, что сестра пропустила срок для принятия наследства. Фактически она его не приняла. Он также как и остальные дети принимал участие в похоронах матери. Они в течение 35 лет проживали с матерью вместе. Спорную квартиру он получил по месту работы. И на неё никто прав больше не имеет. Он не обязан был сообщать нотариусу и суду о других наследниках, т.к. они сами должны были позаботиться о себе.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 пояснил, что ответчик в собственной квартире фактически более 10 лет не проживает. После развода с женой, он сожительствует с другой женщиной, где и проживает. Имеет собственный дом в <адрес>. К матери приезжал регулярно раз в месяц за деньгами на оплату квитанции по содержанию жилья и ЖКХ, т.к. лицевой счет на квартиру открыт на его имя. В квартире проживала мать и некоторое время жил с женой сын ответчика. Расходы по похоронам он не нес. Мать похоронена за средства, которые были собраны им, сестрой и братом ФИО4. Более 8 месяцев за матерью постоянно ухаживали сестра ФИО4 и он её подменял. В этот период времени она проживала в спорной квартире вместе с матерью, т.к. та была лежачей больной, осуществляла мелкий ремонт в квартире как починку унитаза, замену смесителя на кухне. Оставаясь проживать и после смерти матери, навела в квартире порядок после присутствия там престарелого (91 год)тяжело больного человека. После смерти матери забрала себе её сережки золотые, кастрюли, чайный сервис, носильные вещи матери, часть её вещей отдали в церковь. После смерти матери продолжала проживать в квартире до тех пор, пока ответчик не поменял замки.

Он лично на наследство после смерти матери не претендует, но считает, что сестра фактически приняла наследство и заслужила его.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с ст. с ст.1110-1116, 1141- 1143,1152-1158 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Данный перечень способов фактического принятия наследства, указанный в ч.2 ст. 1153 ГК РФ не является исчерпывающим.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на протяжении не менее 8 месяцев фактически проживала в квартире вместе с матерью и осуществляла за нею постоянный уход, т.к. мать имела престарелый возраст 91 год и являлась лежачей больной. В этот период времени ответчик в квартире не проживал. Помощь в уходе за матерью оказывал старший брат ФИО4. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, третьего лица, свидетелей С.Т.В. и Ч.Е.В.. После смерти матери она вместе со старшим братом ФИО4 принимала непосредственное участие в её похоронах, что подтверждается квитанцией-договором № от 17 сентября 2014 года на ритуальные услуги, заказчиком которых указана ФИО4 и ею произведена оплата в сумм 25000 руб. агенту ритуальной службы ФИО6. Уже после смерти матери она приводила в порядок квартиру, перебирала её вещи, часть которых оставила себе, а часть вместе со свидетелем ФИО7 отвезла в церковь. Себе забрала золотые серьги матери, что эти серьги принадлежали матери, подтвердили ФИО4, допрошенные свидетели ФИО8 и ФИО7, которые при жизни ФИО5 приходили в гости к ФИО4, и видели эти серьги на ФИО5. Серьги осмотрены судом и ответчик признал, что они принадлежали их матери. Имеется фотография матери, где у неё в ушах одеты эти серьги.

Истец забрала себе новые кастрюли с тефлоновым покрытием и новый чайный сервис, который был у матери. Эти вещи, её халат, сарафан истец принесла в судебное заседание для осмотра. После смерти матери она приглашала для починки сливного бачка в унитазе в квартире, где проживала мать, и замене смесителя на кухне слесаря ФИО9, который также подтвердил данное обстоятельство в суде.

Её доводы о том, что она вынуждена была уйти из квартиры, т.к. не смогла попасть туда из-за того, что ответчик поменял замки, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчик признал то обстоятельство, что поменял в квартире замки.

Истец забрала себе документы матери: страховое свидетельство, пропуск 1991 года на имя ФИО5 для прохода на работу на Белгородский радиозавод, пенсионное удостоверение.

Наследование предметов домашней обстановки и обихода, личных вещей наследодателя свидетельствует о фактическом принятии всего наследства.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец фактически в течение 6 месяцев после смерти матери унаследовала и часть квартиры, принадлежащей матери и находящейся в период наследования в совместной собственности наследодателя и ответчика, что также подтверждено допрошенными в суде третьим лицом и свидетелями.

Она владела и пользовалась ею до тех пор, пока ответчик не поменял замок в квартире.

Волеизъявление ответчика после смерти матери изначально было направлено на то, чтобы ни с кем из наследников первой очереди не делить оставшееся после матери наследство, что подтверждается копией наследственного дела и решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2015 года, где ответчик скрыл других наследников по закону. Они не были привлечены судом к участию в деле.

Поменяв замки в квартире, он лишил истца права пользования и владения наследственным имуществом, и произведено это было в течение 6 месяцев после смерти матери.

На основании изложенного суд устанавливает факт принятия истцом наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя и признает за нею право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Соответственно доля ответчика в праве общей долевой собственности уменьшается до 3/4 долей указанной квартиры.

Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день квартира полностью зарегистрирована за ответчиком, данная регистрация является недействительной.

Как следствие принятого решения судом аннулируется запись № от 01 июля 2015 года о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись № от 01 июля 2015 года о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья