Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькова Л.Д. к ООО «Приоритет-Тур» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании настойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минькова Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> г. она заключила с ООО «Приоритет-Тур» договор-поручения № согласно которого ответчик покупает, согласно заявки-приложения к договору, путевки на пять человек в пансионат «Мюссера» <адрес> с <дата> по <дата> общей стоимостью <данные изъяты> руб. В качестве предоплаты истцом было внесено 30 % от стоимости путевки <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а затем <дата> оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.. как то было определено заявкой к договору-поручения. По вине ответчика данная поездка не состоялась, так как взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Более того ни истец, ни иные участники поездки, не были уведомлены в разумные сроки о невозможности исполнения договорных обязательств, взятых на себя ответчиком. Также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец понес убытки в размере <данные изъяты> коп., так как пришлось сдать проездные документы от дома к месту отдыха. В связи с чем истец неоднократно требовал от ответчика произвести возврат денежных средств за путевки, в том числе истцом отправлялись по электронной почте в адрес ответчика письменные претензии. <дата> истцом по почтовому адресу была направлена письменная претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсировать убытки в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик уклонился от получения данной претензии. Пролежав в почтовом отделении <адрес> месяц, письмо вернулось обратно истцу. По сегодняшний день денежные средства так и не возвращены ответчиком. Истец просит расторгнуть договор-поручение № от <дата>; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> от цены услуг в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб..

Минькова Л.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что через фирму по сети «Интернет» заказала путевки в Абхазию. Оплата была произведена полностью, после предоплаты 30%, их сразу зарегистрировали в пансионате, забронировали место. Непосредственно перед поездкой истец решила позвонить, оказалось, что бронь снята, сказали, что другая фирма перебронировала. Решили не ехать, поскольку ничего другого фирма не могла предоставить, потом сотрудники фирмы перестали отвечать на телефонные звонки, направленные в адрес фирмы письма возвращались. Отдых был организован в другом месте, пришлось занимать деньги. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель Миньковой Л.Д. - Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать оплату по договору <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Также пояснил, что истцу ООО «Приоритет-Тур» предложено возвратить сумму в размере <данные изъяты> руб. частями, однако данное предложение для истца не приемлемо, поскольку дело уже находится в суде, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа, никакой оплаты до настоящего времени не произведено.

В судебное заседание представитель ООО «Приоритет-Тур» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом судебной повесткой, направленной по адресу нахождения организации заказной корреспонденцией, также в адрес ответчика направлена телеграмма. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Миньковой Л.Д. к ООО «Приоритет-Тур» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании настойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между Минькова Л.Д. (заказчик) и ООО «Приоритет-Тур» (исполнитель) заключен договор-поручение, согласно которому Минькова Л.Д. поручает, а ООО «Приоритет-Тур» принимает на себя обязанности по оказанию программы ранее выбранного Заказчиком типа: лечебно-оздоровительной, экскурсионной, тематической, деловой или туристической для Заказчика, а также для иных лиц, следующих вместе с заказчиком, перечисленных в Заявке-Приложении к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.3 договора Исполнитель выполняет поручение заказчика о формировании программы в соответствии с Договором на основании Заявки-Приложения к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора и существенными условиями, перечисленными в туристической путевке, составляемой и заполняемой на основании такой Заявки-Приложения.

Заказчик обязан при оформлении Заявки-Приложения и подписании Договора внести авансовый платеж в размере не менее 30-50% от общей стоимости услуг по Договору оплате наличными, а при безналичном расчете перечислить Исполнителю эту же сумму в течение трех банковских дней с момента получения счета (п.3.4 договора).

Заказчик обязан не позднее 15-ти дней до даты начала поездки оплатить полную стоимость услуг по договору. Оплата может быть произведена позднее только при наличии соответствующей отметки в Заявке-Приложении на основании обязательного согласования изменения сроков такой оплаты (п.3.5 договора).

П.4.3 договора поручения следует, что в случае отказа Исполнителя от выполнения взятых им на себя обязательств по Договору при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, установленных п.5.1 Договора, Исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных или перечисленных в рамках Договора в десятидневный срок с даты такого отказа.

Стоимость услуг по договору от <дата> составила <данные изъяты>., услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. (чек №), от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (чек №); на сумму <данные изъяты> руб. (чек №), на сумму <данные изъяты> руб. (чек №); от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. (чек №), на сумму <данные изъяты> руб. (чек №); от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. ( чек №), от <дата>. на сумму <данные изъяты> руб. (чек №); от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (чек №).

После предоплаты ответчиком <дата>. произведено бронирование коттеджа Евро <данные изъяты> «Мюссера», <адрес> что подтверждается ваучером на вселение.

Ответчиком условия договора не выполнены, забронированный коттедж для отдыха не предоставлен. П.4.3 договора предусмотрен 10-ти дневный срок возврата денег с даты отказа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, на основании условий договора и норм Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченная по договору № сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 вышеуказанного Закона случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, ущерба направлена в адрес ответчика <дата>. Согласно сайту «Почта России» <дата>. почтовая корреспонденция поступила в место вручения <дата>. и возвращена обратно отправителю <дата>. в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет с <дата>. по дату вынесения решения суда, указанная сумма с учетом п.5 ст.28 Закона (не может превышать цену оказанной услуги) составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)х0,5.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб. Учитывая категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что разумными расходами на представителя являются расходы в сумме 20000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минькова Л.Д. к ООО «Приоритет-Тур» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в пользу Минькова Л.Д. денежные средства, оплаченные по договору № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>00 руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая