Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город99» о признаний отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город99» о признаний отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2019 года устроился на работу менеджером-диспетчером-логистом в ООО «Город99». При устройстве на работу с ним не был надлежащим образом заключен трудовой договор, запись в трудовую книжку не вносилась. В трудовые обязанности истца входил прием и обработка заказов на вывоз мусора, для чего компанией партнером ответчика ему был предоставлен логин и пароль для входа в удаленный рабочий стол программы 1С: вывоз мусора. Кроме того, истцу была выдана корпоративная симкарта для приема заказов. Истец неоднократно посещал офис филиала ответчика, расположенный в г. Липецке, при посещении неоднократно расписывался в журнале приема-выдачи ключей. Заработная плата ФИО1 за август и сентябрь 2019 года была выплачена в полном объеме. 29.10.2019 г. истец уволился, однако заработная плата за октябрь 2019 года в размере 20 000 рублей ему выплачена не была. Истец просит суд установить факт трудовых отношений, взыскать в свою пользу заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 482, 33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Город 99» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении руководитель ООО «Город 99» указал, что в связи с нахождением организации в другом регионе, просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что не признает исковые требования, поскольку ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений. ФИО1 никогда не приступал к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Город99», зарплату не получал. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом(ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен(ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается(ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч.1,2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Таким образом, по смыслу, приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции, даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ООО «Город99» было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.12.2019 г.

Видами деятельности общества является деятельность по чистке и уборке, сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов, обработка отходов и лома драгоценных металлов, обработка отходов и лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность в области фотографии, деятельность по письменному и устному переводу, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования, аренда и лизинг воздушных судов и авиационного оборудования, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая. Кроме перечисленных видов деятельности, общество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Из объяснения истца ФИО1 следует, что на работу в ООО «Город 99» его принимала ФИО6, которая является представителем ООО «Город 99» в Липецкой области, выполняла работу главного диспетчера, выплачивала истцу заработную плату. За время стажировки истцу ФИО1 выплатили денежные средства наличными, а потом заработная плата была перечислена на банковскую карту его матери. Заработная плата за октябрь 2019 г. истцу выплачена не была. Истец работал по сменному графику, который был установлен сотрудниками из Москвы. В октябре истец работал в двухсменный график. В первую смену работал с 08.00 до 19.00, а во вторую смену работал с 08.00 до 16.00 в офисе и с 18.00 до 01.00 дома, затем было два выходных. В должностные обязанности истца входил прием звонков, занесение данных в компьютерную программу 1С, другие диспетчеры распределяли звонки. Истец также осуществлял работу удаленно дома со своего компьютера, где была установлена программа «1С – вывоз мусора». Для истца была создана учетная запись, он вводил свой пароль и логин, чтобы войти в программу и работал в ней. График и время работы определяла ФИО7

Возражая против удовлетворения иска ООО «Город99» представило суду штатное расписание общества на период 2019 года от 28.06.2019 г., из которого установлено, что в организации предусмотрено 2 штатных единицы диспетчера-логиста, с окладом 20500 рублей и 2 штатных единицы диспетчера-логиста помощника с окладом 20 000 рублей.

Из штатного расписания ООО «Город99» на период 2019 года от 30.09.2019 г. установлено, что в организации предусмотрено 3 штатных единицы диспетчера-логиста, с окладом 20500 рублей.

В материалах дела имеется должностная инструкция диспетчера-логиста ООО «Город99», согласно п. 2 «Функциональные обязанности диспетчера-логиста», диспетчер-логист выполняет деятельность, обеспечивающую функционирование логистических систем организации; обеспечивает планирование и контроль процесса доставки; занимается планированием, составлением, оптимизацией и ведением маршрутов; обеспечивает продвижение по маршрутам с наименьшими затратами и в заданные сроки; осуществляет контроль за организацией правильной транспортировки, правильностью оформления приемо-сдаточной документации; организует работу по ведению учета, составлению установленной отчетности, подготовке справок о соблюдении сроков доставки; решение оперативных вопросов с водителями; составляет сверку отгруженной продукции в отчете, формирует товарно-транспортную накладную.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований истец ФИО1 просил о допросе в качестве свидетеля Свидетель №1, который осуществлял свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в качестве охранника.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в течение 2-3 месяцев в 2019 г, примерно август, сентябрь, октябрь работал в офисе, расположенном в <данные изъяты> охранником. Свидетель №1 работает в <данные изъяты> который охраняет <данные изъяты> График работы с 20:00 до 08:00, дежурит 2 ночи через 2 ночи, приезжает на работу к 20:00. В процессе работы ему стало известно, что ФИО1 работал в офисе, который располагается в <данные изъяты> Какая именно организация арендует указанный офис, свидетелю известно не было. Когда ФИО1 приходил на работу до 08.00 утра, то ключи от офиса получал у свидетеля. После 08:00 ключи выдавали женщины, которые работали днем. ФИО1 мог прийти на работу и в 07:20 утра. За полученные ключи он расписывался в журнале выдачи ключей. Директором у ФИО1 в офисе была Ольга. Сейчас от этого офиса ключи получает другой работник. По какому графику работал ФИО1 свидетелю не известно.

В подтверждение довода истца ФИО1 им также представлена фотокопия журнала выдачи ключей, в которой имеются сведения, что в период с августа по октябрь 2019 года истец расписывался за получение ключей.

Анализируя объяснения истца, показания свидетеля и другие представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял функции менеджера-логиста ООО «Город99» по поручению ФИО8, которая выполняла функции руководящего работника общества.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчику направлялось исковое заявление, судом запрашивалось у ООО «Город 99» сведения о том, работает ли в обществе ФИО9, если работает, то в какой должности, наделялась ли она полномочиями по приему и увольнению работников ООО «Город99», также у ответчика запрашивались сведения о том, существует ли у ООО «Город99» в городе Липецке офис, если существует, то какие функции выполняют работники указанного офиса.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, вышеприведенные сведения суду не представил, также не представил доказательств в опровержение доводов истца о том, что он работал в Липецком офисе ООО «Город99» в качестве диспетчера-логиста. Напротив, эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Поскольку характерным признаком трудового правоотношения является достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения, суд считает, что подлежат удовлетворению требование истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Город99».

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что было установлено в судебном заседании при разрешении настоящего спора.

При этом определение даты и основания начала и прекращения трудового договора находится в компетенции работодателя. Приказ о приеме и об увольнении ФИО1 не издавался, что следует из объяснений истца и письменных материалов дела. Отсутствие приказа о приеме и увольнении не может нарушать права истца, при отсутствии других доказательств со стороны ответчика по делу, суд принимает во внимание объяснения истца о дате начала и прекращения трудовых отношений с ООО «Город99».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из заявления и объяснений истца ФИО1 установлено, что ему не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 года в размере 20 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Город99» и факт невыплаты истцу в октябре 2019 года заработной платы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за указанный период.

Согласно ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат) от 18.02.2020 г. о размере средней начисленной заработной платы работников организаций (всех форм собственности) за октябрь 2017 г. по следующим профессиональной группе «служащие, занятые учетом материалов и транспортных перевозок» (включая должность «диспетчер») по Липецкой области составила 28659 рублей.

В силу ч. 2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2019 года в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая вышеприведенное законодательство и факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы на момент увольнения, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 30.10.2019 г. по 24.12.2019 г. в размере 482,33 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт невыплаты работодателем ООО «Город99» заработной платы, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ООО «Город99» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы за оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом было оплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 24.12.2019 г., выданному адвокатским кабинетом адвоката ФИО3

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в размере 6994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Город 99» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Город 99», в рамках которых ФИО1 работал в ООО «Город 99» в период с 12.08.2019 года по 29.10.2019 года в должности диспетчера - логиста.

Взыскать с ООО «Город 99» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 482 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Город 99» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 6 994 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020 года.