Гражданский кодекс часть 1

решением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 26.12.2013г. установлен факт этнической и национальной принадлежности ФИО1 и его дочери Т.А.Э. к малочисленным народам Сибири телеутам.

Для внесения изменений в актовую запись о рождении дочери в части национальности отца заявитель обратился в отдел ЗАГС Заводского района гор. Новокузнецка по месту своего жительства и в ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка по месту нахождения актовой записи, подлежащей изменению.

Письменным ответом ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка от 28.01.2014г. исх. ... за подписью руководителя ФИО2 заявителю отказано во несении требуемых изменений по основанию того, что в соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об актах гражданского состяния» необходимо установить неправильность либо неполноту указанных сведений, которые подлежат исправлению по решению суда, вынесенному в порядке ст. 307-309 ГПК РФ, обязывающих ЗАГС внести установленные судом неправильность или неполноту первоначальной записи.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой на действия должностного лица муниципального органа в порядке ст. 25 ГПК РФ, которой просит устранить препятствия со стороны сотрудников ОЗАГС документального оформления национальной принадлежности и внести в актовую запись о рождении его дочери в графе национальность отца «телеут» вместо имеющейся в ней записи.

В ходе судебного заседания заявитель конкретизировал требования по жалобе и в результате просит признать отказ руководителя ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка» незаконным и принять к исполнению его заявление о внесении изменения в актовую запись о рождении его дочери Т.А.Э. ... от 20.08.1996г. записи о национальности отца ФИО1 как «телеута».

Свои требования мотивирует тем, что он по линии своего отца и деда является представителем малочисленного национального народа Сибири телеутом, соответственно, его дочь также является телеуткой.

Данную национальную принадлежность он изменил в своем правоустанавливающем документе - свидетельстве о рождении позже, чем он был выдан по факту рождения и в котором его национальность была указана как «татарин».

Однако внести соответствующее изменение в актовую запись о рождении дочери в части изменения национальности отца ОЗАГС Заводского района г. Новокузнецка отказался по тому основанию, что он не представил доказательств неправильности первоначально внесенной записи в актовую запись о рождении дочери.

Данную неправильность он – заявитель представить не может по объективным обстоятельствам, т.к. только в 2000 –ых годах Правительство РФ определило понятие и установило перечень проживающих на территории России малочисленных народов Севера и Сибири, установило для них льготы; до этого по иной национальности, кроме как «татарами» или «русскими», телеутов не записывали ни в каких документах.

Представленным в Архив ЗАГСа гор. Новокузнецка решением суда в соответствии со ст. 26 Конституции РФ юридически фактом установлена его и его дочери национальная принадлежность как « телеутов». Считает, что данное решение подлежит исполнению в порядке ст. 69 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» без представления каких-либо доказательств о неправильности первоначально внесенной записи.

Поэтому отказ руководителя ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка во внесении изменения в актовой записи о рождении дочери в части записи национальности отца считает незаконным, который ущемляет гражданские права их обоих, создает препятствия в пользовании и осуществлении предоставленных государством прав в соответствии с национальной принадлежностью к малочисленным народам Сибири.

Представитель ОЗАГС Заводского района в суд не явился, причину не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.6).

В соответствии со ст. 257 ч 2 ГПК РФ неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ... (л.д. 8), доводы жалобы не признала по основаниям.

В соответствии со ст. 69 Закона РФ « Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния является решение суда, которым в соответствии со ст. 309 ГПК РФ установлена неправильность записи в акте гражданского состояния и на орган ЗАГСа возложена обязанность внести правильную запись в акт гражданского состояния.

Представленное заявителем ФИО1 решение суда от 26.12.2013г. об установлении факта национальной принадлежности не содержит выводов о неправильности произведенной записи в акте гражданского состояния его дочери в части национальности отца и на орган ЗАГСа не возложена соответствующая обязанность по внесению изменения в данную актовую запись.

Кроме того, заявитель просил изменить запись о национальности «татарин» на « телеут», представив соответствующее свидетельство о рождении, тогда как в актовой записи о рождении его дочери его национальность указана как «русский». Объяснить данное противоречие заявитель не смог.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По результатам судебного разбирательства судом установлено, что отказом ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка во внесении записи о национальности заявителя как «телеута» в актовую запись о рождении его дочери созданы препятствия к осуществлению указанными гражданами их прав и свобод.

Так, в соответствии со ст. 26 ч 1 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.

В соответствии с Законом РФ «Об актах гражданского состояния» в запись акта о рождении вносятся сведения, в том числе, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (вносится по желанию заявителя), место жительства родителей (одного из родителей) (ст. 22); свидетельство о рождении содержит, в том числе, следующие записи «по желанию родителей в свидетельство о рождении может быть внесена запись о национальности родителей (одного из родителей)» (ст.23).

Таким способом законодателем реализуются требования ч. 1 ст. 26 Конституции РФ о соблюдении национальных прав граждан, согласно которым каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Кроме того, в продолжение развития указанного конституционного положения национальная политика Российской Федерации в отношении малочисленных народов по национальному признаку продолжилась принятием законов РФ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ), вступившим в законную силу со дня опубликования.

В соответствии с указанными Федеральными Законами распоряжением Правительства РФ от 17.04.2006г. № 536-р утвержден Перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в который включена и национальная народность «телеуты».

Следовательно, только с этого момента Российское государство официально признала существование в числе других национальность «телеуты» и только с этого момента в официальные документы могли быть внесены соответствующие сведения о национальной принадлежности граждан в качестве «телеутов».

Поэтому записи, внесенные в акты гражданского состояния до этого времени не являются не правильными, они правильны т.к. соответствовали национальной политики государства на момент их составлении и внесения в них записей.

В связи с изменение национальной политики государства и предоставленной возможности гражданину самоопределяться в своей национальной принадлежности, причем в любое время, в любой национальности и не ограниченное количество раз, данные сведения подлежат внесению в актовую запись о рождении, о браке по его заявлению. При этом подобное внесения не является исправлением неправильности или неполнотой сведений первоначально внесенных записей, т.к. на момент внесения записей иного правильного в отношении национальности «телеуты» не существовало.

Требование статей 307-309 ГПК РФ, на необходимость которых указано ЗАГСом и его представителем, определяет внесение исправлений только в случае установления неправильности или неполноты первоначально внесенной записи, что при изложенных обстоятельствах не имело место быть.

Следовательно нормы ст. 307-309 ГПК РФ не могут быть применены при рассмотрении заявления ФИО1

Кроме того, буквальный текст ст. 69 Закона об актах гражданского состояния указывает только на наличие решения суда, не конкретизируя в соответствии с какой нормой права и статьей закона оно (решение) постановлено: ст. 307-309 ГПК РФ или ст. 264 ГПК РФ.

Статья 47 ч 3 ГК РФ устанавливает, что исправление и изменение записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствия спора между заинтересованными лицами.

Закон РФ «Об актах гражданского состояние» принят в качестве детализированной нормы в развитие положений ст. 47 ч 3 ГК РФ. Поэтому положения нормы ст. 47 ч 3 ГК РФ имеет большую юридическую силу и подлежат применению. Указанная правовая норма не содержит ограничений для внесения изменений в актовую запись в виде наличия неправильности или неполноты первоначальной актовой записи, указывая лишь на достаточные основания к её изменению и отсутствия спора между заинтересованными лицами.

На основании изложенного заявление ФИО1 об изменении записи акта гражданского состояния его дочери в части его национальности, установленной решением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 26.12.2013г. об установлении факта этнической и национальной принадлежности ФИО1 и его дочери Т.А.Э. «телеутами», подлежит исполнению в соответствии со ст. 69-72 закона об актах гражданского состояния, независимо от наличия неправильностей или неполноты первоначальной актовой записи, т.к. иного порядка внесения изменений в указанные актовые записи о рождении, о браке законодателем еще не определено, данное обстоятельство является пробелом в правоприменительной практике, что, в свою очередь, не должно ущемлять национальные права граждан РФ, гарантированных Конституцией РФ.

Не исполнение обязанности по исполнению заявления ФИО1 о внесении изменений в актовую запись влечет нарушение прав гражданина на оформление и документальное подтверждение в документах личности своей национальной принадлежности и, как следствие, на ущемление гарантий прав, предоставленных коренным малочисленным народам РФ.

Мотивация представителя ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка ФИО3 не внесения исправления в требуемой актовой записи по тому основанию, что заявитель в представленном в архив ЗАГСа заявлении просил исправить его национальность «татарин» на «телеут», согласно представленного им свидетельства о рождении, тогда как непосредственно актовая запись содержит сведения о его национальной принадлежности как «русский», не является препятствием к внесению требуемого изменения национальности на «телеут», т.к. к оформлению и внесению записей как в актовой записи так и в свидетельстве о рождении граждане, в данном случае заявитель, не причастны, т.е. указанные записи самостоятельно не вносят и не имеют доступ к обозрению актовой записи и внесенным в неё записям, т.к. получают на руки соответствующие свидетельства о регистрации того или иного события своего гражданского состояния.

Указанные неточности, противоречия допущены сотрудниками ЗАГСа при оформлении данных документов, причины которого ЗАГС может установить самостоятельно.

Поэтому установленная сотрудниками ЗАГС неточность в указанных документах не является препятствием во внесение желаемой гражданином записи о его национальности, в том числе и в силу Конституции РФ, нормы которой имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применение (ст. 15 Конституции РФ).

На основании изложенного суд считает, что отказ ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка во внесении исправления в актовую запись о рождении Т.А.Э. записи о национальности её отца – заявителя ФИО1 на «телеут» является незаконным, не обоснованным и не соответствует совокупности вышеизложенных правовых норм, тем самым нарушает национальные права и интересы заявителя.

В порядке устранения установленного нарушения необходимо обязать ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка принять к исполнению заявление ФИО1 о внесении изменения в актовую запись о рождении Т.А.Э. в части изменения национальности её отца ФИО1 на «телеут», согласно решению Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 26.12.2013г. об установлении юридического факта национальной принадлежности заявителя и его дочери.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать отказ руководителя ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка во внесении изменения в актовую запись о рождении Т.А.Э. национальности её отца ФИО1 на «телеут» на основании решения Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 26.12.2013г. незаконным.

Обязать руководителя ОЗАГС гор. Новокузнецка – объединенный архив (ЗАГС) гор. Новокузнецка устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина ФИО1 и принять к исполнению его заявление о внесении изменения в актовую запись о рождении Т.А.Э. ... от 20.08.1996г. записи национальности её отца ФИО1 как «телеут» в соответствии с решением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 26.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 13.02.2014г.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Верно. Судья О.В. Бердюгина