Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Тойота Банк», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключен кредитный договор №№ ххх, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 4 074 079,17 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> под 16,30% годовых сроком на 60 месяцев, из которых оплата автомобиля составила 3 731 000 руб., оплата страховой премии – 204 039,17 руб., оплата страховой премии по договору GAP-страхования – 114 040 руб. и оплаты стоимости карты на дороге – 25 000 руб. Также, в соответствии с п. 9 вышеназванного кредитного договора истцом заключен договор добровольного страхования (КАСКО) с САО «ВСК» № ххх на сумму страхования 5 702 000 руб. (в пределах залоговой оценочной стоимости автомобиля). В период с дд.мм.гггг путем ежемесячных выплат согласно графика истцом в счет погашения кредита перечислено 399 114,48 руб., из которых 178 908,88 руб. – в счет возвращаемой части кредита. дд.мм.гггг произошло хищение автомобиля, в связи с чем, в пользу АО «Тойота Банк», как выгодоприобретателя, страховая компания перечислила денежные средства в размере 3 994 114,91 руб., а в пользу ФИО1 также перечислено 1 707 051,09 руб. Впоследствии, ответчиком на счет истца также перечислена сумма в размере 89 341,70 руб. Вместе с тем, учитывая, что договор страхования с САО «ВСК» № ххх предусматривал возмещение ущерба выгодоприобретателю только за хищение имущества в сумме потребительского кредита на приобретение автомобиля, в который не входят: страховая премия 204 039,17 руб., оплата страховой премии по договору GAP-страхования – 114 040 руб. и оплата стоимости карты на дороге – 25 000 руб., следовательно, Банк получил указанные суммы без каких-либо на то оснований. Кроме того, ответчик также получил от страховой компании денежные средства в сумме 178 908,88 руб., которые были уплачены истцом в качестве гашения основной задолженности по кредиту за период с августа по ноябрь 2019 года. Направленная претензия о возврате излишне уплаченных средств оставлена Банком без удовлетворения. В этой связи, просит взыскать с АО «Тойота Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в общей сумме 521 988,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 188, 189).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях в удовлетворении иска просил отказать, поскольку все действия банка произведены в соответствии с кредитным договором, а также заявления истцом требований по договорам, заключенных с организациями, в которых Банк не являлся стороной сделки (л.д. 58-59, 180-181).

САО «ВСК», АО «СК Благосостояние ОС» и ООО «Морган Бразерс Ассист», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 182-187).

При этом, САО «ВСК» в ранее представленных письменных возражениях просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 98-99).

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Тойота Банк» дд.мм.гггг заключен договор потребительского кредита № ххх на сумму 4 074 079,17 руб. под 16,30% годовых сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – дд.мм.гггг. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно осуществляться в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг ежемесячным платежами в размере 99 778,62 руб. Размер последнего платежа – 99 778,11 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Договора).

При этом, пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: договора банковского счета - для предоставления кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и для возврата (погашения) кредита и уплаты процентов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счетов заемщика (пп.1); договора купли-продажи (поставки) о приобретении автомобиля у продавца – для получения кредита и использования его в соответствии с целевым назначением (пп.2); договора страхования автомобиля (страховой полис КАСКО) – для страхования предмета залога (автомобиля) (пп.3).

Также заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога автомобиля и договор страхования (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, потребительский кредит используется заемщиком в целях: 1) оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи; 2) оплаты страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между заемщиком и страховщиком; 3) оплаты страховой премии по договору GAP-страхования; 4) оплата стоимости карты на дороге.

Из договора также следует, что подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтверждает, что условия программы кредитования ему понятны, выбраны им по своему усмотрению, настоящий договор и сопутствующие договоры, указанные в п.п. 9, 10, заключаются им добровольно ему были предложены (он ознакомился) с альтернативными программами кредитования на сопоставимых условиях без дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе в виде страхования любого вида.

Во исполнение условий кредитования ФИО1 заключены:

- дд.мм.гггг договор купли-продажи с ООО «Кунцево» автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 5 702 000 руб.;

- дд.мм.гггг с САО «ВСК» договор страхования (страховой полис КАСКО) сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на сумму страхования 5 702 000, по условиям которого, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» назначено АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства;

- дд.мм.гггг с АО «СК Благосостояние ОС» договор GAP-страхования на сумму страхования 5 702 000 руб., по риску «Утрата ТС в результате хищения или полной гибели, повлекшая выплату по договору страхования КАСКО;

- дд.мм.гггг с ООО «ФИО3 А.» договор об оказании услуг (карта «VIP» - помощь на дороге).

АО «Тойота Банк», в свою очередь, дд.мм.гггг предоставил истцу кредит в сумме 4 074 079,17 руб., путем зачисления на открытый на имя ФИО4 счет № ххх.

При этом, предоставленные истцу денежные средства были зачислены в счет оплаты части автомобиля по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в сумме 3 731 000 руб., оплаты страховой премии по полису КАСКО от дд.мм.гггг в сумме 204 039,17 руб., оплаты страховой премии по полису GAP-страхования от дд.мм.гггг в сумме 114 040 руб. и оплаты стоимости карты помощи на дороге от дд.мм.гггг в сумме 25 000 руб.

дд.мм.гггг произошло хищение автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем, дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный случай признан страховым.

На основании страхового акта от дд.мм.гггг, утвержденного руководителем управления дд.мм.гггг, по условиям договора добровольного страхования № ххх от дд.мм.гггг, САО «ВСК» дд.мм.гггг произвело выплату страхового возмещения в размере 5 702 000 руб. (в пределах залоговой оценочной стоимости автомобиля), в том числе: в пользу АО «Тойота Банк», являющегося выгодоприобретателем по договору, в размере 3 994 948,91 руб. (непогашенная задолженность по кредитному договору на дату фактического погашения) и в пользу ФИО1 в размере 1 707 051,09 руб. (остаток от страховой суммы на момент наступления события).

В свою очередь, АО «Тойота Банк» дд.мм.гггг произвел погашение задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг, в связи с чем, обязательства ФИО1 были полностью исполнены и кредитный договор закрыт.

При этом, учитывая, что по состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности истца перед банком составлял 3 905 607,21 руб. (а не 3 994 948,91 руб. на дату дд.мм.гггг), банк произвел выплату остатка денежных средств после погашения задолженности по кредиту в пользу истца в размере 89 341,70 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются и не оспариваются объяснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, а также материалами дела, в том числе: копией кредитного договора № № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 6-10, 60-64); копией графика платежей (л.д. 11-12, 65-66); общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 67-90); копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 16-18); копией страхового полиса КАСКОГ (л.д. 13, 92); копией полиса GAP-страхования (л.д. 93); копией договора об оказании услуг (карта помощи на дорогах) (л.д. 94); выпиской по счету (л.д. 14-15, 91); выплатного дела САО «ВСК» (л.д. 102-145).

В соответствии пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что АО «Тойота Банк» получил от САО «ВСК» страховое возмещение по договору страхования, сумма которого полностью зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения у банка не возникло.

Доводы истца о том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец перечислил в пользу АО «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 399 114,48 руб., из которых 178 908,88 руб. в счет возвращаемой части кредита, и указанная сумма получена банком в счет страхового возмещения от страховой компании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Кроме того, исходя из положений ст. 819 ГК и ст. 407 ГК РФ в их взаимосвязи, наступление страхового случая не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что Банком в качестве неосновательного обогащения получены денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО в сумме 204 039,17 руб., страховой премии по договору GAP-страхования в сумме 114 040 руб. и стоимости карты на дороге в сумме 25 000 руб., поскольку истцом указанные суммы выплачивались из кредитных денежных средств, предоставленных банком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца либо отсутствие законных или обусловленных договором оснований для их приобретения, а также размер полученного ответчиком неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с АО «Тойота Банк» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> С.А. Дроздов