Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правлению СНТ «<данные изъяты>», председателю Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Правлению СНТ «<данные изъяты>», председателю Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, СНТ «<данные изъяты>», в котором просят признать решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» протокол № общего очно-заочного голосования, время проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>», порядковый № в Бланке очно-заочного голосования СНТ «<данные изъяты>», дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец не участвовал в голосовании, то в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ в суде решение общего собрания. Также на основании п. 4.1.8 устава –СНТ «<данные изъяты>», утвержденного Решением общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» протокол №ДД.ММ.ГГГГ член СНТ имеет право обжаловать в случае несогласия, решения правления - общему собрания, а решение последнего- в суд. Протоколом № Общего очно-заочного собрания СНТ «<данные изъяты>», время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены следующее вопросы повестки дня:

Утверждение регламента собрания;

Признание работы правления удовлетворительной;

Подтверждение полномочий председателя правления и ревизионной комиссии;?

Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ.

Голосование по вопросу строительства гостевой парковочной площадки.

В Протоколе № СНТ «<данные изъяты>» не содержится раскрытия «регламента собрания» - п.1 повестки дня, а также отсутствуют сведения, по которым количество голосов было утверждено в размере №. Так, согласно Бланку очно-заочного голосования, некоторые граждане, в частности ФИО8 (п.3, п.4) получили право двойного голоса. Данное двойное голосование противоречит принципам разумности и существенно нарушает права других членов СНТ «<данные изъяты>».

Согласно п. 3.1 Устава СНТ «<данные изъяты>» членами могут быть граждане, имеющие цельные участки в границах СНТ. При этом указывается «участки, а не участок». Значит 1 член СНТ может иметь несколько земельных участков в соответствующих границах СНТ «<данные изъяты>». В голосовании применялся принцип в зависимости от количества владения участками, однако в Протоколе № СНТ «<данные изъяты>» принцип определения количества голосов не указан.

Согласно п. 6.17 Устава СНТ «<данные изъяты>» протоколы общих собраний членов вписываются председателем и секретарем собрания. В нарушение данного требования протокол № СНТ «<данные изъяты>» не подписан председателем общего собрания и секретарем собрания, а также на заседании такие лица не были избраны.

Также согласно п. 6.7 Устава СНТ «<данные изъяты>» решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов присутствующих членов.

Таким образом, истец считает, что 1 член товарищества должен обладать 1 голосом.

Согласно п. 6.12 Устава СНТ «<данные изъяты>» правление избирается из членов товарищества сроком на два года общим собранием членов. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Однако, действующий Председатель правления ФИО5, не является членом СНТ «<данные изъяты>», согласно бланку очно-заочного голосования. Членом СНТ «<данные изъяты>» является только ФИО9, п.32. В связи с этим ФИО5 незаконно является членом Правления СНТ «<данные изъяты>» и его председателем.

Финансово-экономическое обоснование и приходо-расходная смета СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена Протоколом N 13 Общего очно-заочного голосования СНТ «<данные изъяты>», время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные в смете расходов расходы противоречат ч. 5 ст. 13 ФЗ-217.

В нарушение конституционного равноправия всех граждан Правление СНТ «<данные изъяты>» предлагает установить отдельные взносы для своих членов, согласно размера земельного участка, находящихся в собственности (распоряжение) - «посоточный расчет».

Для соблюдения конституционного принципа равноправия всех граждан, а также учитывая положения ч. 5 ст. 13 ФЗ-217, согласно которой членские взносы должны расходоваться на содержание общего имущества СНТ «<данные изъяты>» и осуществление деятельности всего СНТ «<данные изъяты>», которым пользуются все члены. Однако, у какого-то члена участок составляет всего лишь 2 сотки, а кто-то имеет несколько участков 2 или 3, площадь которых может составлять до 18 соток и соответственно расходы на содержание будет больше: освещение вокруг дома, вывоз мусора, налог на землю общего пользования и аналогичные.

Согласно списку членов СНТ «<данные изъяты>» № членов, в том числе товарищество владеет одним участком в размере 6 соток.

Протокол № СНТ «<данные изъяты>»:

-содержит нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в виду того, что не был установлен порядок голосования членов, а также порядок подсчета голосов;

-лицо, выступающее от имени СНТ «<данные изъяты>» и подписавший протокол председатель Правления ФИО5 не является членом и соответственно не может быть избран в состав Правления;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении в силу того, что некоторые члены СНТ «<данные изъяты>» обладали двумя и более голосами, что нарушает права членов, которые обладали одним голосом;

-одобрена приходно-расходная смета нарушающая равенство членов СНТ «<данные изъяты>» по оплате ежегодных взносов;

-допущено нарушение правил составления протокола, в частности не был избран председательствующий на собрании и секретарь собрания, хотя ч. 2 ст. 21 ФЗ-217 устанавливает, что протоколы общих собрания членов товарищества в форме заочного голосования подписывает председатель товарищества. Однако, собрание проходило в очно-заочной форме и значит, председатель не правомочен был его подписывать в полной мере.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у ФИО14 отсутствовали полномочия, так как он не являлся членом СНТ, членом СНТ был его отце ФИО9. Также при голосовании были нарушены права участников, так как голосование проводилось, исходя из количества участков, сколько участков, столько голосов.

Представитель истца ФИО4, ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что на собрании отсутствовал кворум, так как кворум считался по количеству участков.

Представитель истца ФИО4, ФИО11. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что при голосовании не было кворума, так как всего № голоса, от № человек было принято № голоса, №- против, № не голосовали.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 (представитель ответчиков СНТ «<данные изъяты>», правления СНТ «<данные изъяты>») в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения, пояснив, что было принято решение провести очно-заочное собрание. Он был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Члены СНТ были оповещены о собрании по электронной почте, а также была вывешена информация на стендах. Количество голосов принималось по количеству участков. В товариществе № членов, голосов №.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее очно-заочное собрание СНТ «<данные изъяты>», что подтверждено протоколом № общего очно-заочного собрания. На повестку дня правлением были вынесены следующие вопросы: утверждение регламента собрания, признание работы правления удовлетворительной, подтверждение полномочий председателя, правления и ревизионной комиссии, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ, голосование по вопросу строительства гостевой парковочной площадки. Согласно итогам очно-заочного голосования все вопросы, вынесенные на голосование, приняты большинством голосов.

В материалы дела представлена смета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО2 в голосовании участия не принимали.

СНТ «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания с/т «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

В материалы дела представлены бюллетени внеочередного общего очно-заочного собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «<данные изъяты>» (том №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно реестру членов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на дату проведения собрания в СНТ значится № членов.

В протоколе собрания, проходившего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано общее количества голосов №, из которых проголосовали 79, из них по доверенности- 3.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что голоса учитывались, исходя из количества участков у каждого члена товарищества.

Таким образом, при проведении собрания вопреки положениям устава СНТ подсчет голосов производился исходя из количества участков, принадлежащих проголосовавшему, а по не принципу один член СНТ - один голос, чем допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. При проведении собрания не был установлен порядок голосования членов и порядок подсчета голосов, не был избран председательствующий на собрании и секретарь собрания.

Оспариваемое собрание было проведено в очно-заочной форме, тогда как действующая редакция устава СНТ «<данные изъяты>» не содержит условия о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

При вышеуказанных обстоятельствах, данный протокол собрания нельзя признать законным.

Истцами заявлены требования о признании протокола собрания недействительным к Правлению СНТ «<данные изъяты>», председателю Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием (п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (п.7 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании недействительным решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, действует на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность. СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в налоговых органах как юридическое лицо, включен в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, требования, заявленные к Правлению СНТ «<данные изъяты>» и председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правлению СНТ «<данные изъяты>», председателю Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленного в виде протокола № общего очно-заочного собрания СНТ «<данные изъяты>», время проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные к Правлению СНТ «<данные изъяты>», председателю Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.