Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области к Захарову Станиславу Львовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову С.Л. о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 56267 рублей, мотивируя следующим.

Налогоплательщик Захаров С.Л. 24.11.2014 по договору купли-продажи от 20.11.2014 приобрел в собственность квартиру, <данные изъяты>, стоимость которой составила 2 020 000 рублей.

Приобретение данного недвижимого имущества было осуществлено Налогоплательщиком частично за счет собственных средств в сумме 205600 руб., частично, в сумме 1814 400 руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного созаемщикам Захарову С.Л., <данные изъяты>, на основании кредитного договора от 20.11.2014 №.

Налогоплательщиком с целью получения имущественного налогового вычета по факту приобретения указанной квартиры в порядке, установленном главой 23 Кодекса, Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области (далее Инспекция) были предоставлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2014 год (от 13.02.2015), за 2015 год (от 03.02.2016), за 2016 год (от 09.02.2017), за 2017 год (от 15.02.2018), на основании которых Налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта недвижимости в общем размере 1999800 руб., а также в сумме уплаченных процентов по займам (кредитам), составившей 296 774,24 рубля. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 220 НК ответчиком в 2018 году у налогового агента <данные изъяты> получен имущественный налоговый вычет 391693,85 руб.

Основной долг Захарова С.Л. перед банком по заемным средствам в сумме 444 601,17 руб., полученным на основании кредитного договора от 20.11.2014 №, а также проценты по этому договору в размере 8 424,83 руб. погашены не за счет собственных (личных) средств Налогоплательщика, а посредством дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала. Согласно договору купли-продажи расходы на приобретение квартиры составляют 2020000руб., долг по кредитному договору, заключенному в обеспечение указанных расходов на приобретение квартиры, в части 444 601,17руб. (основной долг без учета начисленных процентов) погашен за счет средств материнского капитала, имущественный вычет по расходам на приобретение предоставлен в размере 1 999 800 руб.

Поскольку материнский капитал предоставлен в погашение основного долга по кредитному договору, заключенному в обеспечение расходов по договору купли-продажи, относительно которых имущественный вычет предоставлен в части, подлежит установлению размер материнского капитала относительно суммы расходов, принятых в целях имущественного вычета.

Таким образом, размер материнского капитала, подлежащий исключению из расчета имущественного вычета определен следующим образом: 444601,17-(2020000-1999800)= 424 401,17 руб.

Захаров С.Л. в нарушение положений пункта 5 статьи 220 НК РФ неправомерно воспользовался правом на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта в сумме 424401,17 руб. и неправомерно заявил в 2018 году сумму расходов по уплате процентов в размере 8 424,83 руб.

В составе суммы налога на доходы, возвращенной Захарову С.Л. в порядке пункта 1 статьи 78 Кодекса по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2014-2017 годы, содержится налог на доходы в размере 55172 руб. (424401,17руб.х13%), не подлежащий возврату из бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, 1095 руб.(8424,83руб.х13%) из 23710 руб. заявленных и возвращенных по декларации за 2018 год, также возвращены необоснованно по указанным выше основаниям.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области Шатохина И.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Захаров С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, никаких ходатайств в суд не направил.

На основании ст. ст. 233– 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Судом установлено, что налогоплательщик Захаров С.Л. 24.11.2014 по договору купли-продажи от 20.11.2014 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимость, которой составила 2020 000 рублей.

Приобретение данного недвижимого имущества было осуществлено Налогоплательщиком частично за счет собственных средств в сумме 205 600 руб., частично, в сумме 1814 400 руб. за счет средств банковского кредита, предоставленного созаемщикам Захарову С.Л., <данные изъяты><данные изъяты>, на основании кредитного договора от 20.11.2014 <данные изъяты>.

Налогоплательщиком с целью получения имущественного налогового вычета по факту приобретения указанной квартиры в порядке, установленном главой 23 Кодекса, Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области (далее Инспекция) были предоставлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2014 год (от 13.02.2015), за 2015 год (от 03.02.2016), за 2016 год (от 09.02.2017), за 2017 год (от 15.02.2018), на основании которых налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта недвижимости в общем размере 1999800 руб., а также в сумме уплаченных процентов по займам (кредитам), составившей 296 774,24 рубля. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 220 НК ответчиком в 2018 году у налогового агента <данные изъяты> (<данные изъяты> получен имущественный налоговый вычет в размере 391 693,85 рубля.

На основании заявлений налогоплательщика инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ произведен возврат НДФЛ за 2014-2017 годы в общей сумме 298 555 руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в КРСБ.

12.02.2019 Захаровым С.Л. в инспекцию была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлены доход от налогового агента <данные изъяты> 761 017,64 руб., сумма исчисленного и удержанного им налога в размере 44 528 руб., документально подтвержденные расходы по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемые для целей имущественного налогового вычета за налоговый период, в сумме 182383,78 руб., имущественный налоговый вычет, предоставленный указанным налоговым агентом, стандартные налоговые вычеты в размере 16800 руб., а также сумма дохода 10000 руб., не подлежащая налогообложению. Налогоплательщиком исчислен налог к возврату из бюджета в размере 23 710 рублей.

Указанная сумма налога возвращена Заявителю в полном объеме по решению инспекции от 03.07.2019 №, что также подтверждается данными КРСБ.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщиком в инспекцию были представлены справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (кредитному договору от 20.11.2014 №), выданные <данные изъяты>, в том числе: справка от 11.02.2019, согласно которой 21.12.2014 созаемщиками уплачены проценты в сумме 19 759,56 руб.; справка от 15.02.2018 о том, что в период с 21.01.2015 по 21.12.2017 уплачены проценты в сумме 688 468,09 руб.; справка от 11.02.2019 об уплате процентов в размере 162 624,22 руб. в период с 21.01.2018 по 28.12.2018.

Согласно перечисленным справкам общая сумма уплаченных процентов по вышеуказанному кредитному договору составила 870 851,87 рублей.

При этом из справки от 11.02.2019 за период с 21.01.2018 по 28.12.2018 следует, что 07.05.2018 созаемщиками произведено перечисление банку денежных средств в общем размере 453 026 руб., в том числе: 444 601,17 руб. - в счет погашения основного долга и 8 424,83 руб. - в счет уплаты процентов по займу (кредиту).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год Захарова С.Л. в ответ на запрос Инспекции от 10.06.2019 № из государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске (далее - ГУ УПФ РФ) поступило письмо от 05.07.2019 №, в котором сообщается, что 23.04.2018 ГУ УПФ РФ вынесено
решение об удовлетворении заявления <данные изъяты> о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. с целью его направления на
погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья по адресу: <данные изъяты>. С учетом принятого решения средства
материнского (семейного капитала) были перечислены на ссудный счет титульного
созаемщика - Захарова С.Л., открытый в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее -Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ.

При этом пунктом 34 статьи 217 НК РФ установлено освобождение от налогообложении доходов, полученных налогоплательщиками при реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правововыми актами.

Таким образом, основной долг Захарова С.Л. перед банком по заемным средствам в сумме 444 601,17 руб., полученным на основании кредитного договора от 20.11.2014 №, а также проценты по этому договору в размере 8 424,83 руб. погашены не за счет собственных (личных) средств налогоплательщика, а посредством дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в порядке пункта 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли полей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В то же время согласно пункту 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляются в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса определено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в сумме фактически произведенных расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

При этом инспекцией учтено следующее:

Согласно договору купли-продажи расходы на приобретение квартиры составляют 2 020 000руб., долг по кредитному договору, заключенному в обеспечение указанных расходов на приобретение квартиры, в части 444 601,17 руб. (основной долг без учета начисленных процентов) погашен за счет средств материнского капитала, имущественный вычет по расходам на приобретение предоставлен в размере 1 999 800 руб.

Следовательно, поскольку материнский капитал предоставлен в погашение основного долга по кредитному договору, заключенному в обеспечение расходов по договору купли-продажи, относительно которых имущественный вычет предоставлен в части, подлежит установлению размер материнского капитала относительно суммы расходов, принятых в целях имущественного вычета.

Из данного обстоятельства следует, что в составе суммы налога на доходы, возвращенной Захарову С.Л. в порядке пункта 1 статьи 78 Кодекса по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2014-2017 годы, содержится налог на доходы в размере 55172 руб. (424401,17руб. х 13%), не подлежащий возврату из бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, 1095 руб. (8424,83руб. х 13%) из 23710 руб. заявленных и возвращенных по декларации за 2018 год, также возвращены необоснованно по указанным выше основаниям.

Указанный вывод сделан в Решении УФНС России по Ярославской области от 16.08.2020 № по жалобе Захарова С.Л. на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2019 №.

Вывод инспекции, что имущественный налоговой вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика без привлечения средств материнского (семейного) капитала, поддержан Управлением, однако, позиция Инспекции, не учитывающая связь фактического распределения материнского капитала (погашение основного долга и процентов по кредиту), признана УФНС России по Ярославской области неправомерной. Решение Инспекции от 12.08.2019 № отменено в части.

При этом Управлением указано, что в рассматриваемом случае погашение Захаровым С.Л. обязательств по банковскому займу за счет средств из бюджета Российской Федерации, направленных в обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, состоялось 07.05.2018, то есть, уже после полного использования Налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В Решении вышестоящего налогового органа указано: «С учетом положений статьи 81 Кодекса Налогоплательщику необходимо самостоятельно скорректировать налоговые обязательства по НДФЛ в части имущественного вычета, полученного в размере использованных средств материнского (семейного) капитала для погашения долга по кредитному договору с банком, за соответствующие налоговые периоды путем подачи уточненной налоговой декларации.

Кроме того, Захарову С.Л. следует произвести возврат в бюджетную систему Российской Федерации суммы НДФЛ, ранее полученной из бюджета в порядке пункта статьи 78 Кодекса, соответствующей размеру неправомерно заявленных имущественных налоговых вычетов, а именно, 56 267 руб. (424 401,17 х 13% + 8 424,83 х13%)»

Решение направлено в адрес Налогоплательщика.

В целях урегулирования спорной ситуации в части устранения потерь бюджета в виде необоснованного возврата НДФЛ Инспекцией были направлены обращения в адрес Ответчика с предложением добровольного уточнения налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды, а также о возврате в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере 56 267 руб. в добровольном порядке.

По адресу регистрации Захарова С.Л (<данные изъяты>) направлено заказное письмо от 21.08.2020 №. Заказное письмо Захаровым С.Л. не получено. Инспекцией также направлено заказное письмо с уведомлением от 15.10.2020 № аналогичного содержания по адресу нахождения собственности Захарова С.Л. (<данные изъяты>); письмо Захаровым С.Л. не получено.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В телефонном разговоре 06.11.2020 до Захарова С.Л. доведена информация о необходимости представления уточненной декларации с целью корректировки налоговых обязательств по налогу на доходы, а также о возврате излишне полученных из бюджета денежных средств в размере 56 267 руб.

Налоговым органом предпринят весь комплекс мер по урегулированию ситуации в добровольном, досудебном порядке.

По состоянию на 07.12.2020 налоговые обязательства Захаровым С.Л. самостоятельно не уточнены, неправомерно (ошибочно) полученные суммы из бюджета в размере 56 267 руб. добровольно не возвращены.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, судом проверен, является правильным и верным, сомнения у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 56267 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Захарова С.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1888,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Захарова Станислава Львовича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 56267 рублей.

Взыскать с Захарова Станислава Львовича в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 1888,01 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Абсалямова