Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Медвежьи Озера" к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Медвежьи Озера» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ТСЖ "Медвежьи Озера" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик с 19.02.2014г. по настоящее время согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кад. №50:14:0040306:339, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежьи Озера, д. Медвежьи Озера. Указанный земельный участок расположен на территории закрытого коттеджного поселка «Медвежьи Озера», имущество общего пользования в котором принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории коттеджного поселка в соответствии с ст. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ. ТСЖ «Медвежьи Озера» создано собственниками земельных участков, расположенных на ул.Приозерная в д.Медвежьи Озера для обслуживания имущества общего пользования поселка. Отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом собственников недвижимости о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за период с 01.01.2016г. по 31.12.2019г. в сумме 586398,85 руб.

ФИО1 обратился к ТСЖ "Медвежьи Озера" со встречным иском, в котором просит суд признать недействительными решения, оформленные протоколами общего собрания членов ТСЖ "Медвежьи Озера" от 17.02.2019г., 04.02.2018г.; взыскать расходы по госпошлине 300 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, истец и его представитель извещены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что к отношениям, возникающим в населенных пунктах, не применяется закон о садоводстве и огородничестве. Расходы истца по договору № 1-11 на оказание охранных услуг от 01.01.2011г. не могут быть возложены на ответчика. Необходимость в оказании охранных услуг, тем более с такой завышенной стоимостью, ответчику отсутствует. Просил применить также к заявленным требованиям срок исковой давности. Встречный иск поддержал.

Суд определило рассматривать дело в отсутствие стороны истца, извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав пр.ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 указанной статьи).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2020 года.

На земельном участке возведен коттедж. Право собственности на коттедж возникло 17.01.2014 года на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.09.2013 №RU50510304-28/2013, выдано Администрацией сельского поселения Медвежье - Озерское Щелковского муниципального района Московской области.

Коттедж не достроен, к коммуникациям не подключен, в нем никто не проживает (л.д.166-16).

ТСЖ «Медвежьи Озера» создано собственниками земельных участков, на которых расположены жилые дома, расположенных на ул.Приозерная в д.Медвежьи Озера для обслуживания имущества общего пользования поселка.

Представленным в материалы дела ТСЖ «Медвежьи Озера» протоколом Общего Собрания членов от 04 февраля 2018г. (л. д. 87) установлен размер ежемесячной платы для собственников домов, не являющихся членами ТСЖ в размере 10 878,91 руб. (в т.ч. взнос на капремонт - 988,99 руб.), разовый целевой взнос - 22 911,80 руб. в соответствии со сметой (Приложение №1 к Протоколу собрания).

Представленным в материалы дела ТСЖ «Медвежьи Озера» Протоколом Общего Собрания членов от 17 февраля 2019г. (л. д. 91] установлен размер ежемесячной платы для собственников домов, не являющихся членами ТСЖ в размере 11 127,86 руб. (в т.ч. взнос на капремонт - 1 011,63 руб.), разовый целевой взнос - 6 679,80 руб. в соответствии со сметой (Приложение №1 к Протоколу собрания).

Возражения на иск ответчика сводятся к тому, что он в коттедже не проживает и не использует инфраструктуру ТСЖ «Медвежьи озера», не потребляет воду из общей скважины и электричество, не нуждается в услугах охраны. Не является и никогда не являлся членом ТСЖ «Медвежьи озера», не заключал договоры или иные соглашения на оказание услуг с ТСЖ, в связи с чем на него не могут распространяться положения Устава ТСЖ.

Кроме того, ответчик оспаривает и размер установленных взносов, полагает, что они не имеют четкого финансово-экономического обоснования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Исходя из изложенного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении первоначального иска являются: необходимость оказания каждой из услуг ответчику; связь между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установление, какими из услуг фактически пользовался ответчик; исследование расходов на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы. Истец ходатайствовал о проведении данной экспертизы.

Определением суда по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта, приложение №1 к протоколу Собрания от 04.02.2018г. не содержит названия, приведенный перечень доходов и расходов является неподтвержденным и не обоснованным, не соответствует действующим Рекомендациям и имеет арифметические ошибки. Так в п.2 Приложения №1 к Протоколу собрания от 04.02.2018 г. в разделе «Ремонтные работы» указана сумма итого - 146 807,00 руб., а исходя из указанных сумм в данном разделе, сумма итого равна 241 269,00 руб.; сумма, указанная в разделе «ИТОГО расходы ТСЖ» в Приложении №1 к Протоколу собрания от 04.02.2018 г. - 6 879 259,15, если сложить расходы, указанные в разделе 1 (6 772 064,52) и разделе 2 (146 807) сумма будет равна 6 918 871,52, а с учетом арифметической ошибки, допущенной в разделе 2 сумма итого расходов равна 7 013 33,52. Кроме того, в Протоколе Общего Собрания членов от 04 февраля 2018 г. в п. 3.2 указано, что размер целевых взносов на 2018 год состоит из взноса налога на землю и взноса на замену освещения, а в Приложении №1 к данному Протоколу статья «замена освещения» отсутствует, расшифровка целевых взносов приведена с формулировкой «целевые взносы 2017». Порядок расчета членских и целевых взносов не представлен. Следовательно, расчет членского и целевого взноса, установленный на 2018 год, является неверным и не может быть взыскан в указанном размере. Смета доходов и расходов на 2018 год в материалы дела не представлена. Представленным в материалы дела ТСЖ «Медвежьи Озера» Протоколом Общего Собрания членов от 17 февраля 2019 г. (л. д. 91 том 1] установлен размер ежемесячной платы для собственников домов, не являющихся членами ТСЖ в размере 11 127,86 руб. (в т.ч. взнос на капремонт - 1 011,63 руб.), разовый целевой взнос - 6 679,80 руб. в соответствии со сметой (Приложение №1 к Протоколу собрания). Приложение №1 к протоколу Собрания от 17.02.2019 г. не содержит названия, приведенный перечень доходов и расходов является неподтвержденным и не обоснованным, не соответствует действующим Рекомендациям. Кроме того, в Протоколе Общего собрания от 17.02.2019г. размер целевых взносов установлен 6 679,80 руб., в Приложении №1 к Протоколу собрания от 17.02.2019г. сумма целевых взносов указана 333 990,00 руб., следовательно, целевые взносы должны составлять (333 900,00/59 - количество домовладений согласно справки ТСЖ (л. д. 55 том 1) = 5 659,32). Порядок расчета членских и целевых взносов ни Протоколом от 17.02.2019г., ни Приложением №1 к указанному Протоколу не определен. Следовательно, расчет членского и целевого взноса за 2019 год является неверным и не может быть взыскан в указанном размере. Смета доходов и расходов на 2019 год в материалы дела не представлена.

По запросу ООО «Экспертно-правовой центр» об истребовании документов, необходимых для проведения судебного исследования, а именно: Бухгалтерский баланс за 2018 год и 2019 год; Учетную политику на 2018 год и 2019 год; Оборотно-сальдовую ведомость за 2018 год и 2019 год (каждый год отдельно); Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 год и 2019 год (каждый год отдельно в разрезе контрагентов, договоров, документов); Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам, используемым в учете за 2018 год и 2019 год (за каждый год по каждому счету отдельно); Перечень имущества ТСЖ «Медвежьи Озера»; Перечень имущества общего пользования; Документы, подтверждающие фактические расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Медвежьи Озера» (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, авансовые отчеты, платежные поручения, чеки, акты сверки с контрагентами и т.п.); Доказательства наличия инфраструктуры в границах поселка и иные документы, относящиеся к предмету спора, данные документы не представлены. Исходя из вышеизложенного, эксперт выразил мнение, что взносы (членские и целевые), установленные решениями общих собраний членов ТСЖ «Медвежьи Озера» от 04.02.2018г., 17.02.2019г. (с учетом наличия (отсутствия) объектов инфраструктуры, реального оказания работ, услуг т.п. факторов), не являются финансово-экономически обоснованными. Отсутствие финансово-экономического обоснования выражается в следующем: смета доходов и расходов на 2018 год в материалы дела не представлена; смета доходов и расходов на 2019 год в материалы дела не представлена. Приведенный в Приложении №1 к Протоколу от 04.02.2018г. перечень доходов и расходов является неподтвержденным, имеет арифметические ошибки, следовательно, расчет членских и целевых взносов является неверным, отсутствует порядок их расчета. Следовательно, членский и целевой взнос не может быть взыскан в указанном размере; приведенный в Приложении №1 к Протоколу от 17.02.2019 г. перечень доходов и расходов является неподтвержденным, отсутствует порядок расчета членских и целевых взносов.

В соответствии с 9.14 Устава (л. д. 42 том 1) составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их Общему собранию членов Товарищества для утверждения входит в обязанности Правления Товарищества.

Состав Правления Товарищества в материалы дела не представлен, составленная смета доходов и расходов на 2018 год и на 2019 год Правлением Товарищества в материалы дела не представлена.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, эксперт выразил мнение, что фактически произведенные услуги на охрану ТСЖ «Медвежьи Озера» являются экономически обоснованными и фактически произведенными. Стоимость расходов на услуги по охране, приходящаяся на ФИО1 составляет: за 2018 год - 49 452.49 руб. 2 917 697,01:59 (кол-во Домовладений на территории ТСЖ «Медвежьи Озера») = 49 452,49 руб.; за 2019 год - 49 662.68 руб. 2 930 097,93:59 (кол-во Домовладений на территории ТСЖ «Медвежьи Озера») = 49 662,68 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, исходя из представленных документов, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на услуги охраны (в пределах срока исковой давности, т.е. за 2018,2019г.г., о применении которой заявлено ответчиком), так как они являются обоснованными и необходимыми, поскольку домовладение (земельный участок и коттедж), принадлежащий ФИО1 находится на территории ТСЖ «Медвежьи Озера», собственник обязан нести бремя оплаты обязательных платежей, установленных решение общего собрания.

Доводы, изложенные в возражениях, не являются основанием для освобождения ответчика о расходы на услуги охраны территории ТСЖ.

Указанные расходы подлежат взысканию, согласно заключению судебной экспертизы в размере за 2018г. - 49452,49 руб., за 2019г. - 49662,68 руб., всего 99115,17 руб.

В силу положенийп. 1 ст. 98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3173,46 руб. (800 руб. + 3 проц. от (99115,17 руб.-20000 руб.).

Руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.4, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований во встречном иске об оспаривании решений общего собрания, поскольку ФИО1 имел возможность и должен были знать о состоявшихся решениях 2018 и 2019г.г., уважительных причин пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, доказательств в их подтверждение не представил.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 115000 руб., которые не были оплачены истцом.

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, а также что иск удовлетворен на 16,9 % (99115,17х100/586398,85), в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» подлежат взысканию расходы по экспертизе со ФИО2 – 19435 руб. (115000х16,9%), с ТСЖ «Медвежьи Озера» – 95565 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ТСЖ "Медвежьи Озера" удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ТСЖ "Медвежьи Озера" заложенность по взносам на охрану за 2018г. 49452,49 руб., за 2019г. 49662,68 руб., всего 99115,17 руб., а также расходы по госпошлине 3173,46 руб.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности с 01.01.2016г. по 31.12.2019г. в большем размере отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по финансово-экономической экспертизе со ФИО2 – 19435 руб., с ТСЖ «Медвежьи Озера» – 95565 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТСЖ «Медвежьи Озера» о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от 17.02.2019, 04.02.2018, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 24.01.2022г.

______________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: