Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гисматуллиной Талии к ООО «ЮК Основа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ЮК Основа» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «ЮК Основа» заключено два договора на оказание юридических услуг: 1) договор об оказании юридических услуг №2904180101 от 29.04.2018 года, стоимость юридических услуг 38300 рублей 00 копеек, данная сумма истцом оплачена, 2) договор об оказании юридических услуг №1707180101, сумма услуг по договору 60000 рублей 00 копеек, оплата также подтверждается чеком об оплате. Истец считает, что в настоящее время имеет право на возврат уплаченных по данным договорам денежных средств, поскольку услуги со стороны ответчика выполнены некачественно, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021 года по делу №2-618/2021, вступившим в законную силу. Поскольку сотрудники ответчика ООО «ЮК Основа» склонили истца к заключению договора №1707180101 от 17.07.2018 года, в рамках которого представлялись интересы по делу №2-3202/2018, истец была вынуждена понести убытки – сумма государственной пошлины, которую истец оплатила для подачи искового заявления в суд 3187 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просят суд взыскать с ответчика ООО «ЮК Основа» в пользу истца уплаченные денежные средства по договорам №2904180101 от 29.04.2018 года в размере 38300 рублей 00 копеек и №1707180101 от 17.07.2018 года в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 29490 рублей 00 копеек, убытки в размере 3187 рублей 00 копеек, штраф. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЮК Основа» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮК Основа» следует, что ООО «ЮК Основа» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>; судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, исковое заявление с приложенными документами по данному адресу, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 года №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.04.2018 года между ООО «ЮК Основа» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №2904180101 от 29.04.2018 года, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно – правовой анализ ситуации и представленных по договору документов, подбор судебной практики и определение правовой позиции по вопросу заказчика, составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ, претензии о возмещении убытков и искового заявления в суд о возмещении убытков, консультативное сопровождение.

Стоимость юридических услуг 38300 рублей 00 копеек (п.3.1 договора), данная сумма истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2018 года на сумму 20000 рублей 00 копеек и от 03.05.2018 года на сумму 18300 рублей 00 копеек (оригиналы представлены истцом суду и исследованы в судебном заседании).

17.07.2018 года между ООО «ЮК Основа» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №1707180101 от 17.07.2018 года, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно – правовой анализ ситуации и представленных по договору документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции по делу, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения решения судом, консультации.

Стоимость юридических услуг 60 000 рублей 00 копеек (п.3.1 договора), данная сумма истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком на сумму 60000 рублей 00 копеек (оригинал представлены истцом суду и исследованы в судебном заседании).

29.08.2017 года решением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-774/2017, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Гисматуллиной Талии к ФИО4 о расторжении соглашения, заключенном с адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО4 10.06.2016 года, взыскании денежных средств по соглашению от 10.06.2016 года в размере 1000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 5000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

20.08.2017 года решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-3202/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Гисматуллиной Талии к ФИО4 о взыскании убытков.

31.03.2021 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-618/2021 (25), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Гисматуллиной Талии к ООО «ЮК Основа» о защите прав потребителей; услуги, оказанные ООО «ЮК Основа» по договору №2904180101 от 29.04.2018 года и договору №1707180101 от 17.07.2018 года, признаны судом некачественными, с ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ЮК Основа» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЮК Основа» уплаченных денежных средств по договорам №2904180101 от 29.04.2018 года в размере 38300 рублей 00 копеек и №1707180101 от 17.07.2018 года в размере 60000 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления суд полагает необходимыми ко взысканию с ответчика ООО «ЮК Основа», поскольку являются убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

98300 рублей 00 копеек х 3% х 10 дней (за период с 22.05.2021 года по 31.05.2021 года) = 29490 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком не заявлено, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЮК Основа» в пользу истца неустойку в размере 29490 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензиями аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЮК Основа» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65488 рублей 50 копеек (38300 рублей 00 копеек + 60000 рублей 00 копеек + 29490 рублей 00 копеек + 3187 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку основанием данного искового заявления явилось невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя на основании претензии. Также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей 00 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гисматуллиной Талии к ООО «ЮК Основа» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в пользу Гисматуллиной Талии уплаченные денежные средства по договорам №2904180101 от 29.04.2018 года в размере 38300 рублей 00 копеек и №1707180101 от 17.07.2018 года в размере 60000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 29490 рублей 00 копеек, убытки в размере 3187 рублей 00 копеек, штраф в размере 65488 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ЮК Основа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина