Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2018 (2-4586)/2017 по иску ФИО1 к ООО «Архитектурное бюро Сириус» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурное бюро Сириус», в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № подрядных работ для проведения комплекса отделочно – строительных работ на объекте. В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает и обязуется принять результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию провести комплекс отделочно – строительных работ в квартире, общей площадью 120,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, 5 просека, <адрес>. Согласно п.2.2 договора, срок выполнения отделочно – строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 602500 руб. В рамках данного договора, также были заключены: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку дизайн – проекта интерьера помещения, стоимостью 73200 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, стоимостью 283200 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку материальной части; договор №,6 от ДД.ММ.ГГГГ декоративное покрытие стен, стоимостью 57567 руб., договор №.7 от ДД.ММ.ГГГГ напольные покрытия, стоимостью 180471 руб. Истцом по данным договором всего оплачено 2240535,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о переносе срока сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день, объект не сдан, работы по всем договорам не окончены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена неудачная попытка вручения письменной претензии, срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № подрядных работ для проведения комплекса отделочно – строительных работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку дизайн – проекта интерьера помещения; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку материальной части; расторгнуть договор №,6 от ДД.ММ.ГГГГ на декоративное покрытие стен; расторгнуть договор №.7 от ДД.ММ.ГГГГ на напольные покрытия; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по всем договорам в размере 2240535,86 руб.; судебные расходы в размере 25000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили следующим образом. Истец просит суд: расторгнуть договор № подрядных работ для проведения комплекса отделочно – строительных работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн – проекта интерьера помещения; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку материальной части; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на декоративное покрытие стен; расторгнуть договор №.7 от ДД.ММ.ГГГГ на напольные покрытия; взыскать с ответчика расходы по оплате договора № подрядных работ для проведения комплекса отделочно – строительных работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390780 руб.; расходы по оплате договора № на покупку материальной части от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317670 руб.; расходы по оплате договора №,6 декоративное покрытие стен от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57567 руб.; расходы по оплате договора № напольное покрытие от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180471 руб.; неустойку в размере 1823666 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 81500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27706 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Дополнительно пояснили, что требования о взыскании денежных средств по договорам рассчитаны исходя из стоимости работ, определенной в договорах, и товаров за минусом стоимости выполненных работ и приобретенных товаров, определенных в заключении эксперта.

Представитель ответчика ООО «Архитектурное бюро Сириус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вина за некачественную работу и по возмещению ущерба лежит на ООО «Архитектурное бюро Сириус», при проведении исследования, он вышел за рамки исследования, определив субъекта, на котором лежит вина по устранению недостатков, определив квалификацию рабочих как низкую, отвечал на вопросы, поставленные перед экспертами с самостоятельно сделанными дополнениями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, представителей истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1, п.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 просека, <адрес>, площадью 120, 5 кв.м. Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом договора определены техническим заданием на разработку дизайн-проекта (приложение № к договору), составом дизайн-проекта (приложение № к договору), графиком выполнения работ (приложение №). Срок выполнения дизайн-проекта – 45 дней. (п.1.2,2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № подрядных работ для проведения комплекса отделочно – строительных работ на объекте.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает и обязуется принять результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию провести комплекс отделочно – строительных работ в квартире, общей площадью 120,5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно п.2.2 договора, срок выполнения отделочно – строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 602500 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен порядок оплат и этапность работ:

- проектные работы 73200 руб.;

- черновые работы 105860 руб.;

- электротехнические работы 105860 руб.;

- чистовая отделка 105860 руб.;

- сдача проекта 105860 руб.

В день подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 73200 руб., в день сдачи исходного материала 105806 руб. (п.3.5.1, п.3.5.2).

Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить весь комплекс отделочно-строительных работ и передать заказчику акт выполненных работ. (п.4.1.1).

П. 6.2 предусмотрено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный по договору, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, не более 5% от сумы договора.

В рамках вышеуказанного договора, также были заключены: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку дизайн – проекта интерьера помещения; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку материальной части; договор №,6 от ДД.ММ.ГГГГ. на декоративное покрытие стен; договор №.7 от ДД.ММ.ГГГГ на напольные покрытия.

Согласно приложениям №, №, № к заключенному договору № на покупку материальной части, итоговые суммы на покупку материалов составили 226689 руб., 194657 руб., 4362 руб., 159760 руб., а всего 585468 руб., которые были оплачены истцом.

Согласно п. 2.5 договора №,6, срок исполнения договора по доставке и сборке декоративного покрытия стен – 30 календарных дней.

Согласно п. 2.5 договора №,7, срок исполнения договора по доставке и сборке декоративного покрытия стен – 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о переносе срока сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Архитектурное бюро «Сириус» в лице ФИО4 был составлен и подписан акт осмотра и передачи материальных ценностей на объекте строительно-отделочных работ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в рамках договора № проектные работы выполнены халатно и недобросовестно, допущены ошибки при проектировании санузлов (большого и малого), электротехнической части телефонии, что привело к значительным переделкам во время выполнения отделочных работ и дополнительным затратам на материалы; заливка пола выполнена с нарушением требований производителя наливного пола, а именно превышена максимально допустимая толщина; стены под окраску выведены без применения стеклохолста, что неизбежно приведет к растрескиванию окрашенной поверхности, данное отступление от технологии согласовано не было; черновая отделка в маленьком санузле не проведена; не выполнено оштукатуривание откосов в гостиной; электро-технические работы не выполнены (щит не расключен, распайка в распаечных коробках не выполнена, проводка использована без сертификата соответствия и с заниженным сечением провода, проводка в маленький санузел не заведена, электроточка для телефона отсутствует, конечные потребители не установлены); сантехнические работы не выполнены (конечные потребители не подключены, трубопроводы разведены не полностью – частично выполнены в большом санузле), чистовые работы не выполнены по всей квартире. По произведенным в рамках дополнений к договору № отделочным работам по закупленным строительным материалам выявлено, что установка кондиционеров не выполнена, по кондиционерам отсутствуют гарантийные талоны и платежные документы на приобретение, откосы окон не выполнены, сквозняки не устранены, скидка не предоставлена, неустойка за просрочку сроков выполнения работ не выполнена; выявлена недостача по керамической плитке, сантехнике. Декоративные покрытия не представлены и не выполнены (присутствует краска меньше заявленного в договоре объема). По чекам на закупку выявлено следующее: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на трубу из стекловолокна отсутствует на объекте, чек на оплату бордюр <данные изъяты> ринальди мозайка на сумму 5190 руб. закуплена по иному договору, во время осмотра выявлены излишки по материалам для электротехнических работ, превышающие необходимые ориентировочно в два раза.

Кроме того, представитель ООО «Архитектурное бюро «Сириус» ФИО4 ознакомлен с размером уплаченных по вышеуказанным договорам сумм, замечаний по которым ФИО4 не сделаны:

- оплата дизайн проекта – 73200 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ

- оплата черновых работ – 105860 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ

- оплата электротехнических работ - 105860 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ

- оплата сантехнических работ – 105860 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ

- оплата чистовых работ – 105860 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, в том числе и на закупку материалов, истцом представлены чеки по операции «Сбербанк онлайн»: на сумму 73200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 150000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105860 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 24800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4362 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226689 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113090 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 105860 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159760 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107764,87 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28958 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194657 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57567 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92798,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180471 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 105000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27548 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105860 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, возмещении убытков в течение десяти дней с момента получения претензии.

Истец обратилась в ООО «Независимая Судебная Экспертиза» с целью проведения строительно – технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Независимая Судебная Экспертиза», в результате проведенного визуально-инструментального обследования качества комплекса услуг, а именно проектных работ (дизайн-проекта), поставки и монтажа тонных конструкций и выполненных отделочно-строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлено следующее: дизайн-проект выполнен с явными ошибками и недоработками. В результате грубой ошибки, допущенной разработчиком, из-за отсутствия привязок, произошло нарушение геометрических размеров помещений туалетной комнаты и кухонной зоны. Возникший ущерб, приведший к переделкам конструкций из ГКЛ в кухонной зоне и невозможности монтажа, приобретенных по размерам, указанных в дизайн-проекте, душевой кабины, унитаза и раковины, должен быть возмещен за счет ООО «Архитектурное бюро Сириус S». Дизайн-проект не был принят заказчиком. Отделочно-строительные работы квартиры выполнены с многочисленными нарушениями требований нормативно-технической документации:

- пластиковые окна и подоконники установлены с нарушением технологий, на конструкциях наблюдаются сколы, порезы, нарушена вертикальность установки.

- шпаклевка стен по всей квартире выполнена с очень низким качеством, об этом
свидетельствуют плохо выведенные стены (в отдельных местах отклонение от
вертикали достигает 1,5 град.).

- стяжка пола выполнена с нарушением технологий, имеются неровности стяжки
плоскости пола, трещины, вздутия, отсутствует соединения стяжки с плитой
перекрытия.

отсутствует гидроизоляция пола в ванной, туалетной комнате и кухне.

- при монтаже ниши в комнате 4, допущены геометрические нарушения по отношению с дизайн проектом. Так же подрядчиком и ООО «Архитектурное бюро Сириус » нарушены сроки окончания всех работ, которые, согласно договора № подрядных работ для проведения комплекса отделочно-строительных работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. Причиной выявленных дефектов является нарушение подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей. Стоимость по устранению вышеперечисленных дефектов и замене оконных конструкций в <адрес>, расположенной ко адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ценах на время проведения экспертного исследования составляет 463965,32 рублей. Исходя из результатов исследования, из-за отсутствия в договоре подряда смет, калькуляций и расчетов стоимости работ, процентное соотношение выполненных работ, можно определить только ориентировочно: проектные работы – 60%, черновые работы 60-65%, электротехнические работы - 60-65%, сантехнические работы – 20-25%, чистовая отделка – 2%, сдача проекта -0%.

По ходатайству представителя истца, для определения объема выполненных работ, судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ объем фактически выполненных работ в <адрес> в <адрес> по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку дизайн-проекта и интерьера помещения — 0.00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. договор подрядных работ для проведения комплекса отделочно-строительных работ на объекте - 211720 рублей
(выполнены частично работы электротехнические и работы по черновой
отделке); № от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи металлопластиковых
конструкций из ПВХ профиля - 283200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ договор на покупку материальной части - 267798 рублей; №.6 от ДД.ММ.ГГГГ договор на декоративное покрытие стен - 0.00 рублей; №.7 от ДД.ММ.ГГГГ договор на напольное покрытие - 0.00 рублей. Результат работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку
дизайн проекта и интерьера помещения не соответствует требованиям действующих норм - Постановление № Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Выполненные работы по договору № не соответствуют техническим регламентам п. 8.7; 8.4.3 № (полы); таблицы 7.4 СП № (стены); таблицы 7.8 № (потолки); проектные работы не выполнены. Работы сантехнические и электротехнические не завершены, в связи с чем проверить их качество не представляется возможным. При исследовании оконных конструкций в квартире по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты оконных конструкций, несоответствия действующим техническим регламентам: отклонение оконных конструкций от вертикали (несоответствие таблице 2, <данные изъяты>) недостаточное крепление оконных конструкций (несоответствие <данные изъяты> Приложение Г, Г. 1.3); заполнение швов монтажной пеной без пароизоляционных материалов (несоответствие <данные изъяты> Определить качество выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку материальной части невозможно. Определить качество выполненных работ по договору №.6 от ДД.ММ.ГГГГ. на декоративное покрытие стен не представляется возможным. Декоративное покрытие стен отсутствует. Установленная плитка в санитарном узле соответствует действующим техническим регламентам в соответствии с <данные изъяты> Определить качество выполненных работ по договору №.7 от ДД.ММ.ГГГГ на напольное покрытие не представляется возможным. Напольное покрытие отсутствует. Рыночная стоимость фактически выполненных работ (черновых, электротехнических, сантехнических) составляет 516315 рублей 37 копеек. Проектные работы, работы по чистовой отделке не выполнены. Их рыночная стоимость равна нулю. Качество установленных в <адрес> в <адрес> оконных конструкций не соответствует обычно предъявляемым требованиям к такого рода товару. Выявлены дефекты оконных конструкций, несоответствия действующим техническим регламентам: - отклонение оконных конструкций от вертикали (несоответствие таблице 2, <данные изъяты> недостаточное крепление оконных конструкций (несоответствие <данные изъяты> Приложение Г, Г. 1.3); заполнение швов монтажной пеной без пароизоляционных материалов (несоответствие <данные изъяты> п.5.1.3). В установленных в <адрес> в <адрес> оконных конструкциях имеются дефекты, возникшие при их монтаже. Данные дефекты устранимы. Стоимость устранения данных дефектов составляет 42827 рублей 76 копеек. Работы по установке оконных конструкций в <адрес> в <адрес> не соответствует техническим и строительным нормам и правилам, а именно <данные изъяты> Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ по договорам: - № рублей (или невозможно определить в связи с невыполнением работ по данному договору); - № от ДД.ММ.ГГГГ - 268372 рубля 34 копеек; - № от ДД.ММ.ГГГГ - 42827 рублей 76 копеек. Дефекты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор на покупку материальной части), №.6 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор на декоративное покрытие стен), №.7 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор на напольное покрытие) устранять не требуется, так как отсутствует объект исследования. Работы по договорам №.6 от ДД.ММ.ГГГГ. и №.7 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение № – № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» как допустимое и достоверное доказательство по делу. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

При этом суд оценивает заключение экспертов, выполненное ООО «Независимая судебная экспертиза», как недопустимое доказательство по делу, поскольку эксперт вышел за пределы исследования, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не обоснованы и не мотивированы.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора № подрядных работ для проведения комплекса отделочно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ., договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, договора № купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ-профиля от ДД.ММ.ГГГГ., договора № на покупку материальной части от ДД.ММ.ГГГГ договора №,6 на декоративное покрытие стен от ДД.ММ.ГГГГ договора №,7 на напольное покрытие от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что ответчиком по указанным договорам работы не выполнены в полном объеме, срок сдачи работ истек, в отсутствие доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в большем объеме и доказательств иной стоимости выполненных работ, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ в опровержение заявленных истцом требований, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом в части расторжения указанных договоров, а также взыскании с ответчика стоимости работ по договору на напольное покрытие №.7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180471 руб., стоимости работ по договору на декоративное покрытие стен от ДД.ММ.ГГГГ№ руб., взыскании разницы между стоимостью работ по договору, оплаченных истцом, и стоимостью выполненных работ по договору № на покупку материальной части от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317670 руб. (585468 руб. (стоимость по договору согласно приложениям) - 267798 руб. (стоимость товаров, приобретенных по договору, которая определена экспертом), а также разницы стоимости работ по договору, оплаченных истцом, и стоимостью фактически выполненных работ по договору № в размере 284920 руб. (602500 руб. (стоимость, определенная договором)- 211720 руб. (стоимость фактически произведенных работ, определенная экспертом) – 105860 руб. (стоимость работ по сдаче проекта, которая истцом не была оплачена).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании п.5 ст.28, п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», которое основано на законе.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 602500 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 116112 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 866926 руб., по договору №,6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57567 руб., по договору №,7 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – 180471 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки сдачи выполненных работ и поставки товаров, требований истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Между тем, учитывая стоимость товара и работ, период просрочки, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип соразмерности, справедливости и разумности, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до разумных пределов в сумме до 300000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-№ согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Архитектурное бюро Сириус» в пользу потребителя составляет 50% от суммы присужденной судом.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 300000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы и комиссии в сумме 81500 рублей, понесенные ФИО1, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017г.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 25000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21503 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № подрядных работ для проведения комплекса отделочно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Расторгнуть договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Расторгнуть договор № купли-продажи металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Расторгнуть договор № на покупку материальной части от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Расторгнуть договор №,6 на выполнение работ по декоративному покрытию стен от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Расторгнуть договор №,7 на изготовление напольного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Архитектурное бюро Сириус».

Взыскать с ООО «Архитектурное бюро Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284920 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317670 руб., по договору №,6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57567 руб., по договору №,7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180471 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 300000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 81500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 27706 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 1574834 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2018 года.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: