Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А., с участием представителя административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Сироткина А.Ф., представителя административного ответчика Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) и начальника этого же управления Овчинниковой А.А., соответчика - руководителя ревизионной группы названного управления ФИО28 рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ года № № контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности этого же учреждения, проведенного ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по <данные изъяты>), и протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № № рассмотрения названным управлением возражений административного истца на данный акт, а также действий руководителя ревизионной группы этого же управления, связанных с составлением вышеуказанного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) в лице его начальника ФИО27. обратилось в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения и увеличения своих требований просит суд: признать незаконным решение Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) (далее – МУ КФИ МО РФ <данные изъяты>) в отношении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, выраженное к акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № и протоколе рассмотрения возражений этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № №; признать незаконными действия руководителя ревизионной группы МУ КФИ МО РФ по <данные изъяты> по проведению контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО26. по вынесению вышеуказанного акта.

В обоснование заявленных требований истец в своем иске указывает, что нарушений финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, отраженных в вышеупомянутых акте и протоколе, не допущено. Из № пунктов содержания данного акта истец не согласен с пунктами №. Все предложения МУ КФИ МО РФ по <данные изъяты> об устранении в строго установленный срок выявленных нарушений такой деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ основаны на неверном понимании ревизорами норм действовавшего на момент проверки законодательства.

Представитель административного истца Сироткин А.Ф. в суде привел доводы, указанные в административном иске, а также пояснил, что актом контрольного мероприятия и протоколом рассмотрения возражений на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ возложена незаконная обязанность по проведению определенных мероприятий (предложения к акту контрольного мероприятия). Устанавливая сроки выполнения предложений ревизионная группа превысила свои полномочия. В деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ имеется специфика в связи с отсутствием в штате учреждения должностей бухгалтеров и принятием дебиторской и кредиторской задолженностей от присоединенных юридических лиц. По факту невыполнения требований приказов МО РФ в части передачи № объектов недвижимого имущества и № земельных участков отсутствует вина учреждения. ФГКУ «ДТУИО» МО РФ приняло дебиторскую задолженность уже безнадежную к взысканию, в связи с чем обязанность принимать по ней решение у учреждения не возникла. Ревизоры при проведения контрольного мероприятия обязаны были установить вину учреждения по каждому факту возникновения безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, что сделано не было. Согласно договору на финансовое обслуживание, заключенному с Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю), данное учреждение обязано сообщать о наличии безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, числящейся за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и инициировать ее списание. При трудоустройстве <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ предотвратило еще больший ущерб, который мог быть нанесен этому же учреждению. Ущерб государству не причинен, так как уголовное дело в отношении руководителя ФГКУ «ДТУИО» МО РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. У истца отсутствует возможность актуализировать арендные ставки договоров аренды недвижимости, находящейся в собственности МО РФ, так как в соответствии с распоряжением Правительства РФ от №-р единственным исполнителем по проведению оценки недвижимого имущества является ФГУП «<данные изъяты>».

Представитель МУ КФИ МО РФ по <данные изъяты> и начальника этого же управления Овчинникова А.А. требования административного истца не признала, в своих возражениях и в суде пояснила, что оспариваемый ФГКУ «ДТУИО» МО РФ акт с учетом внесенных в него изменений, указанных в вышеупомянутом протоколе по рассмотрению возражений истца на этот акт, составлен по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, проведенного ревизионной группой МУ КФИ МО РФ <данные изъяты>, основан на нормах законодательства и обязателен для исполнения истцом. Согласно ч. № приказа начальника № «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>)» (далее – Положение) МУ КФИ МО РФ <данные изъяты> предназначено для осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ. Проведение контрольного мероприятия в отношении объекта контрольного мероприятия – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ осуществлено в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным заместителем Министра обороны РФ.

Возражая против требований административного истца, руководитель ревизионной группы МУ КФИ МО РФ ФИО29., являющийся также начальником <данные изъяты>, поддержал позицию начальника МУ КФИ МО РФ <данные изъяты> и его представителя Овчинниковой А.А., и в суде пояснил, что указанные в акте выводы ревизионной группы основаны на результатах проведенной проверки, все выявленные нарушения финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отражены в вышеупомянутом акте, а предложения по их устранению до настоящего времени истцом не выполнены. По результатам рассмотрения поданных ФГКУ «ДТУИО» МО РФ возражений на данный акт, пункты № оставлены без удовлетворения. Пункт № возражений принят в части уменьшения неэффективных расходов на сумму № руб., и пункт № – в части уменьшения непроизводительных расходов на сумму № руб., в связи с дважды указанными показателями по этим расходам, а в остальной части данные возражения оставлены без удовлетворения. Контрольное мероприятие проведено в соответствии с утвержденным порядком проведения контрольных мероприятий. Положения акта контрольного мероприятия соответствуют нормам действующего законодательства. Инвентаризации проводились должностными лицами ФГКУ «ДТУИО» МО РФ формально, имущество не закреплено за должностными лицами данного учреждения. Обязанность по актуализации арендных ставок договоров аренды недвижимости, находящейся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, возложена на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле на стороне истца, - руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, а его представитель ФИО30., поддержавший административный иск, просил суд в своем письменном заявлении о рассмотрении данного дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного заинтересованного лица.

Выслушав в суде участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По делу установлено, что согласно акту контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности (за период ДД.ММ.ГГГГ) ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от №, проведенного ревизионной группой МУ КФИ МО РФ <данные изъяты>, этот акт состоит из вводной части, № пунктов, входящих в № разделов, выводов, предложений и приложений согласно прилагаемой описи.

Названой ревизионной группой в акте сделан вывод, что работа должностных лиц проверяемого объекта по выполнению требований бюджетного учета, дисциплины в расходовании бюджетных средств, организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил не всегда отвечала требованиям нормативно-правовых актов. В результате проведенного контрольного мероприятия выявлены нарушения, которыми причинен ущерб государству на общую сумму № копеек, а именно: - недостача объектов недвижимого имущества - №; - незаконные (неправомерные) расходы денежных средств - № рублей; - переплаты и неположенные выплаты заработной платы гражданскому персоналу - №; - ущерб (убытки) от оказанных услуг - № копеек; - безнадежная (нереальная) к взысканию просроченная дебиторская задолженность - №. В ходе контрольного мероприятия выявлен неэффективный расход денежных средств на общую сумму № копейка. В проверяемом периоде были допущены непроизводительные расходы денежных средств на общую сумму № копеек. Упущенная выгода (неполученные доходы) от реализации и использования в интересах сторонних организаций военного имущества и от оказания им услуг в проверяемом периоде составили № копейка. В ходе контрольных мероприятий выявлены излишки объектов движимого имущества <данные изъяты>) на № рублей. На день начала контрольного мероприятия числились непринятые решения на общую сумму № копейки. Сумма недоплаты заработной платы составила № копеек. В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения в бюджетном (бухгалтерском) учете и отчетности. Выявлены и другие нарушения, отраженные в соответствующих разделах акта.

Этим же актом внесены следующие предложения по устранению выявленных нарушений, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: 1) провести инвентаризацию недвижимого и движимого имущества, числящегося на бюджетном учете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации. Закрепить имущество учреждения за материально ответственными лицами. Заключить договоры о полной материальной ответственности с работниками, связанными с хранением, обработкой, или применением имущества; 2) организовать работу по в отношении высвобождаемого имущества в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ №<данные изъяты> 3) организовать работу по взысканию дебиторской задолженности и в соответствие с действующим законодательством принять решение по нереальной к взысканию дебиторской задолженности на общую сумму № копеек; 4) в соответствии с действующим законодательством принять решение по нереальной к взысканию (вследствие истечения срока исковой давности) дебиторской задолженности по излишне уплаченным налогам (страховым взносам) на № копейки; 5) в соответствии с действующим законодательством принять решение по переплатам и неположенным выплатам заработной платы гражданскому персоналу на общую сумму № копеек; 6) в соответствии с действующим законодательством принять решение по незаконному расходу денежных средств, допущенному принятием и оплатой бюджетных обязательств без оправдательных документов, на общую сумму № рубля; 7) в соответствии с действующим законодательством принять решение по недостаче (отсутствию) <данные изъяты>, внести соответствующие изменения в договора <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством принять решение по убыткам (упущенной выгоде) на общую сумму № копеек; 9) оформить правоустанавливающую и техническую документацию на функциональные помещения, расположенные по адресам: г. <адрес> По факту незаконного использования федерального имущества организовать судебно-претензионную работу в отношении ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с действующим законодательством принять решение по убыткам (упущенной выгоде), на общую сумму № копеек; 10) принять решение по недополученным доходам на общую сумму № копейка. Предъявить предусмотренные договорами аренды штрафные санкции и иски за нарушение арендаторами договорных обязательств <данные изъяты>); 11) провести расследования по фактам уплаты в проверяемом периоде непроизводительных расходов на общую сумму № копеек. По результатам расследований, в необходимых случаях, оформить документы для подачи регрессных исков; 12) установленным порядком отразить в регистрах бухгалтерского учета выбытие объектов недвижимости на общую сумму № рублей; 13) установленным порядком, в отношении федерального имущества, по которому имеются расхождения в площади, привести учетные данные ДТУИО в соответствие с данными <данные изъяты>; 14) установленным порядком завершить мероприятия по полному оформлению правоустанавливающих документов и внесению сведений в реестр Росимущества по <данные изъяты>); 15) выполнить требования приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты>»; 16) в соответствии с действующим законодательством принять решение по недостаче <данные изъяты> стоимостью № рублей; 17) в соответствии с действующим законодательством организовать работу по установлению виновных лиц, причинению ущерба. Принять исчерпывающие меры по принятию решения в отношении сумм, выявленных в квартирно-эксплуатационных частях районов, расположенных на территории бывшего <данные изъяты> (далее – КЭЧ) и отделениях <данные изъяты>), и впоследствии переданных в ДТУИО по передаточным балансам на общую сумму № копейки. Донесение о выполнении предложений указано представить в адрес начальника МУ КФИ МО РФ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с донесением о выполнении предложений представить: - выписку из приказа начальника ДТУИО об объявлении результатов контрольного мероприятия; - выписку из приказа начальника ДТУИО о результатах инвентаризации, с копиями инвентаризационных описей; - копии платежных документов о перечислении в доход федерального бюджета возмещенных сумм ущерба, заверенные установленным порядком; - другие документы, подтверждающие выполнение предложений.

К данному акту приложены: справка о <данные изъяты>; справка <данные изъяты> и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ года; справка <данные изъяты>; сообщение заместителя руководителя <данные изъяты>; сообщение начальника <данные изъяты>; сведения отделения по учету материальных средств <данные изъяты>» об исполнении приказов Министра обороны Российской Федерации и его заместителя; копии приказов начальника <данные изъяты>, копии инвентаризационных описей за ДД.ММ.ГГГГ годы (выборочно), реестры инвентаризационных описей оформленных без указания материально ответственных лиц, объяснения председателя <данные изъяты>.; справка о выделенных <данные изъяты> РФ; копия инвентаризационной описи с приложением «<данные изъяты>», копия инвентаризационной описи расчетов с дебиторами (нереальная к взысканию задолженность по счету №), копия инвентаризационной описи расчетов с дебиторами (расчеты по выданным авансам), копия инвентаризационной описи расчетов с дебиторами (расчеты с подотчётными лицами); копия исполнительного листа, копия уведомления Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю; сведения об объемах расходов по оплате исполнительных листов; карточки счета ДД.ММ.ГГГГ годы, копия извещения от ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о поступлении исполнительного листа, исполнительный лист; расшифровка переплаты налогов и сборов, оборотно-сальдовая ведомость по счету №; список сотрудников, принятых на должности «<данные изъяты>», не имеющих специального технического образования; расчет неположенной выплаты заработной платы ФИО31., приказы о приеме и увольнении работника; расчет неположенной выплаты заработной платы ФИО32., приказы о приеме и увольнении работника; расчет неположенной выплаты заработной платы ФИО33., приказы о приеме и увольнении работника; расчет неположенной выплаты заработной платы ФИО34., приказы о приеме и увольнении работника; сообщение старшего следователя - <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; расчет заработной платы, выплаченной экономисту ФИО35., за период с ДД.ММ.ГГГГ г., копия приказа начальника <данные изъяты>; справка начальника <данные изъяты>.; расчет заработной платы ФИО36., выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ; реестр сумм среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО37 расчет переплаты заработной платы ФИО38.; сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; расчет переплаты заработной платы ФИО39.; расчет недоплаты заработной платы ФИО40., выписка из приказа начальника ДД.ММ.ГГГГ ведомость исполнительных документов, копия письма <данные изъяты>, копия бюджетной заявки от ДД.ММ.ГГГГ; Сведения об имуществе, числящемся на бюджетном учете ДТУИО; сведения о движимом имуществе, числящимся за заместителем ФИО41.; сводная ведомость инвентаризационных описей (сличительных ведомостей), копия приказа начальника <данные изъяты> копия протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.; сведения об имуществе, переданном в безвозмездное пользование; акт инвентаризации объектов недвижимого имущества, копии инвентарных карточек учета основных средств, копии инвентарных описей от ДД.ММ.ГГГГ г. № №; расчет размера убытков (упущенной выгоды), письмо <данные изъяты>; акт проверки порядка использования недвижимого имущества по адресу: г. <адрес>; акт проверки порядка использования недвижимого имущества по адресу: г. <адрес>; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды федерального имущества № №, типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества опубликованное в газете «Тихоокеанская звезда» от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения № № к договору №, копия условий договора аренды федерального имущества, копия соглашения № № к договору аренды №; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды федерального имущества № №, копия соглашения № № к договору №; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды федерального имущества № №, копия дополнительного соглашения № №; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды федерального имущества № №, копия соглашения от № к договору №; копия акта проверки порядка использования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора <данные изъяты>; сообщения начальника №, начальника <данные изъяты>, временно исполняющего обязанности начальника №; реестр представленных к проверке инвентарных карточек основных средств, копии инвентарных карточек учета основных средств, в которых отсутствует записи о содержании <данные изъяты>, копии инвентарных карточек учета основных средств, в которых имеются записи о содержании драгоценных материалов; копии актов передачи автомобилей №; копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №, копия свидетельства о праве бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового плана земельного участка №, копия кадастрового плана земельного участка №, копия сведений публичной кадастровой карты, сведения <данные изъяты>; сообщение заместителя <данные изъяты>; копии приказов начальника ДТУИО <данные изъяты>; выписка из книги учета <данные изъяты>.

ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> представлены возражения на вышеуказанный акт № №, которые ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены начальником <данные изъяты> с составлением протокола рассмотрения возражений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. № возражений принят в части уменьшения неэффективных расходов на сумму №., и п. № возражений принят в части уменьшения непроизводительных расходов на сумму № руб., в связи с дважды указанными показателями по этим расходам, а в остальной части данные возражения оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. <данные изъяты> осуществляет контроль за устранением недостатков и нарушений, выявленных контрольными мероприятиями (ревизиями, проверками), контроль за своевременным и полным возмещением причиненного ущерба.

Согласно п. <данные изъяты>, утвержденных указаниями заместителя Министра обороны РФ <данные изъяты>), заключительная часть акта содержит обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий, выводы и предложения по устранению нарушений.

В соответствии с п. <данные изъяты>, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основным содержанием контроля хозяйственной деятельности являются: правильность определения потребности в материальных ценностях и земельных участках, их наличия, истребования, получения, распределения и выдачи по назначению, а также доведение до военнослужащих материальных ценностей по установленным нормам; соблюдение законности в использовании материальных ценностей, расходовании моторесурсов; организация учета, хранения, эксплуатации, ремонта и освежения запасов материальных ценностей; соблюдение сроков и качества проведения контрольных мероприятий по подчиненным службам, организация и состояние внутреннего контроля; организация экономии, рационального расходования материальных ценностей, обеспечение сохранности федеральной собственности, состояние работы по предупреждению утрат материальных ценностей; организация противопожарной защиты объектов материально-технической базы соединения (воинской части), соблюдение требований пожарной безопасности при хранении, ремонте и эксплуатации материальных ценностей, наличие и состояние средств пожаротушения, их готовность к применению; выполнение требований обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды; соблюдение установленных норм расходования материальных ценностей, сырьевых, топливно-энергетических и других ресурсов; качество планирования хозяйственной деятельности, выполнения утвержденных планов; выполнение предложений и устранение недостатков по актам предыдущих инвентаризаций материальных ценностей, ревизий, других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Пунктом № же Руководства предусмотрено, что по результатам проверки хозяйственной деятельности составляется акт проверки.

Акт контрольного мероприятия составлен вышеуказанным контролирующим органом в отношении надлежащего объекта контрольного мероприятия - ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в соответствии с Методическими рекомендациями, планом контрольных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным заместителем Министра обороны РФ, и приказами начальника <данные изъяты>.

Считая обоснованными и правомерными указания ревизионной группы в оспариваемом акте о выявленных допущенных истцом нарушениях, суд исходит из следующего.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия при проведении контрольного мероприятия ревизионной группой выявлено, что из-за невыполнения требований приказов Министра обороны РФ и его заместителя о передаче объектов недвижимого имущества и земельных участков в собственность муниципальных образований, по данным отделения по учету материальных средств <данные изъяты> годы не было передано № объектов недвижимого имущества и № земельных участка.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В соответствии с п. № приказа Министерства финансов России от № к отражению в бухгалтерском учете принимаются акты при наличии согласования решения о списании объекта основного средства в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с собственником имущества (с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя и (или) собственника имущества) и утверждающей надписи руководителя учреждения на акте. Отражение в бухгалтерском учете выбытия объекта основных средств до утверждения в установленном порядке решения о списании (выбытии) объекта основного средства и реализация мероприятий, предусмотренных актом о списании, не допускается.

Выбытие основных средств оформляется первичными документами, указанными в п. № приказа Министерства финансов России от №, к числу которых в части объектов недвижимого имущества относятся: акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф. №); акт о списании автотранспортных средств (ф. №); акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. №); акт о приеме-передаче здания (сооружения) (ф. №) с приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности (права оперативного управления) на объекты недвижимого имущества в установленных законодательством Российской Федерации случаях; а в части объектов движимого имущества: ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения (ф. №); акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф. №); акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф. №); акт о списании автотранспортных средств (ф. №); акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. №) применяется для списания однородных предметов хозяйственного инвентаря; акт о списании исключенных объектов библиотечного фонда (ф. №) с приложением списков исключенных объектов библиотечного фонда; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. №), кроме объектов основных средств стоимостью до № рублей включительно, библиотечного фонда и драгоценных металлов, и драгоценных камней независимо от стоимости; акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. №). Разборка и демонтаж основных средств до утверждения соответствующих актов не допускается.

Вопреки утверждению истца решение Министра обороны РФ о передаче имущества в собственность не является первичным учетным документом.

Доводы ФГКУ «ДТУИО» МО РФ о том, что решения (приказы) МО РФ о передаче объектов недвижимого имущества и земельных участков в собственность муниципальных образований является основанием для прекращения отражения на балансе ДТУИО военного недвижимого имущества и о неисполнении ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязанности по списанию активов со счетов бухгалтерского учета только на основании таких приказов МО РФ, суд считает несостоятельными, так как для списания предусмотрено оформление первичных документов (актов приема передачи, извещений и получение подтверждений от принимающей стороны).

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия в нарушение требований пунктов № Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ № (далее - Порядок проведения инвентаризации), ежегодные инвентаризации имущества и обязательств, сопоставление сведений о фактическом наличии имущества с данными бюджетного учета, проводились не в полном объеме. Работа инвентаризационных комиссий, в отношении имущества полученного от реорганизованных КЭЧ и ОМИС и числящегося по бухгалтерскому учету, сводилась только к оформлению инвентаризационных описей, без проверки фактического наличия такового. Так, согласно материалам годовой инвентаризации, за ДД.ММ.ГГГГ год, переданное в ДД.ММ.ГГГГ годах от реорганизуемых <данные изъяты> движимое имущество на общую сумму № копейки, за материально ответственными лицами не закреплено. В № инвентаризационных ведомостях реквизиты, предусматривающие сведения о материально ответственных лицах, на ответственное хранение которым передано перечисленное в ведомостях имущество, не заполнены. В ДД.ММ.ГГГГ годах приказы начальника ДТУИО о закреплении данного имущества за материально ответственными лицами не издавались. Кроме того, аналогичные нарушения содержатся в № инвентаризационных ведомостях, представленных в материалах годовой инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении движимого имущества, переданного на основании распоряжения Правительства РФ от № и приказов МО РФ от №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в безвозмездное пользование ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму № копеек.

Контрольным мероприятием установлено, что принимаемые начальником ФГКУ «ДТУИО» МО РФ решения по организации проведения в ДД.ММ.ГГГГ годах годовых инвентаризаций имущества, были не достаточными для обеспечения полной и точной проверки фактического наличия имущества, в установленные для этого сроки. Инвентаризационные описи, оформленные с нарушением требований пункта № Порядка проведения инвентаризации (без указания материально ответственного лица и его росписи), принимались должностными лицами отделения по учету материальных средств <данные изъяты>» для обработки и отражения результатов инвентаризации в регистрах бухгалтерского учета и учитывались ими при формировании годовой бухгалтерской отчетности.

Однако согласно п. № Методических рекомендаций ревизор проверяет путем изучения материалов административных расследований, актов контрольных мероприятий (ревизий, проверок) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, материалов инвентаризаций материальных ценностей, актов приема и сдачи должностей, рапортов командиров подразделений и других должностных лиц объекта финансового контроля о выявленных утратах военного имущества, приказов по объекту финансового контроля, документов на списание материальных ценностей и сумм причиненного ущерба и других документов заключение письменных договоров о полной материальной ответственности со всеми работниками, связанными с хранением, обработкой, перевозкой или применением в процессе производства переданных им материальных ценностей; состояние работы по подбору и обучению материально ответственных должностных лиц.

Более того, согласно п. № Порядка проведения инвентаризации проведение инвентаризации (за исключением инвентаризации драгоценных металлов) обязательно при проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истца о надлежащем проведении им инвентаризации и о неправомерности указания в п. 4 акта о выявленных нарушениях.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия в нарушение требований приказа Министра обороны РФ <данные изъяты>», приказа заместителя Министра обороны РФ от <данные изъяты>», анализ ситуации по невостребованному (неиспользуемому) движимому имуществу должностными лицами ДТУИО не проводился, сведения о наличии такового имущества в довольствующие службы <данные изъяты> не представлялись.

Документы о проведении анализа по невостребованному имуществу и о представлении сведений о наличии такого имущества в довольствующие службы <данные изъяты>, в ходе контрольного мероприятия представлены не были.

Как выяснено в суде, переписка ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с организациями Министерства обороны Российской Федерации представлена ревизорам с указанием только исходящих номеров, что не подтверждает факт отправления писем. Каких-либо препятствий предоставить ревизорам такие сведения своевременно, у истца не имелось.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерности указания в п. № акта о выявленных нарушениях, суд находит не состоятельными.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия по бюджетному учету в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отражена принятая от <данные изъяты>) дебиторская задолженность по счету <данные изъяты>» за ОАО «<данные изъяты>» в сумме № копеек. На момент окончания контрольного мероприятия данная сумма дебиторской задолженности является безнадежной к взысканию (вследствие истечения срока исковой давности), наличие такой задолженности квалифицируется как прямой ущерб. В период контрольного мероприятия не были представлены документы, подтверждающие истребование, либо списание данной задолженности.

На день окончания контрольного мероприятия в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ по бюджетному учету отражена переплата по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, по отдельным налогам и сборам в общей сумме № копейки, в связи с этим данная задолженность отражена в акте контрольного мероприятия.

Предложение об организации работы по взысканию дебиторской задолженности и в соответствии с действующим законодательством, принятию решения по нереальной к взысканию дебиторской задолженности на общую сумму № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. правомерно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении учреждения к другому учреждению к последнему переходят права и обязанности присоединяемого учреждения в соответствии с передаточным актом. В нем должны содержаться положения о правопреемстве по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые сторонами обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Договор на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>», не предусматривает обязанности ФКУ <данные изъяты>» инициировать урегулирование вопросов по дебиторской и кредиторской задолженности, числящейся за ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, которое обязано самостоятельно организовать работу по списанию с учета сумм ущерба, причиненного наличием безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, направить материалы для проведения финансовой и правовой экспертизы.

Таким образом, доводы истца о некорректном отражении в п. № акта выявленных нарушений, суд считает несостоятельными.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия установлены факты нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в трудоустройстве гражданского персонала на должности <данные изъяты>, которые фактически служебных обязанностей по занимаемым должностям не исполняли, а выполняли обязанности <данные изъяты> ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Сумма денежных средств, выплаченная в результате нарушения штатно-тарифной дисциплины, составила № копеек.

Кроме того, в проверяемом периоде производились выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации за неиспользованные отпуска, неправомерно уволенному гражданскому персоналу на общую сумму № копейки.

В нарушение требований п. № Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (приказ Министра обороны РФ №) в № годах начальником ДТУИО представлялся к материальному стимулированию гражданский персонал, имеющий дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей. До ДД.ММ.ГГГГ г. выплата дополнительного материального стимулирования гражданского персонала ДТУИО производилась на основании приказов Министра обороны Российской Федерации, в дальнейшем – на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Неположенная выплата заработной платы по этой причине составила № рубль, в том числе: - в № рублей. Сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ДТУИО в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ДТУИО – приложение № №; в № рублей. Сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ДТУИО в № году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ДТУИО – приложение № №; в № рублей. Сведения о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала ДТУИО в № году, имеющего дисциплинарные взыскания, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копии приказов о поощрении гражданского персонала ДТУИО – приложение № №.

В нарушение требований п. № Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ (приказ Министра обороны РФ от №) и пункта № Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от №) ведущему юрисконсульту отдела <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ г. был неправильно установлен размер стимулирующей выплаты за выслугу лет к должностному окладу. Установлена стимулирующая выплата за выслугу лет к должностному окладу 20%, а следовало – 15%. Переплата заработной платы по этой причине составила № рублей № копейки.

Кроме того, из-за неверного установления размера стимулирующей выплаты за выслугу лет к должностному окладу начальнику отдела <данные изъяты>., выявлена недоплата заработной платы на сумму № копеек.

Данные нарушения в соответствии с п. 21 Методических рекомендаций квалифицируются как переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия и заработной платы, что является прямым ущербом государству.

Доводы истца о правомерности выплат на общую сумму № коп. по причине отсутствия в действиях руководителя ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО42. признаков состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, суд считает безосновательными, так как прекращение производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления не исключает факта нарушения трудовой дисциплины.

Необоснованными суд находит и доводы вышеназванного представителя истца о предотвращении его доверителем возможного большего ущерба принятием на работу граждан, которые фактически служебных обязанностей по занимаемым должностям не исполняли, а выполняли обязанности <данные изъяты>, поскольку это является прямым нарушением трудовой дисциплины.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «ДТУИО» МО РФ произвело оплату № исполнительных документов, по взысканию штрафов за административные правонарушения, выданных мировыми судьями и уполномоченными государственными органами Хабаровского края в отношении <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ст. 97 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что только суд судебным актом определяет организацию-правопреемника, на которую возлагается ответственность по обязательствам реорганизованного должника. Замена должника-организации на ее правопреемника производится в соответствии со ст. 48 АПК РФ, ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 219 БК РФ в отсутствие оправдательных документов, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ были приняты и в последующем подтверждены к оплате бюджетные обязательства, что повлекло незаконный расход денежных средств, на общую сумму № рублей.

Мнение истца о том, что обязанность по проверке соблюдения сроков предъявления к исполнению исполнительных документов возложена на орган федерального казначейства, а не на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, нисколько не умаляет указание ревизора на допущенные истцом нарушения.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия при выезде ДД.ММ.ГГГГ года комиссией ФГКУ «ДТУИО» МО РФ совместно с представителем ревизионной группы было визуально обнаружено отсутствие следующих объектов недвижимости: - <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- здание <данные изъяты>.

В ходе проведения инвентаризации недвижимого, движимого имущества и материальных ценностей с ДД.ММ.ГГГГ года комиссией, назначенной приказом начальника ДТУИО от №-о (председатель комиссии – <данные изъяты>.) вышеперечисленные объекты были отмечены в инвентаризационных описях от ДД.ММ.ГГГГ года № №, как имеющиеся в наличии, что не соответствовало действительности.

Представителем административного истца суду представлены акты на списание имущества №№ №, подписанные начальником ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года, приказ заместителя Министра обороны РФ от №, однако, согласно п. 11 Порядка списания с учета вооружения, военной техники и других материальных средств в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом МО РФ от № акты о списании материальных ценностей, выбывших из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели и уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления их места нахождения, утверждаются командиром воинской части самостоятельно, а сумма ущерба отражается в соответствующих регистрах учета.

Недостача объектов (здание №), здание №) подтверждается также актами обследования объектов от №. Однако сумма ущерба своевременно на учет поставлена не была.

Отсутствие объектов недвижимого имущества <данные изъяты> с учетом положений Трудового кодекса РФ, приказа Минфина России от № «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» обоснованно квалифицировано как ущерб в размере остаточной стоимости.

При таких обстоятельствах, указание в п. № акта о выявленных нарушениях является правомерным, а доводы истца об отсутствии ущерба, суд считает безосновательными.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия средний размер ставки арендной платы за № кв. м недвижимого имущества, расположенного в г. <данные изъяты> рубль. При этом согласно информации Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков, в проверяемом периоде средняя стоимость аренды № кв. м коммерческой недвижимости по г. <адрес> составляла: в №). Таким образом, нарушив положения пункта № Устава, обязывающего ФГКУ «ДТУИО» МО РФ обеспечивать эффективное использование предоставленного ему в безвозмездное пользование или закрепленного за ним имущества, ввиду неудовлетворительной работы по актуализации арендных ставок по договорам аренды зданий и помещений, действиями должностных лиц ДТУИО Министерству обороны РФ, как собственнику имущества, причинены убытки (упущенная выгода) на общую сумму № копеек. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые были бы получены лицом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанные договоры исследованы судом. Арендодателями в договорах аренды, проанализированных ревизионной группой, являются квартирно-эксплуатационные части, Министерство обороны РФ не является стороной договора аренды, а в силу ст. 298 ГК РФ дает согласие на распоряжение имуществом. Распоряжение имуществом – это определение юридической судьбы вещи, актуализация арендных ставок к такому правомочию собственника как распоряжение имуществом не относится.

Таким образом, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ как универсальный правопреемник квартирно-эксплуатационных частей, является стороной по договорам аренды, в связи с этим обязанность по актуализации арендных ставок возложена на него. Кроме того, согласно типовому договору аренды, опубликованному в общественно-политической газете «Тихоокеанская звезда» (Приложение № к акту контрольного мероприятия), для пересмотра арендной платы за переданное в аренду имущество арендодатель обязан ежегодно представлять отчет независимого оценщика об оценке имущества, передаваемого в аренду с определением рыночной ставки арендной платы в соответствии с федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с приложением лицензии на право осуществления оценочной деятельности, а также выписку из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы передаваемого в аренду имущества, подписанную и заверенную печатью.

Обязанность по актуализации арендных ставок возникает у ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в связи с тем, что недвижимое имущество, в отношении которого заключены договоры аренды, числится на балансе ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; в силу Устава ФГКУ «ДТУИО» МО РФ обязано эффективно использовать переданное ему в оперативное управление недвижимое имущество.

Более того, административное исковое заявление не содержит доводов о том, что сдача в аренду недвижимого имущества Министерства обороны РФ по ценам более чем в № раза ниже сложившихся в данной местности, является экономически обоснованным и эффективным мероприятием.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. Распоряжение Правительства от №р также регулирует именно вопросы передачи недвижимого имущества в аренду.

Действие ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», распоряжения Правительства от № не распространяется на уже заключенные договоры аренды недвижимого имущества. Кроме того, распоряжение Правительства от №р в части определения единственного исполнителя распространяет свое действие на будущие правоотношения.

Довод административного истца об отсутствии в бюджетной смете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ лимитов бюджетных обязательств на оплату проведения оценки недвижимости в целях актуализации ставок арендной платы не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. № Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, сводных бюджетных смет (бюджетных смет) учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от №, в целях формирования бюджетных смет получателей бюджетных средств на этапе составления проекта федерального бюджета на очередной финансовый год получатели бюджетных средств в сроки, установленные вышестоящим распорядителем бюджетных средств, составляют и представляют ему на рассмотрение проекты бюджетных смет получателей бюджетных средств по форме согласно приложению № № к настоящему Порядку. К представленным проектам бюджетных смет получателей бюджетных средств прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании проектов бюджетных смет получателей бюджетных средств.

Таким образом, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ было обязано запросить на этапе составления проекта федерального бюджета денежные средства на проведение оценки недвижимого имущества в целях актуализации ставок арендной платы.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии нарушений, указанных в п. № акта, суд считает несостоятельными.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия в результате проверки порядка использования недвижимого имущества в военном городке № № по адресу: г. <адрес>, проведенной комиссией ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что функциональные помещения общей площадью № кв. м (№№ №) на №, в двенадцатиэтажном здании <данные изъяты> используются Почтовым отделением № <данные изъяты>» без согласования с собственником и без заключения договора аренды. Объект недвижимого имущества - здание №), был закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <данные изъяты>».

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» должностные лица ФГКУ «ДТУИО» МО РФ право оперативного управления и право собственности Российской Федерацией на данные функциональные помещения и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание <данные изъяты>, не зарегистрировано.

Требования пункта № Положения об учете федерального имущества (Постановление Правительства РФ от <данные изъяты>») ФГКУ «ДТУИО» МО РФ нарушены, так как проверяемый объект не учтен в реестре федерального имущества.

В результате использования вышеуказанных функциональных помещений в интересах сторонних организаций (<данные изъяты>»), без их оплаты, Министерству обороны Российской Федерации, как собственнику имущества, причинены убытки (упущенная выгода) на общую сумму №).

В результате проверки порядка использования недвижимого имущества по адресу: г. <адрес> проведенной комиссией ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что ООО «<данные изъяты>» нарушает условия пункта № договора аренды от №, самовольно осуществив перепланировку функциональных помещений и занимает прилегающие функциональные помещения №№ № без заключения договора аренды.

В ходе повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ООО «<данные изъяты>» продолжало использовать без заключения договора аренды функциональные помещения общей площадью № кв. м (№№ <данные изъяты>.

В результате использования вышеуказанных функциональных помещений с ДД.ММ.ГГГГ года в интересах сторонних организаций (ООО «<данные изъяты>») без их оплаты, Министерству обороны РФ, как собственнику имущества, причинены убытки (упущенная выгода) на сумму №).

Расчет размера убытков (упущенной выгоды) составлен из расчета стоимости аренды одного квадратного метра в месяц, согласно информации Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков.

Таким образом, доводы истца о недопущении им нарушений, отраженных в п. № акта, суд считает несостоятельными.

По п. № акта. В этом пункте акта контрольного мероприятия МУ КФИ МО РФ по ВВО произведен расчет упущенной выгоды от непредъявленных и невзысканных штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. Общая сумма неполученных доходов от непредъявленных и невзысканных штрафных санкций за нарушение договорных обязательств составила № коп.

Доводы истца о предположительном характере таких неполученных доходов суд находит несостоятельными, а вышеуказанный расчет признает правильным по основаниям изложенным в акте.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта в ходе контрольного мероприятия выявлен неэффективный расход денежных средств на общую сумму № копейка. Неэффективный расход денежных средств - расход, не способствующий выгоде от бережного использования средств, разумно не обоснованный. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ о взыскании долга, возникшего в результате неоплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в г. <адрес>. Спорные нежилые помещения находились в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года по платежным поручениям №№ №.

Таким образом, данное нарушение правомерно указано в п. № акта как неэффективный расход денежных средств, а доводы истца об обратном, суд считает безосновательными.

Как правильно указано в протоколе рассмотрения возражений ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ контрольным мероприятием фиксируется факт неэффективного расхода денежных средств, а не ищутся виновные должностные лица и не анализируется достаточность (недостаточность) финансирования.

В части дважды указанных показателей по неэффективному расходу денежных средств на № коп. (взысканные проценты по делу <данные изъяты>») представленные возражения истца приняты ответчиком, а потому оспариваемый акт в этой части изменению судом не подлежит.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия в ходе контрольного мероприятия произведен анализ решений различных судебных инстанций за период с ДД.ММ.ГГГГ года, находящихся в производстве ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. В соответствии с вступившими в законную силу судебными решениями, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в проверяемом периоде произвело непроизводительных расходов на общую сумму № копеек, а именно: - <данные изъяты><данные изъяты>).

Расследования, по фактам уплаты непроизводительных расходов в проверяемом периоде, не проводились. Регрессные иски в необходимых случаях, к виновным лицам не предъявлялись.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованных КЭЧ и ОМИС. Факт оплаты судебных решений, в порядке универсального правопреемства не означает отсутствие нарушения, а свидетельствует только о качестве и полноте претензионной работы.

В части дважды указанных показателей на общую сумму №, а именно: ООО «<данные изъяты>, возражения истца приняты ответчиком по уменьшению непроизводительных расходов на эту сумму, о чем прямо указано в протоколе рассмотрения возражений ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от №, а потому оспариваемый акт в этой части изменению судом не подлежит.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия выявлены нарушения в бюджетном учете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по данным бухгалтерского (бюджетного) учета ДТУИО, на балансе учреждения числились жилые помещения (<данные изъяты>) расположенные в многоквартирных домах по адресам г. <адрес> рублей.

В период контрольного мероприятия, в целях проверки обоснованности содержания на балансовом учете объектов основных средств, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю направлен запрос о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на № жилых помещений (выборочно), расположенных по вышеуказанным адресам. В соответствии с полученными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями указанных в запросе жилых помещений являются физические лица, право собственности за которыми, зарегистрировано в период № годов.

В нарушение пункта № Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от №, выбытие № объектов основных средств общей стоимостью № рублей надлежащим порядком не отражено в регистрах бухгалтерского учета, что привело к искажению статей, строк форм бухгалтерской (бюджетной) отчетности ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.

Суд полагает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд считает безосновательными. Проведение истцом в настоящее время работы по списанию приватизированных квартир не влечет признание незаконным данного акта в указанной части.

По п. № акта. В ходе контрольного мероприятия выявлены расхождения учетных данных площади <данные изъяты> участков отраженных в бухгалтерском учете ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с данными Публичной кадастровой картой, а именно: - площадь <данные изъяты> участка по адресу: г. <адрес>, по данным бухгалтерского учета ДТУИО составляет № кв. м балансовой стоимостью № копеек. Вместе с тем, согласно данных Публичной кадастровой карты Росреестра, площадь данного участка составляет № кв. м, кадастровой стоимостью № копеек. Площадь, указанная в Публичной кадастровой карте подтверждается кадастровым планом <данные изъяты> участка и свидетельством о государственной регистрации права от №; - площадь <данные изъяты> участка по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, по данным бухгалтерского учета ДТУИО составляет № кв. м балансовой стоимостью № рублей. Вместе с тем, согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра, площадь данного участка составляет № кв. м кадастровой стоимостью № рублей. Площадь, указанная в Публичной кадастровой карте подтверждается кадастровым планом земельного участка и свидетельством о праве бессрочного пользования от №.

Данный пункт акта контрольного мероприятия основан не только на сведениях (показателях) Публичной кадастровой карты, но и на кадастровых планах <данные изъяты> участка и свидетельствах о государственной регистрации права. Площадь <данные изъяты> участков указанная в кадастровых планах и свидетельствах о государственной регистрации права совпадает со сведениями Публичной кадастровой карты, но разнится с данными бюджетного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд считает несостоятельными.

По п. № акта. Как отражено в данном пункте акта, на день начала контрольного мероприятия в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не завершены мероприятия по полному оформлению правоустанавливающих документов и внесению сведений в реестр Росимущества по № участкам и по № недвижимого имущества <данные изъяты>).

Несмотря на проводимую с № года работу по полному и достоверному оформлению правоустанавливающих документов на федеральное имущество, закрепленное за ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, в нарушение требований пунктов № постановления Правительства РФ от № «О совершенствовании учета федерального имущества», должностные лица ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, в 2-х недельный срок со дня приобретения имущества либо изменений сведений об объекте, не представили заверенные надлежащим образом документы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, для внесения в реестр федерального имущества.

Таким образом, суд полагает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд считает несостоятельными.

По п. № акта. Согласно данному пункту акта контрольного мероприятия выявлены нарушения в ходе проведения инвентаризации мебели, находящейся в административном здании, в соответствии с приказом начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача основного средства № рублей.

Прекращение производства по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления не исключает факта недостачи основного средства № рублей. Приказом начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от № определено отразить сумму ущерба по учету. Ущерб, причиненный государству, на день окончания контрольного мероприятия не возмещен. Порядок списания имущества определен приказом Министра обороны от <данные изъяты>».

Порядок списания ущерба установлен приказом Министра обороны РФ <данные изъяты>».

Таким образом, суд считает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд находит необоснованными.

По п. № акта. Согласно этому пункту акта контрольного мероприятия установлено, что по состоянию на №» числились непринятые решения по возмещению ущерба, причиненного государству финансовыми нарушениями и утратами материальных средств, выявленными в КЭЧ и ОМИС, и в последствии переданные в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ по передаточным балансам на общую сумму № копейки. Акты ревизий и проверок, материалы административных расследований по установлению виновных лиц, причинению ущерба и принятию мер по его погашению в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ отсутствовали. Решение по возмещению ущерба должностные лица ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не принимали, работа по взысканию либо списанию ущерба в проверяемом периоде не проводилась. Порядок списания ущерба установлен приказом Министра обороны РФ <данные изъяты>

Суд полагает, что данное нарушение правомерно указано в п. № акта, а доводы истца об обратном, суд считает несостоятельными.

Вопреки мнению истца, содержание, выводы и предложения, указанные в оспариваемом акте, с учетом внесенных в него изменений по протоколу рассмотрения возражений от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сомнений в своей объективности и правомерности у суда не вызывают.

Безосновательной суд считает и ссылку истца на то, что ответчик не вправе был устанавливать срок на устранение выявленных недостатков в силу рекомендательного характера оспариваемого акта, поскольку установленный истцу такой срок, указанный в акте, является разумным, а оспариваемые акт, протокол и действия должностного лица МУ КФИ МО РФ <данные изъяты> непосредственно затрагивают права и законные интересы истца, о которых указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, и за защитой которых истец и обратился в суд, полагая, что эти его права и интересы якобы нарушены.

На основании вышеизложенного, и поскольку оспариваемые акт, протокол и действия должностного лица МУ КФИ МО РФ <данные изъяты> основаны на указанных выше доказательствах, приложенных к акту, и на нормах законодательства, то суд отказывает истцу в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании акта от ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности этого же учреждения, проведенного ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>), и протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения названным управлением возражений административного истца на данный акт, а также действий руководителя ревизионной группы этого же управления, связанных с составлением вышеуказанного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько