ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-458/2016 от 12.05.2016 Омутнинского районного суда (Кировская область)

Дело № 2-458/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 12 мая 2016 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области к Власову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области обратилась в суд с иском к Власову Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДАТА ИЗЪЯТА за Власовым Л.В. зарегистрировано право собственности на здание ремонтной мастерской, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Производственное здание расположено на земельном участке, площадью *** кв.м в кадастровом квартале ***. Границы земельного участка не сформированы, сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок индивидуальных признаков не имеет. С момента регистрации права собственности на здание ремонтной мастерской у Власова Л.В. возникло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а также обязанность по внесению платы. Подтверждая пользование земельным участком до 31.12.2013 вносил плату за пользование земельным участком площадью *** кв.м. За период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Власов Л.В. платежи за пользование земельным участком не вносил. В соответствии со с СНиП 2.07.01-89 минимальный размер земельного участка, необходимый для эксплуатации здания ремонтной мастерской, составляет *** кв.м, площадь здания ремонтной мастерской *** кв.м. – 60% площади земельного участка, 40% - *** кв.м. минимальная площадь необходимая для эксплуатации ремонтной мастерской. Таким образом, размер земельного участка занятого зданием и и необходимого для эксплуатации этого здания составляет *** кв.м. По настоящее время права пользования указанным земельным участком не оформлялись, договор аренды не заключался. Образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью *** кв.м за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. Истец просил взыскать с Власова Л.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., из них основного долга – *** руб., процентов – *** руб.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинскогоо района Кировской области Киселева Н.Л. поддержала доводы, изложенные в иске, на его удовлетворении настаивала. Представила письменные пояснения к расчету взыскиваемых сумм. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик ничего не оплатил.

Ответчик Власов Л.В. иск признал частично, согласился с тем, что должен платить за пользование земельным участком площадью *** кв.м. Подтвердил, что договор аренды не заключался, границы земельного участка на местности сторонами не определялись. Указал, что неоднократно обращался к истцу с просьбой оформить договор аренды и определить в установленном законом порядке границы земельного участка, но положительного ответа до настоящего времени не получил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей до 01.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Власовым Л.В. зарегистрировано право собственности на здание ремонтной мастерской, назначение - производственное, общая площадь 1017,9 кв.м, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ***, дата и номер государственной регистрации права — 16.05.2007, № *** (л.д.5).

Ответчик не оспаривал, что с 01.01.2014 по 31.12.2015 пользовался частью земельного участка в отсутствие договора аренды заключенного в установленном законом порядке. Не оспаривал ответчик и обязанность внесения платы за пользование земельным участком. Однако не согласился с размером неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец неверно произвел его расчет. Полагал, что размер неосновательного обогащения должен быть произведен от площади земельного участка, находящегося под зданием, то есть от *** кв.м.

С чем суд считает необходимым согласиться исходя из следующего.

В силу ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из содержания указанной нормы, собственник здания вправе пользоваться земельным участком, на котором расположено здание, находящееся в его собственности.

Из объяснений ответчика следует и не оспаривается истцом, что земельный участок и находящееся на нем здание ремонтной мастерской ранее принадлежало Омутнинскому ремонтно-механическому предприятию, позднее Омутнинскому МТС. Здание приобретено Власовым Л.В. в 2007 году у конкурсного управляющего. В отношении земельного участка права не оформлялись.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости (здания ремонтной мастерской) к Власову Л.В. перешло право пользования частью земельного участка соответствующей площади здания, то есть *** кв.м, а, значит, и обязанность по внесению платы за использование таким земельным участком, которая ответчиком не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ответчик пользовался частью земельного участка превышающей *** кв.м, истцом не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что земельный участок, расположенный под зданием, принадлежащим Власову Л.В., не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Следовательно, до формирования земельного участка размер неосновательного обогащения должен рассчитываться от площади земельного участка равной площади здания принадлежащего ответчику.

Доводы истца о том, что для расчета неосновательного обогащения площадь земельного участка должна рассчитываться в соответствии с п. 3.4 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 и составляет *** кв.м, суд находит несостоятельными.

В соответствии с преамбулой СНиП 2.07.01-89, данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. В данном случае муниципальное образование Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области существует, сведений о том, что оно реконструируется не имеется. Пункт 3.4. СНиП 2.07.01-89 предусматривает территориальную норму размещения промышленных предприятий и других производственных объектов относительно территории промышленной зоны, а не земельных участков, и не относится к сельским поселениям, при проектировании которых формируются производственные зоны, где указанной территориальной нормы не предусмотрено (пункты 3.16 — 3.18 СНиП 2.07.01-89).

Согласно расчету, представленному истцом, за Власовым Л.В. числится задолженность за пользование земельным участком за 2014, 2015 годы в размере *** руб. При расчете неосновательного обогащения учитывалась площадь земельного участка — *** кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка — *** руб./кв.м, и применялось Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденное постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 214/925 (л.д. 14).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен истцом в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 04.06.2013 № 1304 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов и средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов по муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области» и составляет *** руб./кв.м по кадастровому кварталу ***, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (приложение № 2 к постановлению от 04.06.2013 № 1304).

Как следует из объяснений представителя истца Киселевой Н.Л., в муниципальном образовании отсутствуют градостроительные регламенты, вид разрешенного использования спорного земельного участка не определен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Действующий с 24.12.2014 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, установил, что бытовое обслуживание предусматривает размещение на земельных участках объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг.

Доказательств, подтверждающих, что находящееся в собственности Власова Л.В. здание предназначено и используется для оказания бытовых услуг, материалы дела не содержат.

При таком положении суд находит необоснованным отнесение спорного земельного участка к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов бытового обслуживания. Тем более, что согласно ЕГРП назначение объекта - здания ремонтной мастерской производственное.

Согласно приложению № 2 к постановлению администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области от 04.06.2013 № 1304, среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных зданий, составляет *** руб./кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к тому, что размер неосновательного обогащения за 2014, 2015 годы составляет *** руб., по *** руб. за каждый год (2 х 1,5% х *** руб./кв.м х *** кв.м).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер учетной ставки рефинансирования по состоянию на 01.06.2015 составлял 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

В п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшем до 24.03.2016) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — место его нахождения.

Согласно официальной информации, опубликованной Банком России, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляли: с 01.06.2015 — 11,15%, с 15.06.2015 — 11,16%, с 15.07.2015 — 10,14%, с 17.08.2015 — 10,12%, с 15.09.2015 — 9,59%, с 15.10.2015 — 9,24%, с 17.11.2015 — 9,15%, с 15.12.2016 — 7,07%.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 214/925, арендная плата за земельные участки уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка.

Определяя размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что за пользование спорным земельным участком ежеквартально подлежала внесению плата в размере 287,74 руб.: за I квартал до 15 марта, за II квартал до 15 июня, за III квартал до 15 сентября, за IV квартал до 15 декабря.

Исходя из приведенных положений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, за период с 16.03.2014 по 31.12.2014 — *** руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 — *** руб., согласно приведенному расчету:

Проценты на неосновательное обогащение за I кв. 2014 года: с 16.03.2014 по 31.12.2014 — *** руб. х (8,25%/360) х 285 дн. = *** руб.; с 01.01.2015 по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/360) х 150 дн. = ***.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 — *** руб. х (11,15%/365) х 14 дн. = ***.; с 15.06.2015 по 14.07.2015 — *** руб. х (11,16%/365) х 30 дн. = *** руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 — *** руб. х (10.14 %/365) х 31 дн. = *** руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 — *** руб. х (10,12%/365) х 28 дн. = *** руб.; 15.09.2015 по 14.10.2015 — *** руб. х (9,59%/365) х 29 дн. = *** руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 — *** руб. х (9,24 %/365) х 32 дн. = *** руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 — *** руб. х (9,15%/365) х 27 дн. = *** руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 — *** руб. х (7,07%/365) х 17 дн. = *** руб.

Проценты на неосновательное обогащение за II кв. 2014 года: с 16.06.2014 по 31.12.2014 — *** руб. х (8,25%/360) х 195 дн. = *** руб.; с 01.01.2015 по по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/360) х 150 дн. = *** руб.;

за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за III кв. 2014 года: с 16.09.2014 по 31.12.2014 — *** руб. х (8,25%/360) х 105 дн. = *** руб.; с 01.01.2015 по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/305) х 150 дн. = *** руб.;

за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за IV кв. 2014 года: с 16.12.2014 по 31.12.2014 — *** руб. х (8,25%/360) х 15 дн. = *** руб.; с 01.01.2015 по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/360) х 150 дн. = *** руб.;

за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за I кв. 2015 года: с 16.03.2015 по 31.05.2015 — *** руб. х (8,25%/360) х 75 дн. = *** руб.;

за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за II кв. 2015 года: с 16.06.2015 по 14.07.2015 — *** руб. х (11,16%/365) х 29 дн. = *** руб.;

за период с 15.07.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за III кв. 2015 года: с 16.09.2015 по 14.10.2015 — *** руб. х (9,59%/365) х 28 дн. = *** руб.;

за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 всего *** руб. (расчет аналогичен приведенному за указанный период на сумму неосновательного обогащения за I кв. 2014 года).

Проценты на неосновательное обогащение за IV кв. 2015 года: с 16.12.2015 по 31.12.2015 — *** руб. х (7,07%/365) х 16 дн. = *** руб.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью *** кв.м составляет *** руб., общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 31.12.2015 составляет *** руб. Указанные суммы подлежат взысканию с Власова В.Л.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ) доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50 процентов; в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50 процентов.

В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Учитывая указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующие на период взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым распределить взыскиваемую сумму в следующей пропорции: в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области 50% - *** руб. (неосновательное обогащение за 2014 год), *** руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 31.12.2014), 100% - *** руб. (неосновательное обогащение за 2015 год), *** руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015); в бюджет муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области 50% - *** руб. (неосновательное обогащение за 2014 год), *** руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 31.12.2014).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Л.В. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области неосновательное обогащение за 2014 год в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 31.12.2014 в размере *** рублей *** копеек; неосновательное обогащение за 2015 год в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Власова Л.В. в бюджет муниципального образования Залазнинское сельское поселение Омутнинского района Кировской области неосновательное обогащение за 2014 год в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 31.12.2014 в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Власова Л.В. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2016 года.

Судья Е.Б. Кораблева