Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 21 августа 2020 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно пункту 16 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить долги продавца по коммунальным платежам в полном объеме.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, приведя довод о том, что при заключении договора купли-продажи сторонами согласовано, что обязанность по оплате задолженности должен нести ответчик, обосновывая заявленные требования положениями статей 421, 432, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила возложить на ФИО2 обязанность исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи жилого помещения – квартиры, а именно оплатить задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, перед акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Корабельная» в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указала, что стороны согласовали все существенные условия в договоре купли-продажи, в том числе и по оплате коммунальной задолженности. Согласия от АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная» на перевод долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг получено не было. Вместе с тем полагала, что в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, в связи с чем согласия данных организаций на перевод долга не требуется.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представители третьих лиц АО «Мурманэнергосбыт», ООО «УК «Корабельная», МУП «Североморскводоканал», АО «КолАтомЭнергосбыт», АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, извещены.

МУП «Североморскводоканал» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пункта 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 02 сентября 2020 года, номер регистрации ***.

ФИО2 в приобретенной квартире по месту жительства не регистрировался, что подтверждается информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 07.02.2022.

В обоснование заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, а именно оплатить задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за жилое помещение перед АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная», истец ссылается на условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры.

Действительно, в п. 16 договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 года указано, что покупатель принимает на себя и обязуется оплатить долги продавца по коммунальным платежам в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 21.08.2020, заключенном между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), не определен размер суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, период ее образования, не указано за какие именно коммунальные услуги должна быть погашена задолженность, лицо, которому покупатель обязан оплатить задолженность (продавцу или ресурсоснабжающей (обслуживающей) организации), то есть сторонами не достигнуто соглашение об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из содержания приведенной статьи следует, что для перевода долга необходимо волеизъявление не только первоначального и нового должника, но и кредитора. Целью такой сделки является освобождение первоначального должника от обязательств с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Однако отсутствие согласия кредитора влечет недостижение для него правовых последствий такого договора, поскольку он лишается права требовать исполнения обязательства с первоначального должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредиторами, в данном случае АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная» согласие на перевод долга предыдущим должником – собственником квартиры по адресу: *** (ФИО1.) на нового собственника указанной квартиры – ФИО2, не давалось. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Поскольку какого-либо соглашения истцом с АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная» о переводе долга по оплате коммунальных услуг не заключено, согласия АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Корабельная» на перевод долга истцом получено не было, следовательно, условие договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 года об обязанности оплаты покупателем (ФИО2) задолженности по коммунальным платежам, в силу требований п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожно.

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2020 года обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам не может быть возложена на ответчика.

Согласно информации, предоставленной ООО «ЕРЦ» по запросу суда, на имя ФИО2 открыт лицевой счет № <***> для оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ***

С учетом изложенного судом установлено, что на ФИО2 переоформлен лицевой счет для оплаты коммунальных услуг с момента возникновения права собственности ответчика (02 сентября 2020 года), и ответчик с указанной даты несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник данного помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При этом суд считает необоснованными ссылки стороны истца на ст. 313 Гражданского кодекса РФ при разрешении данного спора.

Обязательство согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ может быть исполнено не должником, а третьим лицом.

По смыслу данной нормы права последний в таком случае не становится стороной правоотношения, он только исполняет долг за другого.

При этом третье лицо не рассматривается в качестве дополнительного должника. Кредитор не вступает с ним ни в какие правоотношения, и обязанным лицом перед ним остается первоначальный должник, полностью отвечающий перед кредитором за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами.

Исполнение обязательства, возложенного должником на третье лицо, при котором перемены лиц в отношениях с кредитором не происходит, следует отличать от перевода долга, когда происходит замена должника.

Таким образом, данная норма права регулирует правоотношения при фактическом исполнении третьим лицом обязательства за должника, тогда как ответчиком ФИО2 такое обязательство (по оплате коммунальных услуг) исполнено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Учитывая изложенное, исполнение обязательства, возложенного должником на третье лицо, при котором перемены лиц в отношениях с кредитором не происходит, следует отличать от перевода долга, когда происходит замена должника с согласия кредитора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности оплатить задолженность по коммунальным платежам – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак