Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства,

установил:

компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений и отказа от части исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 10000 рублей, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, в общей сумме 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимость почтовых расходов в общей сумме 190,50 рубля.

Требования мотивированы тем, что компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, в том числе <номер> в виде изобразительного обозначения персонажа Свинка Пеппа, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированный в Международном Реестре товарных знаков <дата>, срок действия исключительного права до <дата>. Кроме товарных знаков компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежит произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) с регистрационным номером авторского права США <номер> от <дата>.

<дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила реализацию контрафактного товара стоимостью 200 рублей, а именно, статуэтки в виде героя из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», тем самым имеет место факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком <дата>, но оставлена без удовлетворения.

Истец – компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление указывает на недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, нарушение процедуры осуществления закупки товара. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление подписано лицом, которое не имело права подписывать его, поскольку представленная в материалы дела доверенность не является надлежащей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иностранному лицу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), а также исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации <номер>.

Исключительное авторское право на указанное произведение изобразительного искусства подтверждается имеющимся в материалах дела аффидевитом <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <дата> с проставленным апостилем.

Исключительные права подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

<дата> истцом была организована закупка товара в торговой точке, расположенной в помещении торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 был реализован товар – статуэтки в виде персонажей анимационных сериалов, в том числе «Свинка Пеппа», обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму 450 рублей (из них стоимость фигурки «Свинка Пеппа» в размере 200 рублей), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки товара.

В настоящее время ответчик ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Полагая, что ответчиком нарушены принадлежащие иностранному лицу исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, <дата> истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков <номер>, <номер>, <номер> и произведения изобразительного искусства – рисунки героев из анимационного сериала «Свинка Пеппа», которое до настоящего времени ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, при этом на основе личного закона определяется статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к его наименованию, содержание правоспособности и другие аспекты, указанные в пункте 2 данной статьи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом», юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ). При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещённую на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Компания «Entertainment One UK Limited» (адрес компании: 45 Warren Street, London, W1T 6AG; регистрационный номер компании: 2989602) создана и зарегистрирована в соответствии с законодательством Великобритании, о чём представлена выписка из реестра компаний и протокол собрания Совета директоров Компании от <дата>, в соответствии с пунктом 4 которого принято решение о наделении ФИО12 полномочиями на представление интересов Компании, о выдаче указанному лицу соответствующей доверенности.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершён, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплён этот документ.

Проставление легализационной надписи или апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям процессуального законодательства Российской Федерации.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства (пункт 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 23).

Проверив с учётом доводов ответчика наличие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО2 на обращение в суд с рассматриваемым иском от имени истца, суд приходит к выводу, что на основании протокола собрания Совета директоров компании «Entertainment One UK Limited» от <дата>, истец выдал доверенность от <дата> на имя ФИО14. По доверенности от <дата>ФИО13, действуя от лица и в интересах истца, передоверил часть полномочий соответствующим физическим лицам, в том числе ФИО6, который, в свою очередь, в порядке передоверия подписал нотариально удостоверенную доверенность от <дата> на индивидуального предпринимателя ФИО2, наделив последнего полномочиями по представлению интересов истца. Сроки действия доверенностей на момент подачи искового заявления в суд не истекли.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, материалы дела содержат надлежащие и достаточные документы, подтверждающие полномочия ФИО2, подписавшего исковое заявление, действовать от имени истца – компании «Entertainment One UK Limited».

Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьёй 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведённой в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисованные образы персонажей анимационного сериала «Свинка Пеппа», в том числе персонаж «Свинка Пеппа» (Peppa Pig). Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – статуэтку персонажа «Свинка Пеппа».

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной нормы использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трёх измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трёхмерного произведения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объём использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединённых общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По визуальным признакам содержащееся на реализованной статуэтке изображение свинки является переработкой рисованного образа персонажа «Свинка Пеппа», то есть является копией произведения изобразительного искусства и позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Учитывая, что названный рисунок персонажа «Свинка Пеппа» является самостоятельным результатом творческого труда, изготовление статуэтки с использованием этого рисунка, а также его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

При этом суд отмечает, что предлагаемый товар в виде статуэтки свинки, вопреки доводам ответчика, был определён покупателем и реализован продавцом именно как «Свинка Пеппа», что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи и диалога между продавцом и покупателем.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования исключительных прав Компании, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) путём его незаконного использования, следовательно, исковые требования Компании о взыскании компенсации предъявлены к ФИО1 обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», снижение размера компенсации ниже минимального предела может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из смысла указанной нормы, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, может иметь место только при множественности нарушений, тогда как в рассматриваемом случае истец просит взыскать компенсацию за одно нарушение.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о нарушении процедуры осуществления закупки товара со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2018 года № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)» не является оправданным, поскольку данное постановление имеет иной предмет регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 190,50 рубля.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Расходы истца в сумме 200 рублей подтверждаются кассовым чеком от <дата> на приобретение в торговой точке ответчика товара, содержащим наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО1 торговой точки, в которой осуществлена продажа товара, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 190,50 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем также подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы в размере стоимости товара в сумме 200 (Двести) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей, стоимость почтовых расходов в общей сумме 190 (Сто девяносто) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова