Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыденовой Б. Ч. к Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании осуществить списание кредиторской задолженности, обязании отозвать информацию из Бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цыденова Б.Ч. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «МТС – Банк», требуя признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить списание кредиторской задолженности в ПАО «МТС – Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика отозвать информацию из Бюро кредитных историй, ООО «МБА Финансы» об истце как неплательщике по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истицей было получено уведомление ПАО «МТС – Банк» о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанный кредитный договор между ней и ПАО «МТС – Банк» не заключался, и денежные средства ей не выдавались. В настоящее время Банк требует уплаты задолженности, размер которой увеличивается с каждым днем, в связи с начислением пени и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП-1 <адрес> с заявлением о мошеннических действиях. Кроме того, в настоящее время она лишена возможности оформить какой – либо кредит, в связи с наличием в Бюро кредитных историй и ООО «МБА Финансы» сведений о ней, как о неплательщике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Цыденова Б.Ч., ее представитель по доверенности Абзаев А.В. заявленные требования уточнили, просили дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – оплата за перевод, расходы по оплате проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «МТС – Банк» Матвеенко И.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» (исполнитель) и ПАО «МТС-Банк» (заказчик), исполнителю было поручено совершать в досудебном порядке действия по взысканию просроченной задолженности с должников заказчика, а именно ПАО «МТС-Банк», в том числе с Цыденовой (Очировой) Б.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес Очировой Б.Ч. было направлено уведомление с требованием погасить задолженность перед ПАО «МТС-Банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыденова Б.Ч. направила в адрес ПАО «МТС-Банк» претензию, в которой указала на отсутствие заключенных между ней и Банком кредитных договоров, в связи с чем просила осуществить списание кредиторской задолженности, оформленной на ее имя в ПАО «МТС-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая начисленные проценты и пени).

Кроме того, Цыденовой Б.Ч. было подано в отдел полиции № УМВД <адрес> заявление о проведении проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), что подтверждается талоном уведомлением о принятии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

Согласно представленному в материалы дела заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС – Деньги» от ДД.ММ.ГГГГФИО4 просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. При этом заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключения договора, заявление и тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за присоединение к программам добровольного страхования заемщиков в рамках программ потребительского кредитования, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет – Банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Тарифы Банка за предоставление опций «Mobile», «Shopping», «Накопительная» и «Travel» по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк» (далее – Тарифы), Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора. В случае заключения договора заемщик обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО4 была получена банковская карта MasterCard Unembossed сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Дворцом бракосочетания <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между <данные изъяты> и Очировой Б.Ч. После заключения брака жене присвоена фамилия Цыденова.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в учредительные документы ОАО "МТС-Банк" переименовано на ПАО "МТС-Банк".

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правил ч. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства по делу истица оспаривала заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», пояснив суду, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты ОАО «МТС-Банк», в заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит.

Согласно положениям ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением <данные изъяты> районного г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления подлинности подписи Цыденовой Б.Ч. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты ОАО «МТС-Банк», в заявлении на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Очировой Б.Ч., расположенная в расписке в получении банковской карты ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Очировой Б.Ч.» «Фамилия ИО клиента», в окошке размерами <данные изъяты> мм, выполнена не Очировой Б.Ч., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Очировой Б.Ч.. Подпись от имени Очировой Б.Ч., расположенная в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС-Банк» на 2-ом листе, в графе «Клиент», «Подпись», в окошке размерами <данные изъяты> мм, выполнена не Очировой Б.Ч., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Очировой Б.Ч..

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области исследования подчерка и подписей. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При этом суд также учитывает, что указанное заключение сторонами оспорено не было, иных бесспорных и объективных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Цыденовой Б.Ч. о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовой Б.Ч. и ПАО «МТС-Банк» не заключался, суд находит необходимым обязать ответчика осуществить списание кредиторской задолженности в ПАО «МТС – Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Вместе с тем, доказательств тому, что Банком была направлена в бюро кредитных историй какая-либо информация о фактах неисполнения Цыденовой Б.Ч. обязательств по оспариваемому договору.

При таких обстоятельствах, требование о возложении на ответчика обязанности отозвать информацию из Бюро кредитных историй о Цыденовой Б.Ч. как неплательщике по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При этом, суд учитывает, что истица волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору не имеет, в связи с чем находит необходимым возложить на ответчика обязанность отозвать указанную информацию о Цыденовой Б.Ч. как неплательщике по договору № МТСК24434969/810/14 от 25.08.2014 г. из ООО «М.Б.А. Финансы», осуществляющего взыскание задолженности с должников ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из характера рассмотренного спора и оснований заявленных требований по настоящему гражданскому делу, истец связывает причинение ей морального вреда с действиями ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из – за которых она испытывает головные боли и у не возникают ссоры в семье.

Вместе с тем, доказательств нарушения неимущественных прав Цыденовой Б.Ч., причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Цыденовой Б.Ч. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению Цыденовой Б. Ч. к Публичному акционерному обществу «МТС – Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании осуществить списание кредиторской задолженности, обязании отозвать информацию из Бюро кредитных историй, взыскании судебных расходов, составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Цыденовой Б.Ч.<данные изъяты> руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., понесенные истицей подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовой Б.Ч. (заказчик) и Абзаевым А.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовки искового заявления о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО «МТС-Банк» осуществить списание кредиторской задолженности, обязать отвечика отозвать информацию из Бюро кредитных историй, ООО «МБА Финансы» об истце как неплательщике по указанному договору, взыскании с ответчика расходов на выдачу нотариальной доверенности, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. По данному договору исполнитель обязуется защищать интересы заказчика в суде.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Распиской Абзаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств подтверждается оплата Цыденовой Б.Ч. услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела также представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Цыденовой Б.Ч. представителю Абзаеву А.В., за оформление которой по тарифу было уплачено <данные изъяты> руб.

Судебные расходы на оплату доверенности, услуг представителя суд признает обоснованными и направленными на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность категории рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу Цыденовой Б.Ч., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с явкой истицы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Цыденовой Б.Ч. были понесены судебные расходы, связанные в проездом из <адрес> в <адрес> железнодорожным транспортом и автобусом, которые документально подтверждены проездными документами, представленными в материалы дела.

<адрес>ному документу № стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ направлением <адрес> составила <данные изъяты> руб.

<адрес>ным документам №, №, стоимость проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Цыденовой Б.Ч. доказательств понесенных ею судебных издержек, суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы на проезд, понесенные ею в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденовой Б. Ч. - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «МТС – Банк» осуществить списание кредиторской задолженности Цыденовой Б. Ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленные проценты и пени.

Обязать ПАО «МТС – Банк» отозвать информацию из ООО «МБА Финансы» о Цыденовой Б. Ч. как неплательщике по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «МТС – Банк» в пользу Цыденовой Б. Ч. расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части требований по обязанию отозвать информацию из Бюро кредитных историй об истце как неплательщике по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>