Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 21.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Эклиптика» заключен устный договор об оказании услуг. Данный договор ФИО1 на руки не представлялся. В период действия договора, а именно с 21.06.2016 года по 28.04.2017 год истица произвела оплаты в пользу ООО «Эклиптика» на общую сумму 66 600 руб. По мнению истицы, ответчик не оказал необходимые ей услуги, не разъяснил в чем именно выражалось оказание услуг со стороны ООО «Эклиптика». 10.07.20176 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств в сумме 66 600 руб. Ответа на заявление со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, истица (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет оказания юридических услуг в сумме 66 600 руб., неустойку в сумме 66 600 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Г.Е.С. (доверенность от *) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснили, что ФИО1 в связи с наличием задолженности по кредитным договорам, заключенным в различных кредитных организациях, обратилась за юридической помощью в ООО «Эклиптика», офис которого располагался по адресу: г.Красноярск, *. Представители ООО «Эклиптика» выслушав истицу, приняв от нее все документы, в том числе кредитные договоры, пообещали оказать ей правовую помощь, избавить ФИО1 от проблемной задолженности по имеющимся у нее кредитам, помочь снизить штрафные санкции, неустойки, начисленные по кредитным договорам, избавить от звонков со стороны коллекторов. Стоимость услуг составила 6 700 рублей в месяц. Письменный договор об оказании услуг ей на руки не выдавался. При этом, ответчик надлежащим образом не довел до истицы информацию о перечне, объеме, содержании оказываемых услуг, не конкретизировал, какие конкретно работы (услуги) будут проделаны за 6700 руб. в месяц. С представленным ответчиком в материалы дела заявлением–офертой она ознакомлена не была. Ежемесячно ответчик ей не представлял информацию о проделанной работе, акты выполненных работ она не подписывала. В последующем, ФИО1 стало известно, что с нее судом по иску банка взыскана задолженность по кредиту. В связи с чем, ФИО1 поняла, что ответчик в спорный период фактически никакие ей услуги не оказывал, и обратилась в ООО «Эклиптика» с заявлением расторжении договора и о возврате денежных средств в сумме 66 600 руб., на которое ответа не последовало.

Представитель ответчика ООО «Эклиптика» З.Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, пояснила, что 21.06.2016 года истец обратилась к ответчику за оказанием ей услуги «Финансовая защита». В этот же день ФИО1, ознакомившись с условиями оплаты услуг исполнителя, представленным ей текстом договора-оферты на оказание юридических услуг, получив от представителя ООО «Эклиптика» достоверную и полную информацию о представляемых услугах, произвела акцепт оферты, и внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 6700 руб. в счет оплаты услуг по договору. Согласно п. 3.8. Договора при внесении оплаты за текущий месяц Заказчик выражает согласие на получение услуги в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме. Истцу в течение 10 месяцев с момента заключения договора оказывались услуги, предусмотренные договором в полном объеме и надлежащего качества. С претензиями о некачественно оказанных услугах истец не обращалась, ежемесячно производила оплату услуг, а соответственно соглашалась на получение услуги в текущем месяце и подтверждала отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг за прошедший месяц. Учитывая, что ответчиком истцу оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, считает, что отсутствую основания для взыскания неустойки. Ссылается также на недоказанность обращения истца к ответчику с претензией. Кроме того, в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором

Как следует из п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре (оказываемой услуге).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителей, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе. Услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 1 статьи 10).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 21.06.2016 года по 21.02.2017 года произвела в пользу ООО «Эклиптика» оплату в сумме 66 600 руб., что подтверждается отчетом по чету карты, справкой по счету, квитанцией от 28.04.2017 года, квитанцией * от 22.03.2017 года. Оплата производилась истицей ежемесячно по 6700 руб. в месяц (всего 8 платежей), а также произведено два платежа в размере 6000 руб. и 7000 руб. Факт получения от истицы денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 66 600 руб. она оплатила ООО «Эклиптика», поскольку представители указанного общества пообещали оказать ей правовую помощь, избавить от проблемной задолженности по имеющимся у нее кредитам, помочь снизить штрафные санкции, неустойки, начисленные по кредитным договорам, избавить от звонков со стороны коллекторов. Какие конкретно действия будут осуществляться ответчиком для достижения указанных результатов, она не знала, поскольку письменный договор на руки ей выдан не был, ежемесячно ответчик ей какой-либо отчет о проделанной работе не представлял. От кредитной задолженности ее ответчик не избавил, напротив, с нее по иску банка взысканы денежные средства.

Ответчик ООО «Эклиптика», не согласившись с указанными доводами истца, указал на то, что между ФИО1 и ООО «Эклиптика» 21.06.2016 года в афертно-акцептном порядке заключен договор об оказании услуг. С условиями оплаты услуг исполнителя, с текстом договора-оферты на оказание юридических услуг истица была ознакомлена и с ними согласилась, акцептовав договор. До ФИО1 была доведена надлежащим образом полная и достоверная информация о представляемых услугах и их объеме. Услуги оказаны истице в полном объеме и надлежащего качества.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что между ООО «Эклиптика» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор об оказании юридических услуг, при этом до истицы как потребителя до его заключения не была надлежащим образом доведена полная и достоверная информация об услугах оказываемых в рамках данного договора.

Так, из представленного ответчиком публичного договора–оферты на оказание юридических услуг следует, что данный документ является официальным предложением и содержит все существенные условия оказания юридических услуг исполнителя.

Согласно п. 2.1, 2.2 Указанного Договора-оферты, предметом указанной оферты является оказание Заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего Договора-оферты и Условиями оплаты услуг Исполнителя. Перечень оказываемых юридических услуг приведен в п. 3.11.настоящего договора Публичная оферта и приложения к ней являются официальными публичными документами и публикуются на интернет ресурсе vitakon.ru. Стоимость оказываемых юридических услуг приведена в приложении №1 к настоящему публичному договору-оферте на оказании юридических услуг – Условия оплаты услуг в рамках продукта Финансовая защита.

Согласно п. 3.11 Договора-оферты, Заказчик в рамках договора поручает Исполнителю следующее Задание: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам. Для установленного задания стороны договорились, что о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса или заявления или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц.

При этом, данный договор не содержит полной информации о том, какие конкретно запросы, уведомления, заявления, претензии, обращения, какого содержания и к какому конкретно кредитору будут направлены от имени истца.

Согласно Приложению № 1 к Договору-оферте, стоимость услуг в рамках продукта «Финансовая защита» пакет «Стандарт» составляет 6 700 руб. в месяц. При этом из данного приложения невозможно определить, какие конкретно услуги, в каком объеме, оказываются в рамках продукта «Финансовая защита» пакет «Стандарт». Как видно из данного содержания, стоимость платы в месяц зависит не от объема входящих в пакет услуг, а от размера кредитной задолженности, количества кредитных договоров и места проживания заемщика.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ответчик до нее не доводил информацию о том, что оказываемые ООО «Эклиптика» услуги заключаются в направлении один раз в месяц в банки запроса либо уведомления, либо претензии за плату 6700 руб. Если бы до нее была доведена данная информация она бы договор с ответчиком не заключила, поскольку такая плата не соответствуют объему оказываемой услуги. Письменный договор –оферта на руки ей представлен не был.

При таких обстоятельствах, из материалов дела достоверно усматривается, что при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечни, содержании, объеме, стоимости, что повлияло на возможность осуществления ФИО1 правильного выбора и чем нарушены его права как потребителя.

Кроме того, оценив представленные ответчиком в материалы дела документы, в подтверждение оказания истице юридических услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что услуги истице были оказаны ненадлежащего качества, поскольку направляемые ответчиком банкам заявления, уведомления, обращения, носят шаблонный характер, одинаковы по своему содержанию для всех адресатов, их содержание, просительная часть неоднократно дублируются, часть обращений никем не подписаны.

10.07.2016 года ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении в одностороннем порядке договора-оферты, заключенного с ООО «Эклиптика», возврате денежных средств, уплаченных ответчику, в сумме 66 600 руб., однако ответа на указанное заявление не последовало.

Согласно реестру почтовых отправлений, заявление отправленное истицей ответчику, прибыло в место вручения - 14.07.2017 года, в этот же день передано почтальону, 01.11.2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, заявление ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, направленное по юридическому адресу ООО «Эклиптика», считается в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ доставленным ответчику 14.07.2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик заявление ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт не доведения до истицы полной и достоверной информации об оказываемой услуги, а также факт некачественного оказания истицы услуг по договору об оказании юридических услуг, принимая во внимание, что ответчик, которому 14.07.2017 года доставлено заявление истицы о расторжении договора и возврате денежных средств, не исполнил его в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эклиптика» оплаченных ею денежных средств по договору в сумме 66 600 руб., а также о взыскании в ее пользу неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя».

Проверяя расчет ФИО1 о размере неустойки за 35 дней (как заявлено истцом) в сумме 69 930 руб. (66 600 х 3% х 35дн.= 69 930.), суд находит его правильным. Вместе с тем, полагает необходимым по ходатайству стороны ответчика снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., поскольку заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен размеру допущенных ответчиком нарушений.

Также, в пользу истицы с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя. При этом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 800 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (66 600+1 000+20 000=43 800).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098 руб. в доход местного бюджета (2 798 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эклиптика» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эклиптика» денежные средства в счет оплаты по договору-оферте об оказании юридических услуг ООО «Эклиптика» в сумме 66 600 руб., неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 43 800 руб.

Взыскать с ООО «Эклиптика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 098 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: М.В. Золототрубова