Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голодяевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НИК24», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании торгов недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голодяева В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИК24» (далее по тексту ООО «НИК24»), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») о признании торгов, протокола проведения открытых торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании недействительным акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 222720 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «Перспектива» на сайте электронной торговой площадки (далее по тексту–ЭТП) https://nik24.online/, информация о торговой процедуре по продаже арестованного имущества №, реализовывалась подвергнутая аресту квартира площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, <адрес>, принадлежащая должнику Алтаяковой И.М.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец признана победителем торгов.

В соответствии с п. 16.2 регламента ЭТП «НИК24» редакция № от ДД.ММ.ГГГГ оператором ЭТП «НИК24» при участии в торгах установлено вознаграждение оператора ЭТП, которое оплачивается победителем после подписания организатором протокола № о результатах торгов. Срок внесения вознаграждения победителем не позднее 23 час. 59 мин. Дня подписания организатором торгов протокола № о результатах торгов/повторных торгов, сумма вознаграждения – 10 % от цены имущества, достигнутой по результатам торгов.

В случае нарушения победителем п.16.2 регламента, оператор ЭТП принимает меры по ограничению функционала пользователю ЭТП в части заключения договора купли-продажи арестованного имущества, начислению неустойки, а также к взысканию суммы вознаграждения в принудительном порядке путем обращения в суд.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата вознаграждения ЭТП в размере 222720 рублей на счет ООО «НИК24».

Впоследствии в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. постановления об отзыве с реализации имущества договор купли-продажи не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ООО «НИК24» о возврате уплаченного вознаграждения в размере 222720 рублей. ООО «НИК24» в возврате оплаты было отказано в связи с оказанием услуг в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Алтаякова И.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Милешина Л.А., ГУ ФССП России по Астраханской области.

Истец Голодяева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 158).

Представитель ответчика ООО «НИК24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, акционерное общество «Дом РФ», Алтаякова И.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Милешина Л.А., ГУ ФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., уведомления №, УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту ТУ ФАУГИ по <адрес>) уведомление о готовности к передаче арестованного имущества принадлежащего должнику Алтаяковой И.М. и поручило организовать продажу арестованного.

Поручением на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проведение торгов поручено специализированной организации ООО «Перспектива».

В ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Перспектива» и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. составлен акт передачи арестованного имущества.

ООО «Перспектива» было опубликовано информационное извещение на официальном сайте по проведению тортов (www.torgi.gov.ru), а также в издании Правительства Астраханской области – «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества, были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о проведении торгов, приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия допустила до участия в аукционе Голодяеву В.И., фио, фио

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссия признала победителем торгов Голодяеву В.И. предложившую цену 2227200 рубля.

На основании счета на оплату №ЭТП/А-6624 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено вознаграждение ЭТП по торговой процедуре № рублей (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> было направлено уведомление о прекращении действий по передаче на реализацию имущества Алтаяковой И.М. в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Милешиной Л.А. постановления об отзыве имущества с реализации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов не было допущено. Информация о проведении торгов по продаже заложенного имущества - спорной квартиры была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) за 18 дней до проведения торгов; кроме того, информация о предстоящих торгах была размещена на официальном сайте ФССП России fssprus.ru, извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества, таким образом, торгующей организацией были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей; на момент проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов, не был уведомлен о действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца о признании торгов, протокола о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества Алаяковой И.М. в рамках исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 16.2 регламента ЭТП «НИК24» (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ) оператором ЭТП «НИК24» при участии в торгах установлено вознаграждение оператора ЭТП, которое оплачивается победителем после подписания организатором протокола № о результатах торгов. Срок внесения вознаграждения победителем не позднее 23 час. 59 мин. Дня подписания организатором торгов протокола № о результатах торгов/повторных торгов, сумма вознаграждения – 10 % от цены имущества, достигнутой по результатам торгов.

В соответствии со счетом на оплату № ЭТП/А от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата вознаграждения ЭТП в размере 222720 руб. на счет ООО «НИК24».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ООО «НИК24» не может быть возложено обязательство по возмещению истцу денежных средств уплаченных по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком обязательства по организации и проведению ЭТП торговой процедуры № оказаны в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено (л.д. 37).

Действия ООО «НИК24» не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для Голодяевой В.И. в виде убытков в размере 222720 руб., оплаченных ей ООО «НИК24», поскольку договор купли-продажи арестованного имущества, жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не был заключен с победителем торгов в связи вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об отзыве имущества с реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги по продаже арестованного имущества Алтаяковой И.М. были проведены ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании торгов недействительными подано истцом в Изербашский городской суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения с иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голодяевой В.И. (паспорт №№) к обществу с ограниченной ответственностью «НИК24», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании торгов, протокола о результатах проведения торгов, акта об оказании услуг недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «____»________________2023 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь