Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 21 ноября 2017 года истец принят на работу к ответчику на должность заместителя технического директора. Рабочее место располагалось в помещении ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервиз» на территории ... по адресу: .... Договор заключен на время выполнения работ ООО «СК Безопасность» с ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервиз» до 31 декабря 2018 года.

Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям: рабочее место находилось на территории завода ... в помещении ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервиз»; выдан электронный пропуск (разрешение) со сроком действия по 30 декабря 2018 года как работнику ответчика; по поручению работодателя, сразу же приступил к выполнению трудовых обязанностей; подчинялся трудовому распорядку, установленному ответчиком; за выполнение трудовых функций установлен должностной оклад в размере 95 000 рублей в месяц, а также при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда премия в размере 100% оклада. Заработная плата выплачивается каждые пол месяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным).

Возложенные трудовым договором обязанности истец исполнял добросовестно, за весь период работы замечаний в его адрес не поступало. Однако ответчик заработную плату в полном объеме не выплачивал, так как за 9 дней в ноябре 2017 года и декабрь 2017 года истцу выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей из полагающихся за ноябрь 2017 года – 27 550 рублей, декабрь 2017 года – 82 650 рублей. На обращение истца о выплате заработной платы в полном объеме ответчик сослался на отсутствие денежных средств. Заработную плату обещал выплачивать частями до момента полного расчета с ним заказчика. Так с января 2018 года по август 2018 года ответчик выплачивал истцу по 20 000 рублей, в общей сумме – 160 000 рублей. С сентября 2018 года оплата заработной платы не производилась.

В последний день действия трудового договора полного расчета ответчик также не произвел.

Истец с учетом уточнений просит признать отношения между сторонами трудовыми с 21 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в должности заместителя технического директора, обязать ответчика предоставить истцу трудовой договор, в котором указать: дату начала и прекращения договора, должность, рабочее место, режим работы, должностной оклад.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить, пояснив, что истец от имени работодателя выполнял трудовые функции на строительном объекте. Каждая услуга истца не оплачивалась, не была оценена самостоятельно, акты не составлялись. Истец постоянно находился на своем рабочем месте в помещении и на строительной площадке завода .... Истцу ответчиком выдан пропуск. 21 ноября 2017 года стороны договорились между собой. В обязанности истца входило: общение с подрядчиком, организация выполнения объема работ, контроль за выполняемыми работами, документальное оформление. Он ежедневно находился на рабочем месте с 08 часов до 19 часов. Трудовой книжки у истца не было, ответчик обещал оформить новую трудовую книжку. Истец зарегистрирован в качестве ИП, однако деятельность как ИП в спорный период не вел.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец был привлечен ответчиком в качестве субподрядчика. Поскольку работы выполнялись на военном объекте – завод «Авангард», все субподрядчики в документах были указаны как работники ООО «СК Безопасность», в противном случае им не дали бы допуск на объект. Истец находился на объекте, осуществлял технический надзор, который нужен для проверки качества выполняемых работ, привлечения работников, выполнения работ в соответствии с нормативами Истец приглашен по договору подряда, однако данный договор он не подписал. В штатном расписании Общества отсутствует должность заместителя технического директора. Должность технического директора в спорный период занята другим работником. Фактически в штате ответчика сотрудников не было. Информация о наличии сотрудников в штате была необходима для получения аккредитации на выполнение работ на данном объекте. В ноябре 2017 года истец начал выполнять обязанности по договору подряда до весны 2018 года. С ним договорились, что расчет будет в конце, когда с ответчиком рассчитается заказчик. Также заявлено о пропуске истцом срока давности, который просят применить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что 05 октября 2017 года между ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез» (Заказчик) и ООО «Системы Комплексной Безопасности» (Подрядчик) заключен рамочный договор на производство строительных и иных работ № CW2611097, предметом которого является выполнение комплекса строительных и/или иных работ в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующего заказа.

21 ноября 2017 года ООО «СК Безопасность» обратилось с письмом № 719 к генеральному директору ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», в котором просило для уточнения данных по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте разрешить пропуск на территорию завода с 22 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года с 08.00 часов по 17.00 часов сотрудников ООО «СК Безопасность», в том числе ФИО1.

ФКП «Авангард» на имя ФИО1 выданы разрешения проходить на территорию с инструментом, необходимым для производства работ сроком действия до 31 декабря 2018 года.

При проведении ответчиком строительно-монтажных работ на вышеназванном объекте проводились совещания по вопросам выполнения объемов работ по ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», которые оформлялись соответствующими протоколами. Данные протоколы вел зам. тех. (ген.) директора ООО «СК «Безопасность» ФИО1, на которого были возложены обязанности по решению поставленных на совещаниях производственных задач со сроком их выполнения.

Письмом № 144 о 08 августа 2018 года ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез» сообщило ООО «СК Безопасность», что руководством компании Шлюмберже поставлена задача ввода строящихся объектов ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез» в III квартале 2019 года. Учитывая указанный срок, до конца текущего года подрядчику ООО «СК Безопасность» необходимо завершить все строительно-монтажные работы. В то же время требуется подготовить коммерческие предложения на проведение пусконаладочных работ по всем ранее смонтированным системам. Следующим этапом, в первой половине следующего года выявить все недостатки систем, устранить их и подготовить объект к предъявлению приемочной комиссии.

Согласно условиям рамочного договора на выполнение строительно-монтажных работ № CW2611097 от 05 октября 2017 года, на объектах ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез» на постоянной основе требуется нахождение представителя подрядчика. Общество с пониманием относится к ситуации с временным отсутствием на рабочем месте представителя ООО «СК Безопасность» ФИО1. При этом необходимо отметить наличие некоторого сбоя в организации работ и подготовке технической документации. С учетом того, что в ближайшее время требуется выполнить значительный объем работ по подготовке технической документации и сметных расчетов, просит оказать максимальную помощь и поддержку Игорю Анатольевичу для возможности скорейшего исполнения им своих обязанностей на объектах ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез».

Также заместителем технического (генерального) директора ООО «СК Безопасность» ФИО1 составлялись и подписывались дефектные акты, акты освидетельствования дополнительных работ, выявленных при производстве работ, которые утверждались ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез».

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО показал, что с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года работал в ООО «Лидер Инноваций», у которого был договор субподряда с ООО «СК Безопасность». ФИО1 знает как человека, оказывающего услуги по надзору за строительством. Какую должность ФИО1 занимал в ООО «СК Безопасность», не знает. На совещаниях интересы ООО «СК «Безопасность» представляли как он, так и ФИО1. ФИО рабочего места на строительной площадке не имел.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работал в ...» с марта по июль 2018 года, выполнял работы на объекте ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез». ФИО1 знает, он представлял ООО «СК Безопасность». Истец ходил и принимал работы, его работы тоже проверял. Ему пропуск был выдан от ООО «СК Безопасность».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК Безопасность» о взыскании заработной платы отказать.

Данным судебным постановлением установлено, что 06 сентября 2018 года ООО «СК Безопасность» отозвало пропуск, разрешение на право прохода, пронос технической документации и сотового телефона на территорию предприятия ... ФИО1.

С сентября 2018 года истец не выполнял каких-либо работ по заданию ответчика, что в судебном заседании подтверждено сторонами.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО «СК Безопасность» и ФИО1 в должности заместителя технического директора с 22 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года является установленным.

В связи с вышеизложенным, суд возлагает на ответчика обязанность оформить соответствующий трудовой договор с истцом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 оказывал услуги по техническому надзору в качестве подрядчика, суд отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен заключенный между сторонами договор подряда (субподряда).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого просит ответчик.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК Безопасность» о признании отношений трудовыми удовлетворить в части,

установить факт трудовых отношений между ООО «СК Безопасность» и ФИО1 в должности заместителя технического директора с 22 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года,

обязать ООО «СК Безопасность» оформить трудовой договор с ФИО1,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Безопасность» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова