Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ООО «Метэкс» и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Метэкс» и ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Муниципальным учреждением «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (бенефициаром) и ООО «Метэкс» (принципалом) заключен муниципальный контракт {Номер изъят} на поставку бокса для эксплуатации транспортных средств (автобусов), использующих природный газ в качестве моторного топлива. Надлежащее исполнение обязательств ООО «Метэкс» по контракту обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» (гарантом) банковской гарантией {Номер изъят} от {Дата изъята}. В связи с неисполнением ООО «Метэкс» принятых на себя обязательств, обеспеченных банковской гарантией, бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от {Дата изъята} на сумму 18 476 609,00 рублей. {Дата изъята} МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Солид Банк» о взыскании денежных средств по банковской гарантии. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 по делу № А51-3554/2022 между бенефициаром и гарантом заключено мировое соглашение, в рамках которого {Дата изъята} гарант осуществил выплату денежных средств по банковской гарантии в размере 3 184 766,09 рублей. На основании соглашения о выдаче банковской гарантии (п. 5.1.10 Общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк») банк выставил требование от {Дата изъята}, потребовав от Общества возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства, которые принципалом исполнены не были. В качестве обеспечения исполнения ООО «Метэкс» обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии между банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Общества. В связи с неисполнением ООО «Метэкс» обязательств по соглашению о банковской гарантии банк {Дата изъята} потребовал от поручителя погашения задолженности по соглашению, требование исполнено не было. Пунктом 6.8 Общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк» предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательства по оплате требования бенефициара, принципал обязуется уплатить гаранту проценты на уплаченную сумму в размере 25 % годовых. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии от {Дата изъята}{Дата изъята} в размере 3 234 937,06 рублей, из них 3 184 766,09 рублей – основной долг, 50 170,97 рублей проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Метэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, судебная корреспонденция получена 16.08.2022.

Ответчик ФИО1, являясь также руководителем вышеуказанной организации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, неявившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статья 370 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Закрепленный в данной статье принцип независимости подчеркивает принципиальное отличие банковской гарантии от иных способов обеспечения исполнения обязательств, каковым является отсутствие у него признака акцессорности.

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} ООО «Метэкс» подана в АО «Солид Банк» анкета-заявление о присоединении к Общим условиям предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк».

На основании данной анкеты {Дата изъята} между АО «Солид Банк» (Гарант), МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (Бенефициар) и ООО «Метэкс» (Принципал) заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии {Номер изъят}, согласно которому гарант выражает свое обязательство выплатить бенефициару по его надлежащему письменному требованию денежную сумму в пределах суммы неисполненного принципалом в период действия банковской гарантии обязательства, но в совокупности не превышающую 18 476 609,60 рублей, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом обеспечиваемых банковской гарантией обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом обязательств перед бенефициаром, предусмотренных контрактом на поставку бокса для эксплуатации транспортных средств (автобусов), использующих природный газ в качестве моторного топлива, заключенным на основании заседания аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки от {Дата изъята}{Номер изъят} (контракт). Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков (при их наличии) (п. 1).

Гарантия вступает в силу с {Дата изъята} и действует по {Дата изъята}.

Согласно п. 13 банковской гарантии передача принципалом банковской гарантии бенефициару, размещение ее на электронной площадке или любое другое ее использование в качестве обеспечения обязательств принципала, является согласием принципала на предоставление гаранту права требовать от принципала сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

В связи с неисполнением ООО «Метэкс» принятых на себя обязательств, обеспеченных банковской гарантией, бенефициар {Дата изъята} направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 18 476 609,00 рублей.

03.03.2022 МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Солид Банк» о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 по делу № А51-3554/2022 между бенефициаром и гарантом заключено мировое соглашение, согласован график платежей, в рамках которого {Дата изъята} гарант осуществил частичную выплату денежных средств по банковской гарантии в размере 3 184 766,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята}{Номер изъят} (3 000 000 рублей) и от {Дата изъята}{Номер изъят} (184 766,09 рублей).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий предоставления банковских гарантий в АО «Солид Банк» (далее – Общие условия) гарант имеет право потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по выданной банковской гарантии.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий принципал обязан удовлетворить регрессные требования гаранта в течение 15 рабочих дней с даты направления гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет гаранта, указанный в письменном требовании.

В связи с указанным банк выставил требование от {Дата изъята}{Номер изъят}, потребовав от ООО «Метэкс» возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства в размере 3 184 766,09 рублей, а также оплатить проценты, предусмотренные п. 6.8 Общих условий. Однако данное требование исполнено не было.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Метэкс» обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии между банком и ФИО1{Дата изъята} заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Общества (п.п. 3.1., 3.2 договора). Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с даты его подписания ({Дата изъята}) и действует в течение срока действия банковской гарантии, увеличенного на три года).

В связи с неисполнением ООО «Метэкс» обязательств по соглашению о банковской гарантии банк {Дата изъята} потребовал от поручителя погашения задолженности по соглашению, направив в адрес ФИО1 требование о возмещении гаранту сумм, выплаченных по банковской гарантии, однако требование гаранта исполнено не было.

На момент предъявления настоящего иска сумма просроченной задолженности Принципала по возмещению в порядке регресса денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, составила 3 184 766,09 рублей.

Пунктом 6.8 Общих условий предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательства по оплате требования бенефициара, принципал обязуется уплатить гаранту проценты на уплаченную сумму в размере 25 % годовых, начисляемых за период со дня, следующего за днем оплаты суммы требования бенефициара до дня возмещения принципалом гаранту уплаченной в соответствии с банковской гарантией суммы, но не более чем за период, ограниченный сроком, установленным в п. 5.1.10 Общих условий. Уплатить проценты принципал обязан в день возмещения уплаченной гарантом в соответствии с банковской гарантией суммы, но не позднее срока, установленного в п. 5.1.10 Общих условий.

В соответствии с пунктом 6.8 соглашения истцом начислены проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 50 170,97 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями соглашения о предоставлении банковской гарантии и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что принципал нарушил свои обязательства по соглашению о предоставлении банковской гарантии, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение принципалом обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии от {Дата изъята}{Номер изъят} в размере 3 234 937,06 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Метэкс» и ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Метэкс», ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 3 234 937,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 24 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья - Н.В. Лопаткина

Решение15.09.2022