Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СДЭК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ИП ФИО2 сдал ООО «СДЭК» для доставки истцу груз: мебель, вес 30,15 кг. - 1, мебель, вес 0,6 кг. - 1, мебель, вес 4,6 кг. Дополнительными услугами ответчика являются: магистральный экспресс склад, стоимостью 1 080,00 руб.; негабаритный груз, стоимостью 648,00 руб.; доставка в город получателя, стоимостью 548,00 руб.; обрешетка груза, стоимостью 3 000,00 руб. Итого без НДС – 5 726,00 руб., итого с НДС – 5 492,00 руб. В подтверждение принятия и отправки груза была оформлена товарно-транспортая накладная №.

По информации сотрудников ООО «СДЭК» курьер должен был доставить груз <дата> по адресу получателя: <адрес>, б<адрес>. Однако груз доставлен истцу <дата>.

ФИО1 обратился в ООО «СДЭК» с претензией о возврате части стоимости доставки. Данная претензия была удовлетворена и ФИО1 было начислено 197,00 руб., которые он должен был получить наличными из кассы в офисе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> по указанному адресу истцу сообщили о том, что в данном офисе деньги получить невозможно.

<дата> ФИО1 направил на электронный адрес ООО «СДЭК» doc@cdek.ru заявление о перечислении денежных средств в размере 197,00 руб. на расчетный счет истца. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Со ссылкой на ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ О защите прав потребителей), ФИО1 считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО «СДЭК» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «СДЭК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент) в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента доставить получателю (ФИО1) груз (3 места) весом 30,15 кг., 0,6 кг., 4,6 кг., по адресу: <адрес> (товарно- транспортная накладная № от <дата>) (далее - Договор возмездного оказания курьерских услуг).

Из представленного ФИО1 в материалы отчета об отслеживании заказа (товарно - транспортная накладная №), сформированному в личном кабинете истца на сайте ООО «СДЭК» http://lknew.cdek.ru, усматривается, что <дата>, при заключении Договора возмездного оказания курьерских услуг, ООО «СДЭК» и ИП ФИО2 согласовали дату доставки груза - <дата>. Текущее состояние: вручен ФИО1.

Истец не отрицал, что получил груз <дата>.

Условия договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного между ООО «СДЭК» и ИП ФИО2 изложены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, утверждённым курьерской компанией СДЭК <дата>, (далее – Регламент оказания курьерских услуг).

В соответствии с п. 1 Регламента оказания курьерских услуг, Клиентом является плательщик по услуге; Получателем - конечныи? получатель отправления.

Согласно п. 2.1. Регламента оказания курьерских услуг, информация, размещенная на официальном саи?те Исполнителя www.cdek.ru, в том числе Договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящии? Регламент содержат условия оказания услуг по курьерскои? доставке Отправлении? и представляет собои? публичную оферту, согласно ст. 437 ГК РФ.

Акцептом Клиента является оформление заказа/накладнои? на услуги Исполнителя и означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условии? публичнои? оферты, изложенных в Договоре возмездного оказания курьерских услуг (в случае если договор не заключался в письменнои? форме) и настоящем Регламенте.

Согласно п. 2.3.1. Регламента оказания курьерских услуг, сроки доставки отражены на саи?те Исполнителя https://cdek.ru/calculate. Сроки исчисляются в рабочих днях и не включают выходные дни, праздничные дни, дни необходимые для таможенного оформления, задержки, связанные с соблюдением местных требовании? безопасности и досмотром содержимого отправления как Исполнителем, так и уполномоченными органами, а также иные события вне контроля Исполнителя.

Согласно п. 2.3.2. Регламента оказания курьерских услуг, день приема отправления не учитывается в исчислении срока доставки, при этом стороны принимают во внимание, что сроки доставки могут быть увеличены в связи с неблагоприятными погодными условиями, с праздничными днями, специальными мероприятиями. Со своеи? стороны Исполнитель гарантирует уведомление Клиента о таких обстоятельствах посредством размещения информации на своем саи?те, либо осуществления рассылки по электроннои? почте.

В соответствии с п. 2.4. Регламента оказания курьерских услуг, отслеживание этапов доставки отправления доступно: на официальном саи?те Исполнителя https://www.cdek.ru/track.html; через USSD сервис (неголосовои? контакт-центр: телефон указан на саи?те Исполнителя www.cdek.ru); в личном кабинете клиента: http://lk.cdek.ru; в мобильном приложении Исполнителя; в базе Клиента в случае осуществления интеграции информационных баз Клиент и Исполнителя.

Отправление доставляется до места нахождения пункта выдачи заказов Исполнителя либо по адресу Получателя, указанному в накладнои? Клиентом (п. 4.1. Регламента оказания курьерских услуг).

На основании п. 4.6. Регламента оказания курьерских услуг, в случае возникновения сложностеи? с доставкои? ранее согласованных к доставке отправлении? со стороны Исполнителя Получателю отправляется смс-уведомление с информациеи? о переносе даты доставки.

На основании п. 7.1. Регламента оказания курьерских услуг, все споры, возникшие вследствие заключения, деи?ствия, исполнения и прекращения деи?ствия договора разрешаются сторонами в претензионном порядке.

Клиент вправе предъявить Исполнителю претензию в письменном виде в течение 30-ти календарных днеи? с момента передачи Клиентом Исполнителю отправления для доставки в ближаи?шем для Клиента офисе Исполнителя или в электроннои? форме на адрес pretenzia@cdek.ru (п. 7.2. Регламента оказания курьерских услуг).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вопреки доводам искового заявления, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СДЭК» и ИП ФИО2 вносили какие – либо изменения, в предусмотренной п. 1 ст. 452 ГК РФ форме, в Договор возмездного оказания курьерских услуг, в том числе в отношении сроков доставки.

Равно как истцом не представлено доказательств того, что согласованные сторонами сроки доставки были изменены ответчиком в одностороннем порядке. В связи с чем, Исполнитель, в соответствии с п. 4.6. Регламента оказания курьерских услуг, отправлял ФИО1 смс-уведомление с информациеи? о переносе даты доставки, либо, в соответствии с п. 2.3.2. Регламента оказания курьерских услуг, уведомлял Клиента о таких обстоятельствах посредством размещения информации на своем саи?те, либо осуществления рассылки по электроннои? почте.

Доводы истца о том, что ответчик должен был доставить груз <дата>, суд отклоняет как несостоятельные, так как ФИО1 не смог пояснить: когда, кто именно предоставил ему данную информацию, является ли данное лицо правомочным заключать договоры от имени ООО «СДЭК», вносить изменения в заключенные от имени ответчика договоры возмездного оказания курьерских услуг.

В процессе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что ООО «СДЭК» удовлетворил его претензию о возврате части стоимости доставки в размере 197,00 руб.

Как пояснил истец в судебном заседании <дата>, к ответчику с претензией он обращался устно по телефону. Также по телефону истцу сотрудник ООО «СДЭК» сообщил о частичном возврате денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств и доказательств удовлетворения данной претензии, истцом в материалы дела не представлено.

В преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 ст. 27 Закона РФ О защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ О защите прав потребителей, cрок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на Закон о защите прав потребителей. При этом, не указывает какие именно его права, как потребителя, нарушены ответчиком.

Вместе с тем, у ООО «СДЭК» имелись договорные отношения с ИП ФИО2, с которым ответчик заключил Договор возмездного оказания курьерских услуг (публичная оферта), путем подписания накладной, оплата услуг по доставке произведена ИП ФИО2 Каких-либо обязательств у ООО «СДЭК» перед истцом по возмездному оказанию услуг по доставке спорного отправления не возникло. ИП ФИО2, заказывая услуги курьерской доставки, согласился с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг, в том числе в части сроков доставки груза, Регламентом оказания курьерских услуг. Доказательств заключения между истцом и ООО «СДЭК» договора возмездного оказания курьерских услуг истцом не представлено. Само по себе участие ФИО1 в качестве получателя заказа не свидетельствует о том, что он является потребителем в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, суд отмечает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 и сотрудником ООО «СДЭК» от <дата> и от <дата> (накладная №), направляя в адрес ответчика неоднократные запросы.

Согласно информации, предоставленной <дата> специалистом по работе с клиентами ООО «СДЭК» Щ., операторы ответчика не всегда осуществляют аудиозаписи разговоров с клиентами. Также пояснил, что, в случае, если аудиозаписи телефонных разговоров с клиентом 16.20.2020 и <дата> осуществлялись, то представить их не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения данных записей. Также пояснил, что возврат денежных средств возможен только на основании претензии, поданной в письменном виде, или в электроннои? форме, направленной на адрес pretenzia@cdek.ru

При таком положении, суд полагает, что действия ответчика по доставке груза истцу в полной мере соответствуют условиям Договора возмездного оказания курьерских услуг, а также законодательству в области защиты прав потребителей, права ФИО1, как потребителя, не нарушают.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку в качестве основания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинения физического вреда или нравственных страданий, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела, нарушений прав потребителя со стороны ответчика установлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СДЭК» компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СДЭК» в пользу истца компенсации морального вреда исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК», третье лицо ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья О.А. Власова