Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий имени Станко» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель», администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО7 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Изыскатель», администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, указав, что является собственником земельного участка площадью 2237 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. ООО «Санаторий имени Станко» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – расширение территории ООО «Санаторий имени Станко», по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена ООО «Изыскатель» в 2006 году. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Вестан» ФИО8 выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в наложении границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №. При выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы указанного земельного участка не были согласованы с истцом, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Полагая, что имеет место реестровая ошибка, истец просил признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части определения характерной точки 4 границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>, не определения характерных точек н1, н2, н3 границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты> и установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам н1, н2, н3 с координатами: <данные изъяты>; установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общую со смежным земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам н1, н2, н3 с координатами: <данные изъяты>.

С учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО6 просил признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части определения характерных точек границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>; признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ФлагманИнжиниринг») в отношении границы села Станко Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области с реестровым номером №, в части определения характерных точек границы земельного участка с координатами: <данные изъяты> и установить часть границы села Станко Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области с реестровым номером № по характерным точкам с координатами: <данные изъяты>.

Протокольным определением от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области.

В судебном заседании 11 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ООО «ФлагманИнжиниринг» ФИО7

Протокольным определением от 30 августа 2019 года кадастровый инженер ООО «ФлагманИнжиниринг» ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 4 июля 2019 года (л.д.182-183 т.2).

Представитель ответчика ООО «Изыскатель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено, точность в определении координат характерных точек границы указанного земельного участка находится в пределах допустимой погрешности.

Представитель ответчика администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д.171-172, 250-251 т.1, 203-204 т.2), пояснил, что при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным истцом, границы земельного участка истца будут пересекать границы населенного пункта, что противоречит требованиям п.11 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно заключению судебной экспертизы при уточнении смежной границы указанных земельных участков необходимо исключить из ЕГРН часть границы с.Станко. Основанием для исключения из ЕГРН части границы с.Станко является решение суда о признании недействительным решения Совета Наволокского городского поселения «Об утверждении Генерального плана Наволокского городского поселения», оспаривание которого не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела. Кроме того, в случае уточнения границы земельных участков в соответствии с требованиями истца площадь земельного участка истца уменьшится по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, что не приведет к восстановлению прав истца.

Ответчик кадастровый инженер ООО «ФлагманИнжиниринг» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Санаторий имени Станко» ФИО5, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.233-235 т.1), полагает, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены все требования действующего законодательства, границы участка определены в соответствии с картографическими материалами села Станко Кинешемского района Ивановской области, доказательств реестровой ошибки не представлено. Граница земельного участка с кадастровым номером № была согласована истцом, что подтверждается материалами землеустроительного дела, о наличии разногласий или об отказе в согласовании границ им заявлено не было. Площадь земельного участка истца уменьшилась по сравнению с правоустанавливающим документом не в результате неправильного определения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а в связи с тем, что неправильно отмежеван земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. С заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку экспертом за естественную границу земельного участка истца взят забор, который установлен неправильно. Полагает, что установление границы земельного участка истца без внесения изменений в границы населенного пункта невозможно, поскольку требования истца взаимосвязаны. Изменение границы населенного пункта, утвержденной нормативно-правовым актом представительного органа поселения, подлежит рассмотрению в рамках иска об оспаривании нормативно-правового акта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.96 т.2), полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № ошибки допущено не было, межевой план изготовлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании границ земельных участков», ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № определено с использованием картографических материалов масштаба 1:2000, забор на которых нанесен на достаточном расстоянии от указанного земельного участка. Полагает, что удовлетворение требований истца и установление границы земельного участка истца без внесения изменений в границы населенного пункта невозможно, поскольку требования истца взаимосвязаны. Изменение границы населенного пункта выходит за рамки рассмотрения данного дела, поскольку границы населенного пункта утверждаются нормативно-правовым актом представительного органа поселения, оспаривание которого подлежит рассмотрению Ивановским областным судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в направленном суду отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 2237 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 1999 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 20000 кв.м, расположенном на землях особо охраняемых территорий и объектов по адресу: <адрес>, предназначенном для расширения территорий ООО «Санаторий имени Станко», в отношении которого зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 27 октября 2000 года на 25 лет на основании договора аренды земельного участка Кинешемского района от 10 июля 2000 года № и постановления главы администрации города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 10 июля 2000 года №. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании заявки представителя ООО «Санаторий имени Станко» по доверенности ФИО9 в соответствии с описанием земельных участков, выполненным ООО «Изыскатель» 14 июня 2006 года. В случае если границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с п.п. 27, 43 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается. Установление границ населенных пунктов относится к вопросам местного значения. Сведения о границе села Станко с реестровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 октября 2018 года на основании обращения главы Наволокского городского поселения и в соответствии с приложенными к нему картой (планом) села Станко Кинешемского района Ивановской области, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, и решением Совета Наволокского городского поселения от 31 января 2018 года «О внесении изменений в Генеральный план Наволокского городского поселения». Оспаривание установленной муниципальным правовым актом границы населенного пункта села Станко возможно лишь в рамках административного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о судебном заседании извещено надлежащим образом, в направленном суду отзыве на иск ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием – расширение территории ООО «Санаторий имени Станко», расположенного по адресу: <адрес>, на который проведена государственная регистрация аренды в пользу ООО «Санаторий имени Станко» на основании договора аренды земельного участка Кинешемского района от 10 июля 2000 года №, постановления главы администрации города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 10 июля 2000 года №, дополнительного соглашения к договору аренды от 20 ноября 2015 года № (запись о государственной регистрации № от 27 октября 2000 года). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ определены, площадь земельного участка имеет статус «уточненная», участок поставлен на кадастровый учет 20 июля 2005 года как ранее учтенный. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 2237 кв.м с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 декабря 1999 года (запись о государственной регистрации № от 13 января 2000 года). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ не определены, площадь земельного участка имеет статус «декларированная», участок поставлен на кадастровый учет 25 января 2005 года как ранее учтенный. Оспаривание границы земельного участка, его конфигурации указывает на наличие спора о границах земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки по смыслу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости п.11 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Суд установил, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 декабря 1999 года, удостоверенного нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО10, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2237 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – размещение индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 мая 1995 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись о государственной регистрации № от 13 января 2000 года. (л.д.24-27, 73, 205-206 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20000 кв.м категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – расширение территории ООО «Санаторий имени Станко», расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка Кинешемского района от 10 июля 2000 года № и постановления главы администрации города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 10 июля 2000 года № передан в аренду сроком на 25 лет ООО «Санаторий имени Станко». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с документом о межевании – описанием земельных участков, выполненных ООО «Изыскатель» 14 июля 2006 года, на основании заявки о внесении изменений представителя по доверенности ООО «Санаторий имени Станко» ФИО9 (л.д.28-38, 81-92 т.1).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, кадастровый инженер ФИО8 установил, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером ФИО8 проведены работы по исправлению допущенной ошибки, а именно, уточнено местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 3 до точки 2, подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5-45 т.1).

Для разрешения вопроса о местоположении спорной границы определением суда от 26 апреля 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Иваново Геопроект».

Согласно заключению экспертизы №, выполненной экспертом ООО «Иваново Геопроект» ФИО11 с учетом дополнения от 7 октября 2019 года реестровая ошибка при внесении в государственный кадастровый учет сведений об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. Имеется наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения с западной стороны земельного участка истца составляет 51 кв.м, с южной стороны – 50 кв.м. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и требуют уточнения. Проект границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный главой администрации Кинешемского муниципального района 22 февраля 2006 года, разработан на картографическом материале масштаба 1:10000 (т.е. в одном миллиметре на плане - 10 метров на местности). Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, установлена средняя квадратическая ошибка положения межевого знака, которая составляет для земель особо охраняемых территорий и объектов 2,5 метра. В соответствии с п. 2.13.1 ГКИНП-02-033-82 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 для топографических карт масштаба 1:10000 средняя погрешность положения на плане предметов и контуров установлена 0,5 мм (т.е. 5 метров на местности). Соответственно при использовании для перенесения проекта границ в натуру картографического материала масштаба 1:10000 точность выполнения данных работ составит 5 метров на местности. Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2018 года № (том 1 л.д. 35) погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 7,5 метров (точки 3-10), 0,3 метра (точка 11) и у точек 1 и 2 данные о точности отсутствуют. Границами земельного участка с кадастровым номером №, смежными с границами участка с кадастровым номером №, являются отрезки от точки 1 до точки 2 (западная граница участка с кадастровым номером №) и от точки 2 до точки 3 (южная граница участка с кадастровым номером №). Указанные отрезки границы земельного участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу, выполненному ООО «Изыскатель» в 2006 году (том 1 л.д. 94-163), обозначенные в нем точками 3-4 и 4-5 соответственно, являются одновременно отрезками границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 145) и поименованы: от 3 до 5 – земельный участок №. Согласно Таблице 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, средняя квадратическая ошибка положения межевого знака границ земельного участка из земель поселений (поселки, сельские населенные пункты) составляет 0,2 метра. Таким образом, местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по межеванию должно быть определено с точностью, не ниже средней квадратической погрешности 2,5 метра, при этом характерные точки по границе земельного участка с кадастровым номером № должны быть определены с точностью не ниже средней квадратической погрешности 0,2 метра. Указанная точность при проведении работ не соблюдена, о чем свидетельствует информация о средней квадратической погрешности точек границ земельного участка с кадастровым номером № в выписке из ЕГРН от 25.12.2018 года №.

В результате проведенного исследования экспертом сделан вывод, что о том, что необходимо провести уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № и положений п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью, ниже предусмотренной таблицей 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определены не в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на март 2006 года). При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН часть границы 1-2-3-4 указанного участка, определенной с недостаточной точностью, а именно точки 2, 3 и внести сведения об уточненной части границы указанного земельного участка 1-28-29-30-31-32-33-4, а именно о точках 28, 29, 30, 31, 32, 33.

Экспертом определены координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения естественной границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по координатам точек: <данные изъяты>. При этом площадь земельного участка истца составит 2025 кв.м, что на 212 кв.м меньше площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, которая составляет 2237 кв.м.

Установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства и выводы подтверждены экспертом ООО «Иваново Геопроект» ФИО11 в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании с заключением судебной землеустроительной экспертизы полностью согласен.

Заключение судебной экспертизы ответчиками и третьими лицами не оспорено.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, поскольку не противоречит материалами дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию. Содержание заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, в исследовательской части заключения приведено подробное обоснование выводов эксперта со ссылками на нормативную документацию. Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий и неясностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителей третьих лиц ООО «Санаторий имени Станко» и администрации Кинешемского муниципального района о том, что принятый экспертом в качестве естественной границы земельного участка истца забор смещался истцом после выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и эксперт не вправе был использовать его как ориентир, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, проведено неправильно, вследствие чего произошло смещение земельного участка с кадастровым номером № и пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван неправильно, а забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, передвигался.

При этом доводы истца о том, что забор был установлен в 2000 году и не передвигался, ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 40 Закона о кадастре установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в п.9.1, п.9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в редакции от 18.04.2003 года).

Как следует из материалов землеустроительного дела по установлению границ землепользования земельного участка с кадастровым номером №, и установлено судом, местоположение границы указанного земельного участка не было согласовано с истцом, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Это подтверждается актом согласования границ земельного участка № от 22 марта 2006 года. Согласно извещению о согласовании в натуре границ земельного участка №, врученного ФИО6 15 марта 2006 года, он извещался о согласовании как владелец земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из акта согласования от 22 марта 2006 года, ФИО6 согласовал смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не была согласована истцом.

С учетом изложенного, учитывая, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены ООО «Изыскатель» в 2006 году проведены без учета фактического землепользования, наличия забора, являющегося естественной границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, свормированного раньше, чем земельный участок с кадастровым номером №, смежная граница земельного участка не была согласована с истцом - собственником земельного участка №, координаты поворотных точек определены с точностью, ниже предусмотренной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, суд приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части определения характерных точек <данные изъяты>, следует признать недействительными.

Суд также приходит к выводу, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком истца должна находиться в характерных поворотных точках с координатами: <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что граница населенного пункта с.Станко Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области установлена по границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании проекта межевания, выполненного ООО «Изыскатель» в 2006 году. При проведении кадастровых работ по описанию местоположения границы с.Станко Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области кадастровым инженером ФИО7 не было учтено фактическое местоположение земельного участка истца, в результате чего часть границы с.Станко, проходящая по границе земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком истца по характерным точкам 2 и 3 установлена с недостаточной точностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 в отношении границы с.Станко Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с реестровым номером № в части определения характерных точек с координатами: <данные изъяты>, следует признать недействительными.

Разрешая требования истца об установлении части границы с.Станко Наволокского городского поселения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Совета Наволокского городского поселения от 20 февраля 2013 года № 72(193) «Об утверждении Генерального плана Наволокского городского поселения» утвержден Генеральный план Наволокского городского поселения (л.д.69 т.2).

Решением Совета Наволокского городского поселения от 31 января 2018 года «О внесении изменений в Генеральный план Наволоксгого городского поселения» в связи с включением в границы Наволоксгого городского поселения земельных участков сельских населенных пунктов, входящих в состав Наволокского городского поселения, и корректировкой границ сельских населенных пунктов и города Наволоки, утверждены изменения, вносимые в Генеральный план Наволокского городского поселения (л.д.71 т.2).

В соответствии с ч.1 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Генеральный план содержит, помимо прочего, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (п.3 ч.3 ст.23 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст.83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Таким образом, установление и изменение границ населенных пунктов связано с утверждением или изменением документов территориального планирования, в частности генерального плана поселения, утверждение и изменение которого относится к ведению органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении границы с.Станко Наволокского городского поселения удовлетворению не подлежит, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения характерных точек границы земельного участка с координатами: <данные изъяты>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>.

Признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7 в отношении границы с.Станко Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с реестровым номером №, в части определения характерных точек границы земельного участка со следующими координатами: <данные изъяты>.

В удовлетворении требования об установлении границы с.Станко Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с реестровым номером № по характерным точкам со следующими координатами характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2019 года.