Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению П. средняя образовательная школа об обязании выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к М. П. СОШ об обязании выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО1 работает в М. П. СОШ в должности «дворник». Заработная плата ФИО1 включала в себя: основную заработную плату (оклад, тарифную ставку), вознаграждение, доплату за ночное время, оплату праздничных дней, стимулирующие выплаты, а также районный коэффициент (30%) и процентную надбавку, установленную в <адрес> (30%). В июле 2013 года ФИО1 стало известно, что размер заработной платы крайне занижен, законодательством установлен минимальный размер оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон, которым внесены изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей. Установленный ФИО1 размер заработной платы нарушает её трудовые права, не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. М. П. СОШ при расчете заработной платы ФИО1 допускались нарушения действующего законодательства о труде, заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не соответствовала установленному размеру минимальной заработной платы. В результате чего у М. П. СОШ перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате. Вследствие незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, ФИО1 причинен моральный вред. Сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истица пережила нравственные страдания, материальное стеснение, душевные переживания. Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась за юридической помощью, в результате чего ею понесены расходы в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать М. П. СОШ выплачивать заработную плату ФИО1 не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>, взыскать с М. П. СОШ в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд обязать М. П. СОШ выплачивать заработную плату ФИО1 не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>, взыскать с М. П. СОШ в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ снова уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд обязать М. П. СОШ выплачивать заработную плату ФИО1 не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в <адрес>, взыскать с М. П. СОШ в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, о дате времени и месте слушания дела была уведомлена через своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что за указанный период в уточненных им исковых требованиях, в разрез действующего законодательства, заработная плата его доверительнице начислялась неправильно, что привело к образованию задолженности. Полагает, что им срок исковой давности не пропущен, т.к. первоначально, он в интересах своего доверителя обратился в Абаканский городской суд. Не отрицает факт получения его доверителем регулярно заработной платы и расчетных листов.

Представитель МБОУ Подсинская СОШ ФИО3, действующая на основании доверенности, показала, что М. П. СОШ исковые требования не признает по следующим основаниям. Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, истицей пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Полагает, что ответчиком не были нарушены права истицы т.к. ст. 129 ТК РФ определила, что в оплату труда работника уже включены районный коэффициент, северная надбавка за стаж, и сумма истице выплачивалась в соответствие с Федеральным законом не менее минимальной заработной платы в размере 5205 рублей. Требования истицы о возложении обязанностей на ответчика выплачивать ей заработную плату в установленном законом размере и порядке также не подлежат удовлетворению. Истицей не представлено доказательств, в чем состоит нарушение в будущем работодателем ее прав на справедливое вознаграждение за труд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МБОУ Подсинская СОШ ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, придерживается позиции, изложенной представителем МБОУ Подсинская СОШ ФИО3 Дополнила ее позицию тем, что заработная плата выплачивается работникам регулярно до 20 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, кроме того работники получали аванс, получали регулярно расчетные листы и имели возможность видеть из чего происходит начисление заработной платы. Причину, на которую ссылается представитель истицы, подача искового заявления в городской суд, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 03.12.2012 года, с 01.01.2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 205 рублей (в месяц статья 1).

Как следует из части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 50 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной по конкретным делам (Определения от 24.06.2011 № 52-В11-1, от07.10.2011 № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135,146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Трудовым кодексом РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата, состоящая из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат ст. 129 Кодекса) и компенсации (гл. 24-28 Кодекса).

Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № (в ред. от 11.11.2009), регламентировано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как усматривается из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МОУ «П. СОШ» в качестве дворника, на 1 ставку.

Трудовым договором № от 05.10. 2011 года ей установлен должностной оклад <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за стаж ( северная) 30%, районный коэффициент 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 2886 руб. 00 коп., ежемесячная надбавка за стаж (северная) 30%, районный коэффициент 30%.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена в М. П. СОШ на должность сторожа, ее должностной оклад составляет <данные изъяты>.

Оценивая возражения представителя ответчика М. П. СОШ о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апрель-июнь 2013 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая дату получения заработной платы (до 15 числа месяца, следующего за отработанным) и дату поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) истицей пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд по заявленным исковым требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период апрель- июнь года.

Представителем истца не оспаривались факты получения его доверителем заработной платы регулярно, а так же получения ею расчетных листов, а следовательно истица знала из чего ей производится начисление и выплата заработной платы.

Как показала директор М. П. СОШ ФИО4 истице заработная плата выплачивалась регулярно, в установленные сроки. Заработная плата выплачивалась до 15 числа следующего за отработанным месяца, а аванс выплачивался работникам 22 числа и ранее. Регулярно работники получали расчетные листы и имели возможность ознакомиться с расчетом начисленной им заработной платы.

С учетом того, что истица ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель-июнь 2013 года истицей пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за апрель, май и июнь 2013 года.

Позицию представителя истицы, являющегося юристом по образованию, о том, что первоначальная подача искового заявления в Абаканский городской суд, является уважительной причиной, по которой им пропущен срок для подачи иска в суд в интересах его доверителя, по мнению суда, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для подачи искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени работает в М. П. СОШ в должности «дворник», что подтверждается трудовой книжкой и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, работнику устанавливается должностной оклад в месяц <данные изъяты>; ежемесячная надбивка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия (северная 30 %), районный коэффициент 30% (установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия»), стимулирующие выплаты производятся за интенсивность, качество и высокие результаты выполняемой работы.

Из представленного расчетного листка за июль 2013 года усматривается, что ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Из расчетного листка за август 2013 года, ФИО1 начислена заработная плата в размере 5205 рублей, состоящая из: оклада по часам <данные изъяты>

Как усматривается из расчетного листа за сентябрь 2013 года, ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

При этом, как показала специалист ФИО5, начисление заработной платы истице производилось с учетом размера ее должностного оклада в сумме <данные изъяты>., на который производилось начисление северного и районного коэффициентов, а в случае, если размер начисленной заработной платы был ниже установленного размера минимальной заработной платы, то к начисленной заработной платы производилось доначисление.

Вместе с тем такое начисление заработной платы истице противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к М. П. СОШ об обязании установить заработную плату не менее МРОТ, с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании недоначисленной заработной платы за июль, август и сентябрь 2013 года, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Размер недоначисленной за июль, август, сентябрь 2013 года ФИО1 заработной платы составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ определено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения её трудовых прав, материального положения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы моральный вред в размере 1500 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах с учетом характера нарушения трудовых прав истицы, сроков задержки причитающихся выплат и суммы задолженности.

В соответствии со статьей 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истицей в результате нарушения ее трудовых прав.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй - статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за № и расписка, из которой усматривается, что ФИО1 понесла расходы в сумме <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема выполненной работы представителем истицы, незначительной сложности рассматриваемого дела, а так же требований разумности в сумме <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы за услуги представителя, суд так же учитывает, что судебные заседания были непродолжительными, а причиной их отложения было неоднократное изменение исковых требований представителем истицы.

На основании пункта 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> от заявленных требований о компенсации морального вреда и <данные изъяты>. – с учетом удовлетворенной части исковых требований материального характера) в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению П. средняя образовательная школа об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение П. средняя образовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ установить ФИО1 заработную плату не менее МРОТ, с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения П. средняя образовательная школа в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в возмещение компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению П. средняя общеобразовательная школа – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения П. средняя образовательная школа в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда Попова Г.В.

04 декабря 2013 года - дата изготовления мотивированного решения суда.