Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 года между ним и ответчиком заключен договор мены. В соответствии с его условиями он передал ФИО4 полуприцеп, стоимостью 150.000 рублей, а ФИО4, в свою очередь, обязался передать истцу пиловочник хвойных пород в объеме 66 куб.м. по цене 2300 рублей за 1 куб.м. Полуприцеп передан ответчику в оговоренном порядке, однако встречного исполнения не произведено. В настоящее время, ввиду длительности просрочки, исполнение обязательства в натуре утратило для истца интерес, в связи, с чем он просит взыскать с ответчика, стоимость полуприцепа - 150.000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанный в расписке полуприцеп, принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2012 года. Полуприцеп был собран кустарным способ и никогда на учете в ГИБДД не состоял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 сентября 2012 года между ООО «РефСервис» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель - купил полуприцеп.

В дальнейшем между истцом и ФИО4 достигнута договоренность об обмене полуприцепа на пиловочник хвойных пород, в подтверждение которой 15 августа 2014 года ФИО4 написана расписка.

Как указано в расписке, ФИО4 приобрел у ФИО3 полуприцеп за 150.000 рублей. Расчет обязуется произвести лесом 3-го сорта, диаметром 14-20 в количестве 66 куб. м. по цене 2300 рублей за 1 куб. м., что, по мнению истца, указывает на заключение договора мены.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Заключение договоров мены и купли-продажи предполагает переход права собственности от продавца к покупателю, из чего следует, что в качестве продавца может выступать только собственник.

Судом установлено, что одним из обмениваемых товаров является полуприцеп, в качестве продавца которого выступил ФИО3

В силу пунктов 1.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ прицеп (полуприцеп) является транспортным средством, не оборудованным двигателем, и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством. Водитель механического транспортного средства обязан иметь регистрационные документы, в том числе и на полуприцеп, в связи, с чем транспортные средства данного вида представляют собой индивидуально-определенную вещь.

Вместе с тем технических характеристик, которые бы позволяли идентифицировать полуприцеп, договор купли-продажи от 11 сентября 2012 года и расписка от 15 августа 2014 года не содержат, а потому факт отчуждения ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства не доказан.

Согласно статье 569, пунктам 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, прав покупателя, в том числе права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статьи 405,463 ГК РФ) у ФИО3 не возникло и, как следствие, возможность удовлетворения его требований исключается.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 января 2017 г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко