Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Прасковьи Дмитриевны к Лукьяненко Петру Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матвиенко П.Д. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Лукьяненко П.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указала, что Лукьяненко П.Ф. распространяет сведения, порочащие её честь и достоинство, в частности на своей странице в социальной сети размещает оскорбления истца. К странице Лукьяненко П.Ф. имеют доступ все пользователи социальной сети. Ранее, в отношении неё ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за что ему было назначено наказание. Однако по настоящее время ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении неё. Она переживает за свою жизнь и здоровье, а также считает, что Лукьяненко П.Ф. задета её репутация, опорочено её доброе имя, честь и достоинство. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, а также нарушают её личные неимущественные права. При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания. С учётом продолжительности и силы переживаний истца представляется целесообразным определить нанесенный истцу моральный вред в размере 100000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, а также в связи с тем, что она не обладает юридическими знаниями, для защиты нарушенного права, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Ею были понесены расходы в размере 15000 рублей. Просила суд взыскать с Лукьяненко П.Ф. в её пользу денежную сумму в размере 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с Лукьяненко П.Ф. в её пользу денежную сумму в размере 15000 рублей компенсации расходов на юридические услуги, взыскать с Лукьяненко П.Ф. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Матвиенко П.Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что она знает Лукьяненко П.Ф. в лицо, он её ударил ножом и украл её телефон, в котором находились эти фотографии и фотографии её детей, его за это судили. В суде она не смогла доказать, что телефон принадлежит ей, так как у неё не сохранились документы на него, коробку порвали дети, после отбывания наказания Лукьяненко П.Ф. вернули её телефон. После выхода из тюрьмы Лукьненко П.Ф., ей от Лукьяненко П.Ф. стали поступать угрозы с этой страницы в Одноклассниках. У него в друзьях вся его родня, фотографии документов на дом и фотография его автомобиля. Она знает, что это страница ответчика, он подписал свою страницу другим именем, это тюремный жаргон. Она случайно зашла на страницу Лукьяненко П.Ф. и увидела эти фотографии, он угрожал ей, что если она не прекратит требовать с него деньги, которые присудили при рассмотрении уголовного дела, он выставит фотографии в интернет, писал об этом. Лукьяненко П.Ф. угрожал ей, её детям, родителям, отправлял с этой страницы голосовые сообщения с угрозами причинения вреда здоровью. Адрес места жительства Лукьяненко П.Ф., указанный в исковом заявлении, указан в приговоре. При создании Лукьяненко П.Ф. страницы в Одноклассниках она не присутствовала, но выставленные им фотографии взяты с её телефона, который украл Лукьяненко П.Ф., его задержали, телефон находился при нём, но она не смогла доказать, что это её телефон. Фотографии, приложенные к исковому заявлению изготовлены адвокатом, которому она показала страницу в социальной сети Одноклассники. Ответчик Лукьяненко П.Ф. в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Самойлова О.Е., которая просила отказать в удовлетворении исковых, суду пояснила следующее. Ей Лукьяненко П.Ф. лично не знаком, так и суду. Из представленных в суд документов не ясно, какое отношение Лукьяненко П.Ф. имеет к фотографиям, на которых изображена Матвиенко П.Д.. Никаких доказательств того, что страница создана именно ответчиком, именно им размещены порочащие истца фотографии, суду не представлено. Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.05.2017, в пункте о характере юридических услуг указано: составление жалобы в прокуратуру, в надзорную инстанцию, судебных приставов, искового заявления, всё это не относится к настоящему гражданскому делу. Также в договоре не указано, составлением какого искового заявления занимался адвокат и по какому делу, сумма по договору уплачена не полностью. Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Матвиенко П.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3). В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видиозаписей, заключений экспертов. Представленные Матвиенко П.Д. в материалы дела копии страниц сети Интернет в подтверждение заявленных оснований иска к Лукьяненко П.Ф., являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку доказательств законности их изготовления или приобретения не представлено, в связи с чем судом данные доказательства в обоснование заявленных требований приниматься не могут. Кроме того, они не содержат в себе сведений о создании страницы в сети Интернет именно ответчиком, и именно им размещены порочащие истца фотографии. Истец Матвиенко П.Д. ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств суду не заявляла. Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что именно ответчиком изготовлена и распространена порочащая её информация. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, определяющей распределение судебных расходов между сторонами, требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Матвиенко Прасковьи Дмитриевны к Лукьяненко Петру Федоровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий: