Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С. при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Лукиной Валентине Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в суд с иском к Лукиной Валентине Андреевне о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 30 мая 2016 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 48 569 руб. 05 коп., пени за период с 30 мая 2016 г. по 30 марта 2020 г. в размере 36 486 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузнецова Е.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 16 222 руб. 49 коп., пени за период с января 2018 года по июнь 2019 года в сумме 14 428 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 68 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В судебном заседании 27.01.2021 представитель истца Кузнецова Е.М. уточненные требования поддержала, не оспаривала, что по части ранее заявленного периода пропущен срок исковой давности, доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя Лукина Е.А., который с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п. 37-38 Правил).

Ответчик является собственником <адрес> по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Представитель истца с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 16 222 руб. 49 коп.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за предшествующий период, пояснил, что за указанный истцом период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика подтверждаются выпиской из лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Архангельск, <адрес>, согласно которой оплата услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. произведена ответчиком в полном объеме. За указанный период задолженности нет.

Доводы представителя истца о зачислении поступивших от ответчика в указанный период денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, подлежит зачету в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за текущий месяц, и только в случае внесения такого платежа в большем размере, чем осуществлено начисление, такая сумма может быть зачислена в счет погашения имеющейся задолженности. В спорном случае правовых оснований для направления внесенных ответчиком в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. денежных средств на погашение задолженности, образовавшейся за предшествующий период, у истца не имелось. Произвольное зачисление истцом поступающих от ответчика сумм в погашение ранее образовавшейся задолженности законом не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период задолженность по оплате услуг отсутствует.

При разрешении требований о взыскании пени, начисленных за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. в размере 14 428 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2016 г. по октябрь 2017 г. оплата услуг водоснабжения и водоотведения производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 января 2018 г. имелась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05 декабря 2016 г. с Лукиной В.А., Чернова Д.А., Чернова Я.И., Дмитриевой А.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 31 143 руб. 62 коп., пени за период с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. в размере 2 340 руб. 82 коп., судебные расходы.

На основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1719/2017 с Лукиной В.А., Чернова Д.А., Чернова Я.И., Дмитриевой А.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. в размере 39 968 руб. 96 коп., пени за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. в размере 6 400 руб. 44 коп., судебным расходам.

Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на январь 2018 г., в том числе взысканной судом, ответчиком не представлено, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01 января 2018 г. по лицевому счету ответчика имелась задолженность по оплате услуг водоснабжению и водоотведению, которая не погашена.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку основное обязательство не было исполнено надлежащим образом, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Истец обратился в суд с иском 26 октября 2020 г., таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. не истек и истец вправе заявлять требование о взыскании пени, начисленные на имеющуюся задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно выписке из лицевого счета оплата пени ответчиком не производилась.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. подлежат удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 68 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом почтовые расходы, связанные с обращением в суд, подтверждены документально, и согласно ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (47,07% от размера уточненных исковых требований) в пользу истца в возмещение почтовых расходов подлежит взысканию 32 руб. 20 коп.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что при истцу на основании определения суда от 23 ноября 2020 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения суда, от оплаты государственной пошлины истец не освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Требования истца удовлетворены частично. Ответчик в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

При данных обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, в размере 648 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Лукиной Валентине Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукиной Валентины Андреевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» пени за период с января 2018 года по июнь 2019 года в сумме 14 428 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, остальной части почтовых расходов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 648 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина