Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая на то, что с (дата) состояла в браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи от (дата) брак расторгнут. В период брака сторонами были приобретены жилые помещения, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), а также по адресу (адрес), на которые распространялся режим совместной собственности. Раздел совместно нажитого имущества супругов произведен на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата). С момента приобретения вышеуказанные квартиры передавались ответчиком по договорам найма в пользование третьих лиц, на возмездной основе. Так, (дата) была приобретена квартира, расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), которая на основании договора найма от (дата) была передана предыдущим собственником ФИО4 в возмездное пользование ФИО5 Первоначально срок найма был установлен сторонами до (дата) с условием о внесении нанимателем ежемесячной оплаты наймодателю в размере 14000 рублей. В дальнейшем правоотношения были пролонгированы на неопределенный срок. После приобретения указанной квартиры, ФИО5 продолжал проживать в ней вплоть до (дата) на прежних условиях. (дата)ФИО2 заключил договор аренды данной квартиры с ФИО6 на срок до (дата), с условием о внесении ежемесячной арендной платы в размере 14 000 рублей. (дата) квартира была передана ответчиком в пользование ФИО7 на срок до (дата), с условием о внесении ежемесячной арендной платы в размере 14000 рублей. Фактически указанное лицо пользовалось жилым помещением 1 месяц. (дата)ФИО2 заключил договор аренды данной квартиры с ФИО8 на срок до (дата) с условием о внесении ежемесячной арендной платы в размере 14 000 рублей. Фактически квартира находилась в пользовании ФИО8 2 месяца. На основании договора аренды от (дата)ФИО2 в пользование ФИО9 была передана квартира, расположенная в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес) на срок до (дата), с условием о внесении ежемесячной арендной платы в размере 14 000 рублей. (дата) ответчик заключил договор аренды указанной квартиры с ФИО10 на срок до (дата), с условием внесения ежемесячной арендной платы в размере 13 000 рублей. Обе квартиры по договорам аренды находились в пользовании третьих лиц на возмездной основе весь период, с момента приобретения. В период брака полученная ФИО2 арендная плата от распоряжения обеими квартирами поступала в общий (семейный) бюджет, но после вынесения решения суда о расторжении брака ответчик получал указанный доход в личное пользование полном объеме. Истец не располагает документальным подтверждением передачи ответчику арендной платы, поскольку расчеты производились наличным способом. Не исключено, что расписки ФИО2 о получении денежных средств в счет уплаты аренды находятся у арендаторов. Но так как ответчик не предъявлял арендаторам квартир какие-либо претензии относительно невнесения ежемесячной платы за пользование жилыми помещениями, следует, что соответствующие обязательства были исполнены надлежащим образом. Полученный ответчиком доход от передачи арендаторам (нанимателям) жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), за период с (дата) по июнь 2020 года включительно составил 308 000 рублей, доход от передачи арендаторам жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес), за аналогичный период составил 305 000 рублей. Общий доход, полученный ответчиком за указанный период, составил 613 000 рублей. ФИО11 указанных доходов должна была поступить в пользование истца, но по причине недобросовестного поведения ответчика не поступила. (дата) между ней и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого определено, что полученные от передачи в аренду квартир доходы будут направляться на исполнение долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с целью приобретения жилых помещений. Предположительно, совокупные ежемесячные платежи по обоим кредитным договорам составляли 21 000 рублей. Таким образом, за март, апрель, май 2020 года соответствующие расходы ответчика, понесенные за счет арендной платы, составили 63 000 рублей. Данные расходы должны быть вычтены из арендной платы, полученной ответчиком, при определении суммы неосновательного обогащения. С учетом всех обстоятельств, неосновательное обогащение ответчика составило 275 000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 275 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и юридических услуг в общей сумме 8950 рублей.

В ходу судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования, пояснив, что в 2018 и 2019 годах между ней и ответчиком сохранялись хорошие отношения ради общих детей, ответчик уговаривал ее досрочно погасить ипотеку. Она перевела ответчику 146915 рублей на погашение ипотечных долгов за квартиру, что подтверждается выписками по банковскому счету, однако, ответчик отрицает поступление ему денежных средств. В связи с этим она просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 421915 рублей. По обстоятельствам дела истец пояснила, что неосновательное обогащение в результате передачи квартир по договорам найма возникло у ответчика за период с (дата) по (дата). В квартире (адрес) в период с (дата) по (дата) проживал ФИО5, с (дата) по (дата) – проживал ФИО6, с (дата) по (дата) – проживал ФИО7, с (дата) по (дата) – проживал ФИО8 В квартире по (адрес) в период с (дата) по (дата) – проживала Гурьева, с (дата) по (дата) – проживала ФИО15, с (дата) по (дата) – проживал ФИО9, с (дата) по (дата) – проживал ФИО10 Полученные от указанных лиц денежными средствами в виде арендной платы ответчик распоряжался по своему усмотрению. После принятия судом решения о разделе указанного имущества, с февраля 2020 года кредит по ипотеке ПАО Банк ВТБ за квартиру по (адрес) она платит самостоятельно, ответчик оплачивает кредит в ПАО «Сбербанк России» за квартиру по (адрес). До этого времени оба кредита, а так же расходы по содержанию жилых помещений оплачивал ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что приобретенные в браке с истцом жилые помещения после расторжения брака он пытался сдавать в аренду другим лицам, но у него это не получалось, так как истец приходила в квартиры, скандалила и люди уезжали, не желая больше проживать на таких условиях. ФИО9 действительно проживал в квартире по (адрес) несколько месяцев, после обращения истца в декабре 2019 года в полицию с заявление о незаконном проживании в квартире, он из квартиры выехал и больше в ней не проживал. С апреля 2020 года около полутора месяцев в квартире проживал ФИО10, но потом из-за посещений истцом квартиры, он выехал из жилого помещения. Полученные от сдачи квартиры денежные средства он направлял на оплату коммунальных платежей и внесение платежей за содержание жилья, а так же на оплату ипотеки, истец данные расходы не несла. Кто проживал в квартирах и какой период времени он уже не помнит, по этой же причине не может пояснить подписывал ли он с ними договоры найма. Возможно копии тех договоров, что представила истец и были им подписаны, но фактически жильцы в квартирах либо не проживали, либо проживали, незначительный период времени. Относительно полученных от ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей, пояснил, что в 2019 году он совместно с ФИО1 и детьми выезжал на отдых к морю, билеты приобретал за свой счет. Указанные денежные средства были возвращены ему ФИО1 после получения ею компенсации за проезд к месту отдыха по месту работы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал позицию своего доверителя, представил письменные возражения, в которых указал, что истец не представила надлежащих доказательств в обоснование своих требований и доводов, на которых они основаны. При этом, не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не представлен оригинал данного документа и не возможно установить подлинное содержание оригинала данного документа с помощью других доказательств. Договоры аренды жилого помещения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), на которые ссылается истец, представлены в копиях, оригиналы не представлены, в связи с чем, проверить подлинность данных документов не представляется возможным. Таким образом, требования истца основаны на недопустимых доказательствах. Кроме этого, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты своего права, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Так же согласно положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов после соблюдения претензионного или иного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено для данной категории споров. В соответствии с п. 5 ст. 5 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договором, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение в арбитражный суд после принятия стороной мер по досудебному урегулированию по истече6ние тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной порядок не установлен законом или договором. Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Общественные отношения между истцом и ответчиком в настоящем споре не урегулированы законом, однако, имеется законодательство, регулирующее сходные правоотношения. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес истца не поступала, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По существу исковых требований представитель пояснил, что в предмет доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения входит установление факта получения экономической выгоды от использования имущества, обогащение одного лица за счет другого. Однако, спорные жилые помещения приобретены истом и ответчиком за счет кредитных средств. При этом платежи по кредитам вносились в указанный в иске период исправно и за счет ответчика. Таким образом, истец не доказала, что в спорный период ответчик приобрел какую-либо экономическую выгоду от сдачи в аренду данного имущества. Из материалов дела и пояснениями опрошенных свидетелей следует, что договоры аренды жилых помещений подписывались, но фактически не исполнялись, поскольку сама истец препятствовала этому. Доказательств получения ответчиком денежных средств от указанных истцом людей за наем спорных квартиры представлено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 136 Гражданского кодекса РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта получения дохода именно за счет использования общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата)ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака, сторонами не оспаривалось.

В период брака сторонами совместно были приобретены два жилых помещения: (дата) приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (дата) приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Указанные жилые помещения приобретены сторонами за счет кредитных средств: жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) приобретено за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (№) от (дата), заключенного с ФИО2 Жилое помещение по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) приобретено за счет денежных средств, предоставленным ПАО ВТБ на основании кредитного договора (№) от (дата), заключенного с ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с учетом апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), произведен раздел вышеуказанного имущества сторон:

за ФИО1 и ФИО2 признано за каждым по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес)

за ФИО1, ФИО2, а так же их несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО13 признано право долевой собственности в квартире, расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере по 11/100 доли за ФИО12 и ФИО13, и по 39/100 доли за ФИО1 и ФИО2

Так же вышеуказанными судебными актами кредитные обязательства по кредитным договорам (№) от (дата) и (№) от (дата) признаны общими обязательствами супругов, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доля внесенных в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года в счет погашения кредитных обязательств денежных средств, размер которой составил 189259 рублей 18 копеек.

Таким образом, из изложенного следует, что указанные жилые помещения, зарегистрированные на имя истца и ответчика, после расторжения брака (дата) и до раздела указанного имущества (дата) являлись общим имуществом супругов. Указанное свидетельствует о том, что в период с (дата) по (дата) в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст.136 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 имела право на получение доходов в виде арендной платы от использования принадлежащего ей на праве совместной собственности имущества, а именно вышеуказанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

С учетом положений ст. 136 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что полученный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду, являющегося общим имуществом истца и ответчика, принадлежит им обоим как участникам совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) после расторжения брака и до (дата) спорными жилыми помещениями распоряжался ФИО2 как участник совместной собственности, то есть получал доход от сдачи имущества в аренду, истец согласия на распоряжение причитающейся ей долей дохода от указанной арендной платы ответчику не давала. При этом, в указанный период данное имущество находилось в совместной собственности, что свидетельствует о том, что истец и ответчик имели равные права на получение доходов от его использования.

Факт сдачи в аренду ответчиком спорных жилых помещений без получения согласия второго собственника ФИО1 подтверждается совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – показаниями опрошенных свидетелей, представленными копиями договоров найма, а так же материалами проверок КУСП-5861 от (дата) по заявлению ФИО8, КУСП-8149 от (дата) заявлению ФИО1 о проживании в принадлежащей ей квартире иностранных граждан, в том числе объяснениями ФИО2, данными оперуполномоченному ОУР ОП-1 УМВД России в ходе проведения проверки по материалу, из которых следует, что периодически он сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру по (адрес).

Так, в обоснование исковых требований истцом был представлен оригинал договора от (дата) найма жилого помещения по адресу (адрес), заключенный с ФИО9 на срок с (дата) по (дата), копия договора от (дата) найма жилого помещения по адресу (адрес), заключенного с ФИО10 на срок с (дата) по (дата), копия договора от (дата) найма жилого помещения по адресу (адрес), заключенного с ФИО6 на срок с (дата) по (дата), копия договора от (дата) найма жилого помещения по адресу (адрес), заключенного с ФИО7 на срок с (дата) по (дата), копия договора от (дата) найма жилого помещения по адресу (адрес), заключенного с ФИО8 на срок с (дата) по (дата).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 при участии переводчика ФИО14, суду пояснил, что снимал у ФИО2 квартиру по адресу (адрес) в начале 2020 года, проживал в ней около 3 месяцев, ежемесячно вносил оплату наличными денежными средствами в сумме 13000 рублей, а так же дополнительно оплачивал расходы за электроэнергию. Из квартиры он выехал в середине июня 2020 года из-за того, что ФИО1 стала требовать заключить договор аренды и с ней тоже и отдавать ей половину арендной платы. Его не устраивали такие условия, поэтому он нашел другую квартиру для проживания. Всего за период проживания он заплатил ФИО2 36000 рублей – за два полный месяца по 13000 рублей и за последний неполный месяц 10000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснила, что в период с (дата) по (дата) снимала квартиру по адресу Интернациональный, (адрес), договор найма заключила с ФИО2 ему же переводила арендную плату в размере 14000 рублей, а так же расходы по оплате электроэнергии. Денежные средства за квартиру передавала наличными, за свет – переводом на банковскую карту. После того, как ей сказали, что необходимо заключить договор с двумя собственниками, она решила съехать из квартиры, так как ее не устроили условия перезаключения договора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16, суду пояснила, что проживает по адресу (адрес). Ей известно, что (адрес) принадлежит Крыжановским и они сдают данную квартиру в аренду. По октябрь 2019 года около 4 лет в данной квартире проживал молодой человек по имени Богдан, а после него еще один молодой человек. Затем с марта 2020 по июнь 2020 года в квартире проживал парень по имени Родион. Как-то раз в данную квартиру ФИО1 вызывала полицию по поводу того, что ФИО2 брал за передачу квартиры в наем денежные средства и не передавал их ФИО1 Сама она договоры аренды квартиры не видела, при передаче денежных средств не присутствовала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, суду пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, а ФИО2 – бывшим зятем. В период брака они приобрели две квартиры и сдавали их в аренду, о чем ей известно со слов дочери. Кто проживал в данных квартирах, и в какой период времени ей не известно. После расторжения брака ее дочери негде было жить, так как ФИО2 не пускал ее ни в одной из данных квартиры. Она передала ей денежные средства в размере 100 000 рублей для того, чтобы она оплатила кредит за квартиру в обмен на то, что бы ФИО2 впустил ее для дальнейшего проживания. Поскольку у них с дочерью доверительные отношения, расписок о передаче денежных средств она с нее не брала.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда о сдаче жилых помещений в наем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт сдачи жилого помещения по (адрес)ФИО9 и ФИО10, а жилого помещения по (адрес) – ФИО8 Пояснил, что пытался сдавать обе квартиры в аренду для того чтобы оплачивать за них ипотеки и коммунальные платежи, некоторое время в квартирах даже проживали жильцы. При этом допускал факт подписания им договоров найма, копии которых представлены истцом, пояснив, что в настоящее время уже не помнит, кому и когда пытался сдать квартиры.

В этой связи суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что факт сдачи в аренду жилых помещений не нашел своего подтверждения, так как не подтвержден оригиналами договоров найма, поскольку сам факт представления истцом только копий данных договоров аренды по причине того, что истец не являлась стороной данных договоров, не опровергает вывод суда о существовании между ФИО2 и вышеуказанными лицами договорных отношений по поводу сдачи в наем спорных жилых помещений, поскольку данные обстоятельства подтверждается иными собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Учитывая то, что предметом данного спора является неосновательное обогащение, то есть фактически полученный ответчиком доход, доказыванию в силу ст.12 ГПК РФ подлежит размер полученного ответчиком от данной деятельности дохода в период с (дата) по (дата).

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств, жилое помещение по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было передано ответчиком в аренду ФИО6 с (дата) по (дата) на условиях уплаты арендной платы в размере 14000 рублей в месяц, в период с (дата) по (дата) – передано в аренду ФИО7 на условиях уплаты арендной платы в размере 14000 рублей в месяц, в период с (дата) по (дата) – передано в аренду ФИО8 на условиях уплаты арендной платы в размере 14000 рублей в месяц. Таким образом, фактически полученный ответчиком ФИО2 доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения составил 70 000 рублей (14000*2 + 14000 +14 000*2).

Жилое помещение по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было передано ответчиком в аренду ФИО15 в период с (дата) по (дата) на условиях уплаты арендной платы в размере 14000 рублей, в период с (дата) по (дата) – передано в аренду ФИО9 на условиях уплаты арендной платы в размере 14000 рублей в месяц, в период с (дата) по (дата) – передано в аренду ФИО10 на условиях арендной платы в размере 13000 рублей в месяц. При этом, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что поскольку в июне 2020 года он прожил не полный месяц в квартире, ФИО2 вернул ему денежные средства в размере 3000 рублей. Таким образом, фактически полученный ответчиком ФИО2 доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения составил 120 000 рублей (14000 +14000*5 + 36000)

При этом не может согласиться доводами истца ФИО1 о том, что в период с (дата) по (дата) жилое помещение по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре сдавалось в аренду ФИО18, в жилое помещение (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период с (дата) до (дата) было сдано ответчиком в аренду ФИО19, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Из представленной копии договора найма жилого помещения от (дата) следует, что заключен он ФИО19 с наймодателем ФИО4 Доказательств того, что указанное жилое помещение после приобретение его в собственность сторон было передано ФИО2 в наем ФИО19, что тот проживал в данной квартире, а ФИО2 получал от него денежные средства в виде арендной платы и в каком размере, истцом представлено не было.

Таким образом, общая сумма полученных ответчиком ФИО2 денежных средств за сдачу в аренду спорных жилых помещений за период с (дата) по (дата) составила 190 000 рублей (70 000 +120 000).

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 146 915 рублей, переведенных за период 2018-2019 год для погашения ипотечных долгов за квартиры, суд не усматривает, поскольку из представленных истцом документов не усматривается основания и назначения данных переводов. При этом, вопрос о расходах сторон по исполнению кредитных обязательств и объеме данных расходов, понесенных каждым из них, являлся предметом судебного разбирательства и получил оценку в решение суда от (дата) по гражданскому делу (№).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата), трехлетний срок исковой давности по требованиям за указанный период истекает (дата). Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд ФИО1(дата), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец своевременно обратилась в суд с иском и срок, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, не принимаются судом в виду их несостоятельности, поскольку обязательного предъявления претензии по делам о взыскании неосновательного обогащения действующим законодательством не установлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 33, 39 Семейного кодекса РФ с момента регистрации брака имущественные права и обязанности супругов становятся общими, на приобретенное ими имущество распространяется законный режим совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 и п.3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 ссылался на то, что полученные от сдачи квартиры денежные средства направлял на оплату коммунальных платежей и внесение платежей за содержание жилья, а так же на оплату ипотеки, истец данные расходы не несла. Истец ФИО1 указанные обстоятельства не отрицала, пояснила, что с февраля 2020 года оплачивает кредит перед ПАО Банк ВТБ за квартиру по (адрес).

С требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса расходов по оплате коммунальных платежей и содержания жилых помещений ответчик обратился в рамках отдельного искового заявления, которое принято судом к производству.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 189 259 рублей в счет погашения общих долговых обязательств по кредитным договорам (ипотеки) в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ (л.д.76) по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата)ФИО2 внесены платежи в общем размере 21501 рубль 74 копейки.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от (дата) (л.д. 77) по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата)ФИО2 внесены платежи в общем размере 34 650 рублей 63 копейки. Из представленной по запросу суда выписки по счету (л.д.46) усматривается, что по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) внесены платежи в общей сумме 46200 рублей 84 копейки. Таким образом, общая сумма внесенных платежей по кредитному договору (№) за период (дата) по (дата) составила 80 851 рубль 47 копеек.

С учетом изложенного, при расчете доли полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения от использования совместной собственности доходов, приходящейся ФИО1 в размере ? доли полученных за весь спорный период сумм, суд исходит из того, что из суммы полученного в спорный период дохода, подлежат вычету расходы ответчика ФИО2 по исполнению общих долговых обязательств в общей сумме 102 353 рубля 21 копейка (21501,74 + 80851,47).

Из изложенного следует, что полученный ответчиком доход от сдачи в аренду общего имущества супругов за период с (дата) по (дата) за вычетом затрат, понесенных ответчиком на оплату ипотечных платежей за данное имущество, составил 87 646 рублей 79 копеек (190000–102353,21), половина которого в сумме 43 823 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратился к адвокату Кирьяновой С.Е. за консультацией, составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за юридические услуги в размере 3000 рублей соответствует степени разумности, а также объему оказанной представителя юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, гражданское процессуальное законодательство (ч.1 ст.98, ч.2 ст.96 ГПК РФ) исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и правомерными, оснований для пропорционального распределения судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1514 рублей 70 копеек.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4514 рублей 70 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 неосновательное обогащение в размере 43823 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 4514 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко