Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Современные технологии домостроения» о взыскании денежных средств, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Современные технологии домостроения» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Хорека», а в качестве соответчика ФИО4. Впоследующем ФИО4 был исключен из числа соответчиков.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования и с учётом уточнений истец просила взыскать с ООО «НПО Современные технологии домостроения» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда б/н от 03.10.2018 года, в размере 1 080 000 рублей, убытки в виде затрат на выполнение работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве, в размере 92 594 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 223 560 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 (далее - Истец) и ООО «НПО Современные технологии домостроения», в лице директора ФИО4 (далее - Ответчик), заключен договор подряда № б/н от 03.10.2018 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 года Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора подряда и утвержденными Заказчиком сметой и эскизным проектом выполнить «под ключ» по заданию Заказчика своими и/или привлеченными силами на строительном объекте (далее - «Объект») строительно-монтажные работы согласно технической документации и смете, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ - ограждающая конструкция (далее - «Забор»), высотою 2,3 метра, выполненный из штакетника ДПК пустотелого широкого «с текстурой дерева», на алюминиевых столбах и поперечном алюминиевом профиле, покрашенных в цвет ДПК (камерная порошковая покраска), с автоматическими откатными воротами, выполненными из штакетника ДПК пустотелого широкого «с текстурой дерева», с выполнением технических мероприятий по коренному улучшению неблагоприятных гидрологических условий земли Объекта (мелиорация Объекта), с подсыпкой однотонным гравием по всему периметру Забора».

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что работы выполняются по соглашению сторон из материала Подрядчика, с предоставлением Заказчику копий всех сертификатов соответствия на материалы и документов, подтверждающих происхождение и качество материалов.

Согласно пункту 2.1.4. Договора Подрядчик обязан согласовывать с Заказчиком выбор цветовой гаммы, текстуры и качества закупаемого им материала для строительства Забора, а также цвет покраски элементов и конструкций Забора.

В пункте 2.1.1. Договора указано, что Подрядчик обязуется выполнить все строительные работы в надлежащем качестве, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы Заказчику в установленный срок по акту выполненных работ.

Пунктом 2.1.8. Договора установлено, что Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков без согласия Заказчика, при этом Подрядчик несет ответственность за действия третьих лиц перед Заказчиком как за свои собственные.

Согласно пункту 2.1.9. Договора Подрядчик обязан немедленно письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

С момента подписания Договора подряда № б/н от 03 октября 2018 года и до настоящего времени от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало никаких уведомлений о приостановлении работ в соответствии с пунктом 2.1.9. Договора.

Пунктом 11.5. Договора предусмотрено, что переписка Сторон по электронной почте имеет юридическую силу при условии, что она осуществляется со следующих адресов электронной почты: Подрядчик: dir@ecopan69.ru; Заказчик: director.winehall@mail.ru.

Сторона, отправившая документ посредством электронной почты или факсимильной связи, по письменному запросу другой Стороны обязуется передать в адрес запросившей Стороны подлинные бумажные экземпляры уведомлений.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 октября 2018 года по завершении каждого этапа выполнения строительно-монтажных работ, Подрядчик направляет Заказчику акт приемки выполненных работ. Заказчик, при отсутствии возражений, подписывает акт приемки выполненных работ. При наличии у Заказчика возражений по выполненным работам и предоставленной Подрядчиком документации, Заказчик не подписывает акт приемки выполненных работ до устранения замечаний и недостатков Подрядчиком в полном объеме.

Согласно пункту 3.2. Договора общий срок выполнения работ устанавливается графиком работ и оплат (Приложение № 3).

Все этапы работ и сроки их выполнения указаны в Приложении № 3 к договору подряда № б/н от 03 октября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 октября 2018 года).

Пунктом 3.3. Договора установлено, что сроки выполнения работ по настоящему договору исчисляются в календарных днях. Устанавливается рабочая неделя продолжительностью в шесть рабочих дней. Сроки выполнения работ учитывают выходные дни, праздничные дни, являющиеся нерабочими днями.

Заказчик в своих письмах в адрес Подрядчика от 07.12.2018 г. № б/н, от 20.11.2018 г. № б/н уведомлял последнего о невозможности подписания акта сдачи-приемки работ от «05» декабря 2018 года, утверждении проекта забора с четким указанием недочетов и причин невозможности утверждения и подписания данных документов Заказчиком. Однако, на день подачи искового заявления Подрядчик так и не устранил указанные недочеты, исправленных документов в адрес Заказчика не направлял и не представлял нарочно.

По состоянию на день подачи искового заявления ни один акт о выполнении этапов работ и о выполнении работ по Договору в целом Подрядчиком в адрес Заказчика в надлежащем виде не представлен и Заказчиком не подписан.

В связи с задержкой выполнения работ по строительству Забора со стороны Подрядчика общий срок исполнения работ был увеличен с 30 до 40 календарных дней по соглашению Сторон.

11 декабря 2018 года Сторонами было пописано соглашение к договору подряда №б/н от 03 октября 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с приостановлением Подрядчиком выполнения работ (из-за зимнего периода) и невозможности оценки качества выполненных работ Заказчиком сроки выполнения работ по Договору переносятся:

- демонтаж старого ростверка с вывозом;

- выравнивание старого с новым ростверком;

- выравнивание грунта после укладки и перекопки мелиорации Объекта, установка ограждений, демонтированных при проведении работ по мелиорации Объекта и строительстве Забора;

- установка заглушек на саморезы для крепления профиля ДПК;

- закупка и подсыпка однотонного гравия (по выбору Заказчика) поверх ростверка;

- демонтаж старой плитки на столбах гаража и обшивка столбов гаража штакетником ДПК пустотелым широким «с текстурой дерева» или по выбору Заказчика оштукатуривание столбов гаража и покраска в тон по выбору Заказчика;

- восстановление сайдинга и водосточных труб, предназначенных для слива дождевой и талой воды с крыши, поврежденных Подрядчиком при демонтаже плитки на столбах гаража и строительстве Забора;

- окрашивание установленных деталей Забора и ворот в цвет ранее выбранный Заказчиком;

- и другие работы согласно Договору подряда № б/н от 03.10.2018 года.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по первому требованию Заказчика. Работы возобновляются Подрядчиком не позднее, чем на следующий календарный день после получения от Заказчика уведомления о необходимости преступить к выполнению работ, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 2 Соглашения в случае нарушения Подрядчиком сроков возобновления работ, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, Заказчик имеет право по своему усмотрению привлечь к выполнению работ, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, третьих лиц. При этом все понесенные Заказчиком для привлечения третьих лиц затраты и расходы, в том числе оплата закупаемого ими материала и стоимость выполняемых третьими лицами работ, указанных в пункте 1 настоящего Соглашения, оплачивается Подрядчиком Заказчику в течение 2 (двух) календарных дней с даты уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости произвести оплату понесенных Заказчиком затрат. Подрядчик не имеет права корректировать и обсуждать сумму понесенных Заказчиком затрат и обязан их возместить в полном объеме.

17 апреля 2019 года в адрес директора ООО «НПО Современные технологии домостроения» направлено уведомление о возобновлении выполнения работ в рамках договора подряда № б/н от 03 октября 2018 года, в соответствии с которым Заказчик уведомляет Подрядчика о необходимости приступить с 18 апреля 2019 года к выполнению работ по строительству забора из ДПК, в соответствии с договором подряда, доработке и устранению выявленных после зимнего периода недостатков и сдаче объекта строительства под ключ в установленные договором сроки.

Однако Подрядчик не возобновил работы по строительству забора и устранению выявленных недостатков в указанные в уведомлении сроки. Кроме того, до настоящего времени работы по строительству забора не завершены Подрядчиком в полном объеме.

30 апреля 2019 года в адрес ООО «НПО Современные технологии домостроения была направлена претензия, в которой было указано, что после зимнего периода в строительном объекте Заказчиком выявлен ряд внешнеопределимых несоответствий используемого материала предъявляемому к ним Заказчиком требованию о качестве, именно:

- доски ДПК забора сильно деформированы (определяется при осмотре без использования специальных средств измерения);

- в связи с деформацией ДПК по всей длине Забора вырваны саморезы крепления ДПК и деформированы крепления;

- на всей площади забора выявлены пятна и подтеки, которые появляются каждого попадания влаги на штакетник ДПК;

- деформация досок ДПК по всей длине забора привела к расшатыванию столбов Забора, их деформации, а также деформации профиля алюминиевого и поперечного алюминиевого профиля.

Кроме того, было указано, что Подрядчик до настоящего времени не предоставил в адрес Заказчика сертификаты и свидетельства о соответствии качества на закупленные им материалы, в том числе штакетник ДПК, применяемые при строительстве Забора, в связи с чем Заказчик не мог согласовать качество материалов, из которых проводились Подрядчиком строительные работы по возведению Забора, а также проверить возможность их применения для строительства Забора и безопасности окружающей среды.

На основании изложенных в претензии фактов Заказчик потребовал у Подрядчика пояснить в связи с чем им не были предоставлены в адрес Заказчика сертификаты и протоколы соответствия на используемые при строительстве Забора материалы, а также за счет Подрядчика устранить в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии выявленные по состоянию на 30.04.2019 года видимые недостатки, привести Забор в соответствие с требованиями Заказчика и Договора подряда № б/н от 03.10.2019 года и произвести замену доски ДПК на аналогичную, соответствующую требованиям СНиПов, ТУ или ГОСТов, в соответствии с которыми должна быть изготовлена доска ДПК.

В установленные сроки Подрядчик не исправил допущенные нарушения и не привел забор в соответствие с требованиями Заказчика и Договора подряда № б/н от 03.10.2019 года и произвести замену доски ДПК на аналогичную, соответствующую требованиям СНиПов, ТУ или ГОСТов, в соответствии с которыми должна быть изготовлена доска ДПК., апеллируя тем, что он обратился для решения вопроса о замене штакетника ДПК к производителю ООО «ХОРЕКА», который установил более длительные сроки для разрешения данного вопроса.

Несмотря на то, что Заказчик изначально установил в претензии от 30 апреля 2019 года № б/н срок 10 календарных дней, Заказчик выждал срок, указанный Подрядчиком. Однако требования Заказчика так и не были удовлетворены Подрядчиком. Никаких письменных пояснений по срокам удовлетворения требований Заказчика или о невозможности выполнить их от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

В процессе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, по результатам которой, в том числе были выявлены недостатки, которые исключают возможность использования результатов деятельности для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В связи с чем, со ссылкой на ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» истец считает, что в качестве единственно возможного способа защиты принадлежащих ему прав является отказ от Договора подряда от 03.10.2019 г. (с учетом всех Дополнительных соглашений к договору) с возвратом уплаченной ответчику за работу денежной суммы в размере 1 080 000 руб. Поскольку указанная выше норма предусматривает также полное возмещение потребителю убытков, ответчик по мнению истца также обязан оплатить стоимость работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве, в размере, определенном экспертизой, а именно 92 594 руб.

Кроме того истец полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В связи с данными обстоятельствами со ссылкой на нормы действующего законодательства истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ООО НПО «Современные технологии домостроения» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При этом пояснила, что существенные и неустранимые недостатки работ не подтверждены, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Также указала, что оснований для взыскания штрафа не имеется, так как требование в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств не направлялось, ответчик не отказывался устранить выявленные недостатки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «НПО Современные технологии домостроения», в лице директора ФИО4, заключен договор подряда № б/н от 03.10.2018 года.

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

Пунктом 11.5. Договора предусмотрено, что переписка Сторон по электронной почте имеет юридическую силу при условии, что она осуществляется со следующих адресов электронной почты: Подрядчик: <данные изъяты>; Заказчик: <данные изъяты>

До настоящего времени ни один акт о выполнении этапов работ и о выполнении работ по Договору в целом Подрядчиком в адрес Заказчика в надлежащем виде не представлен и Заказчиком не подписан.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

- демонтаж старого ростверка с вывозом;

- выравнивание старого с новым ростверком;

- установка заглушек на саморезы для крепления профиля ДПК;

- закупка и подсыпка однотонного гравия (по выбору Заказчика) поверх ростверка;

- окрашивание установленных деталей Забора и ворот в цвет ранее выбранный Заказчиком;

- и другие работы согласно Договору подряда № б/н от 03.10.2018 года.

- в связи с деформацией ДПК по всей длине Забора вырваны саморезы крепления ДПК и деформированы крепления;

Несмотря на то, что Заказчик изначально установил в претензии от 30 апреля 2019 года № б/н срок 10 календарных дней, Заказчик выждал срок, указанный Подрядчиком. Однако до настоящего времени требования Заказчика так и не были удовлетворены Подрядчиком. Никаких письменных пояснений по срокам удовлетворения требований Заказчика или о невозможности выполнить их от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 721 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3285, выполненному экспертами ООО «ЦПО «ПАРТНЕР» ФИО1 и ФИО2 эксперты пришли к следующим выводам.

При производстве строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда б/н от 03.10.2018 г., допущены нарушения следующих строительных требований и правил:

1. Производство работ осуществлялось по технически необоснованному эскизному проекту;

Опоры металлических столбов для монтажа алюминиевых столбов фирмы «HILST», шагом 3,0 м не обеспечивают поперечную жёсткость забора от ветровой нагрузки. В соответствие с требованиями пункта 3.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние конструкции забора определяется как ограниченно-работоспособное;

Выполненный монтаж ограждения забора штакетником из ДПК не соответствует требованиям «Инструкции по монтажу заборов из ДПК». Монтаж досок штакетника выполнен без компенсационных зазоров, вплотную к столбу сечением 100*100 мм, креплением по трем точкам саморезами.

2. Металлические закладные детали ростверка установлены с нарушением требований по антикоррозийной защите п. 5.1.10 СП 72.13330.2016, на закладных деталях отсутствует защитное покрытие от коррозии.

Материалы, используемые при возведении забора соответствуют техническим характеристикам и ТУ 554140-001-443057781-2010, сертификатам и декларациям соответствия. При измерении геометрических размеров штакетника, установлено полное их соответствие с заявленными размерами в ТУ 554140-001-443057781-2010.

Определить в процентном соотношении объем фактически выполненных работ относительно объема, предусмотренного Договором подряда от 03.10.2018 г., не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует подробная Смета к Договору подряда № б/н, Дополнительному соглашению № 1 от 15.10.2018 г. к договору № б/н от 03.10.2018 года, Дополнительному соглашению № 2 от 22.10.2018 г. к Договору № б/н от 03.10.2018 года, Соглашению № б/н от 11.12.2018 г. к Договору № б/н от 03.10.2018 года, позволяющая определить удельную стоимость каждого вида работ. Исчисление процентного соотношения так же невозможно по причине отсутствия общей единицы сравнения объемов работ, так как часть из них исчисляется в метрах погонных, часть в метрах квадратных, часть в метрах кубических, часть в штуках.

Определить полный перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, не представляется возможным, поскольку для устранения выявленных недостатков объекта требуется полный демонтаж объекта и его возведение в соответствии с требованиями строительных правил.

Возведение объекта в соответствии с существующим проектом неизбежно приведет к повторному возникновению недостатков, описанных выше.

Описание выявленных недостатков и причин их возникновения приведено в таблице ниже:

Элемент забора	Описание недостатка	Причина недостатка
Ростверк	Неровность по горизонтали	Заливка выполнена в разных уровнях
Столбы	Недостаточная жесткость конструкции в поперечном направлении	Недостаточное сечение металлических опор для столбов
Штакетник из ДПК пустотелый широкий	Деформация штакетника	Жесткое крепление штакетника из ДПК на каркасе секции
Металлические закладные детали, установленные в ростверке	Возможное возникновение коррозии, потеря прочности	Отсутствие защитного покрытия от коррозии
Фронтон гаража	Отделка сайдингом разного цвета (три панели)	Неверный подбор цветового решения материала

Выявленные недостатки строительных элементов и конструкций забора возникли в связи с выполнением работ по технически необоснованному эскизному проекту.

Обнаруженные недостатки исключают возможность использования результатов работ для цели, указанной в договоре, за исключением бетонного ростверка.

Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в полном объёме не представляется возможными, поскольку для устранения выявленных недостатков требуется полный демонтаж объекта. Возведение объекта в соответствии с существующим проектом неизбежно приведет к повторному возникновению недостатков, описанных выше.

Стоимость работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве забора с учетом стоимости материалов, транспортных расходов и НДС в размере 20% на дату составления настоящего Заключения составила 92 594 (Девяносто две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Стоимость бетонного ростверка забора, с учетом стоимости материалов и НДС в размере 20% на дату составления настоящего Заключения составила 135 914 (сто тридцать пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «ЦПО «ПАРТНЕР» ФИО1 и ФИО2 Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учётом представленных материалов и результатов осмотра объекта исследования, экспертами проведен анализ технических характеристик забора, определён объём и качество выполненных работ, причины возникновения недостатков и стоимость их устранения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд признает экспертное заключение ООО «ЦПО «ПАРТНЕР» экспертов ФИО1 и ФИО2 допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить выводы заключения в основу решения суда.

Довод представителя ответчика о назначении по настоящему делу повторной экспертизы в связи с тем, что при производстве настоящей экспертизы экспертом был допущен ряд нарушений, судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

По мнению представителя ответчика при производстве судебной экспертизы экспертом неверно был применён ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружений», однако в данном случае ссылка эксперта на ГОСТ 3137-2011 «Здания и сооружения» является верной, так как эксперт оценивал техническое состояние сооружения – забора, для оценки возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости его восстановления и усиления конструкций по причине изменения данным сооружением своего технического состояния (деформация доски, неустойчивости конструкции).

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы представителем ответчика также указывается на то, что при производстве экспертизы эксперт нарушил положения ст. 85 ГК РФ, поскольку руководствовался обезличенной, не имеющей источников происхождения и авторства «Инструкцией по монтажу заборов из ДПК», не имеющей отношения ни к настоящему делу ни к забору, как сооружению. Однако с таким утверждением представителя ответчика суд также согласиться не может, поскольку эксперт при производстве порученной ему экспертизы вправе руководствоваться любыми публичными данными, содержащимися в официальных источниках, на официальных сайтах организации.

Также в обоснование ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы представитель ответчика указала, что эксперт обязан состоять в СРО, однако с таким доводом представителя ответчика суд также не соглашается. В силу ст. 79, 85 ГПК РФ экспертом может являться любое лицо, имеющее специальные знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и чья квалификация подтверждена соответствующими документами. Следовательно, действующее законодательство не обязывает эксперта состоять в СРО. Между тем, ООО «ЦПО «ПАРТНЕР» является оценочной компанией в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и как того требует действующее законодательство её ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается представленными документами.

Следовательно, основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие недостатков выполненной ответчиком работы, которые в установленный потребителем срок устранены не были, истец вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при производстве строительно-монтажных работ допущены нарушения строительных требований и правил - строительство осуществлялось по технически необоснованному эскизному проекту, техническое состояние конструкции забора определено как ограниченно-работоспособное. Для устранения выявленных недостатков объекта требуется его полный демонтаж и его возведение в соответствии с требованиями строительных правил. Возведение объекта в соответствии с существующим проектом неизбежно приведет к повторному возникновению выявленных недостатков. Обнаруженные недостатки исключают возможность использования результатов для цели, указанной в договоре, за исключением бетонного ростверка. Стоимость работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве, составляет 92 594 (Девяносто две тысячи пятьсот девяносто четыре тысячи) руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств тому, что работы по выполнению договорных обязательств им возобновлены, а также что им предпринимались меры по устранению выявленных недостатков за свой счет и указанные нарушения были устранены.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2018 г. к Договору подряда б/н от 03.10.2018 г. общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 1 080 000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждён факт оплаты истцом работ и материалов в сумме 1 080 000 рублей, а также стоимость работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве, в размере, определенном экспертизой - 92 594 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае единственным возможным способом защиты прав истца является отказ от Договора подряда от 03.10.2019 года (с учётом дополнительных соглашений к договору) с возвратом уплаченной ответчику за работу денежной суммы в размере 1 080 000 руб. Кроме того, поскольку ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает также полное возмещение потребителю убытков, ответчик также обязан оплатить стоимость работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве, в размере, определенном экспертизой - 92 594 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, что демонтаж забора, выравнивание ростверка и восстановление сайдинга гаража, повреждённого при строительстве забора не могут быть отнесены к убыткам, суд считает, что данные работы являются необходимыми, и следовательно указанная экспертом сумма на производство данных работ в размере 92 594 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2018 г. к Договору подряда б/н от 03.10.2018 г. определено, что за нарушение установленных Договором сроков, за исключением случаев, предусмотренных разделом 8 настоящего Договора подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Условий, содержащихся в п.8 Договора подряда от 03.10.2018 года не наступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 мая 2019 года по 03 декабря 2019 г. (207 дн.), которая составляет 223 560 руб. (1 080 000 руб. х 0.1% х 207дней). Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с отказом удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, то подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законные требования потребителя надлежит взыскать штраф в размере 703 077 рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя, поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа отсутсвтуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г.Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 996 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Современные технологии домостроения» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Современные технологии домостроения» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда б/н от 03.10.2018 года, в размере 1 080 000 рублей, убытки в виде затрат на выполнение работ, необходимых для демонтажа забора, выравнивания ростверка и восстановления сайдинга гаража, поврежденного при строительстве в размере 92 594 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 223 560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 703 077 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Современные технологии домостроения» государственную пошлину в размере 18 996 рублей 16 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина