Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Борогонский 2-й наслег» о признании завещания действительным, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Борогонский 2-й наслег» о признании завещания действительным, признании наследника принявшим наследство, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание в ее пользу, удостоверенное главным специалистом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО5, сведений об изменении данного завещания не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что на указанном завещании, отсутствует удостоверение завещания уполномоченным лицом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег», а также, в связи с тем, что проставлена печать субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия), в то время, как все нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит признать завещание действительным, а наследника принявшим наследство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действительным, а истицу признать как наследника принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Представитель третьего лица ФИО4 (на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ) считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному главным специалистом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО5, ФИО1 завещал ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Согласно подп. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.Судом установлено, что завещание составлено в письменной форме, удостоверено главным специалистом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО5 Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Завещатель ФИО1 в присутствии должностного лица органа местного самоуправления публично выразил свое волеизъявление. Завещание содержит подпись завещателя, главного специалиста и печать Администрации МО «Борогонский 2-й наслег».

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием удостоверения завещания уполномоченным лицом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег», а также на основании того, что на завещании проставлена печать субъекта Российской Федерации – Республики Саха (Якутия), в то время, как все нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 суду показала, что в завещании отсутствует удостоверение уполномоченным должностным лицом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег», также имеются другие описки, которые на понимание волеизъявления завещателя не влияют и не искажают его содержания. Также представитель указывает, что завещатель ФИО1 четко и ясно выражает свое последнее волеизъявление, мотивирует свои действия, указывает на то, какие обстоятельства побудили его написать завещание. На основании изложенного представитель третьего лица полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является истец, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, представила завещание, сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется. Других лиц, заявивших о своих правах на наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что завещание ФИО1 подлежит признанию действительным, а исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать завещание ФИО1, удостоверенное главным специалистом Администрации МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ – действительным.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> принявшей наследство по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде <адрес> кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Соколовская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.