Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру, общей площадью 40,90 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № определив способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор № с учетом изменений и дополнений № к Кредитному договору (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 12,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 167 руб. 00 коп.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Заемщика квартиры, общей площадью 40,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 399 533.57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 097,68 руб.

Решение суда вступило в законную силу до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не потащена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присодения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Обшего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательство и изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения: к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН № и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН №) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК». На основании изложенного, Кредитором Созаемщиков в настоящее время является Истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса соответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения соответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с изложенным уклонение соответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия соответчиков в заочном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с учетом изменений и дополнений № к Кредитному договору на следующих условиях: сумма кредита - 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., срок возврата кредита - до «10» апреля 2022 года, размер процентов за пользование кредитом - 12,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 167 руб. 00 коп.

№ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения: к ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк (ОГРН № изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из залоговой стоимости квартиры, указанной в п.2.1 Кредитного договора, а именно в размере 2460 000 руб. Возражений по предложенной истцом начальной продажной цене ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру, общей площадью 40,90 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, определив способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.