Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макс Рояль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Макс Рояль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации, указывая, что в период с ДАТА г. он работал у ответчика в должности администратора. Трудовой договор с истцом не заключался. Устно ему сообщили, что его заработная плата будет составлять СУММА. за месяц. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере СУММА. Истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по оплате труда в размере СУММА., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 не согласившись с иском указала, что с истец на работу в ООО «Макс Рояль» не принимался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст. 23 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Макс Рояль» осуществляет деятельность по оказанию гражданам гостинично - ресторанных услуг.

В соответствии со штатным расписанием в штате ООО «Макс Рояль» имеется 7 должностей, в том числе администратор гостиницы и ресторана.

Из утверждений истца следует, что в период с ДАТА г. он работал у ответчика в должности администратора ресторана. Трудовой договор с истцом не заключался. Устно ему сообщили, что его заработная плата будет составлять СУММА. за месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд неоднократно разъяснял истцу положения действующего законодательства, предоставляя возможность представить доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, ответчик доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Макс Рояль» суду не представил.

В свою очередь, представителем ответчика представлены в материалы дела приказ № от ДАТА г. о приеме на работу на должность администратора ресторана ФИО3 и справка о периоде ее работы, должностная инструкция администратора ресторана.

Таким образом, суд на основании анализа всех исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт осуществления трудовой деятельности ООО «Макс Рояль».

Данное обстоятельство является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Макс Рояль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин