Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что ответчик взял у истца на покупку дополнительного компьютерного оборудования, а именно устройство ASIC Antminer L7 в количестве двух штук. В качестве аванса в период с 13.10.2021 по 16.10.2021 в счет поставки указанного оборудования истцом было перечислено на личную карту ответчику и на карту супруги ответчика 1 800 000 рублей.

Впоследствии истец дополнительно заказал у ответчика еще несколько партий видеокарт, которые он также обещал поставить ему в срок до 01.12.2021 года. При этом в каждом случае ответчик требования осуществления предоплаты в размере 70%. В связи с ограниченными размерами сумм банковских переводов для физических лиц, переводить в полном объеме суммы авансов со своей карты истец не мог, поэтому ему пришлось обратиться за помощью к друзьям. Так, в счет заказа истца в период с по посредством услуги «онлайн-платежей» ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 2265750 рублей. Кроме того, в связи с ограничениями на банковские переводы между физическими лицами, денежная сумма в размере 350000 рублей была передан ответчику наличными денежными средствами другом истца – ФИО3. Ответчик, в свою очередь, обещал поставить оборудование не позднее .

В период с по истцом в счет оплаты оборудования ответчику были оплачены денежные средства на общую сумму 7 565 750 рублей, из них 4 065 750 рублей посредством безналичных банковских переводов и 3 500 000 рублей наличными. истец связался с ответчиком с целью получения оплаченного оборудования, однако ответчик ответил отказом и обещал вернуть денежные средства. Так ответчиком частично были возвращены истцу денежные средства и часть оборудования на общую сумму 3 275 750 рублей. До настоящего времени ответчик отгрузку оставшегося оплаченного истцом оборудования для компьютерной техники не произвел, оставшиеся денежные средства в сумме 4 290 000 рублей не вернул.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, в отношении не явившегося ответчика с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений истца, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи.

Истец указывает, что передавал ответчику денежные средства в размере 7 565 750 рублей, из них 4 065 750 рублей посредством безналичных банковских переводов, что подтверждается представленными скриншотами чеков сбербанконлайн (л.д.13-19) и 3 500 000 рублей наличными.

Также истец указывает, что ответчиком частично были возвращены истцу денежные средства и часть оборудования на общую сумму 3 275 750 рублей.

В связи с этим до настоящего времени, полученные ответчиком денежные средства в сумме 4 290 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт наличия задолженности подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере «Вотсап» (в сети Интернет) (л.д.38-39).

Указанную сумму ответчик обещал возвратить в срок через три месяца. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства передачи им денег ответчику. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 290 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 548,90 рублей, расчет которых (л.д.41) судом проверен и признан математически верным.

Однако исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму неосновательного обогащения 4 290 000 рублей до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, удовлетворены быть не могут, поскольку, в случае не возврата денежных средств после окончания действия моратория, истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 30 467,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 548,90 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 467,74 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года