Гражданский кодекс часть 1

АО «Сони Электроникс» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указав, что 30.09.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО1 расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указывает, что во исполнении решения мирового судьи, 10.11.2020г. истец направил почтовый денежный перевод ответчику на сумму 93 092,42 руб. Указанная сумма складывается из возмещения расходов на исправление выявленных недостатков товара в размере 44 950 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., пени за период с 10.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 12 091 руб. 26 коп., пени начиная с 01.10.2020г. в размере 694 руб. 90 коп. в день по день исполнения решения суда, то есть по 09.11.2020г. (включительно), а также штрафа в размере 7 255 руб. 16 коп. Уведомление об исполнении судебного решения было направлено и в судебный участок. Ответчик уклонился от получения направленного денежного перевода и 13.12.2020г. перевод вернулся отправителю. 15.12.2020г. истец направляет в судебный участок №<адрес> заявление о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.01.2021г. отказано в удовлетворении данного заявления. В связи с чем у истца появились основания для исполнения обязательства внесением долга в депозит суда, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ. 25.01.2021г. истец внес на депозит управления судебного департамента по <адрес> сумму 93 032 руб. 42 коп. Данная сумма была рассчитана на дату первого перечисления денежных средств, согласно положению ст. 406 ГК РФ, должник не несет ответственности за просрочку кредитора, выраженную в отказе последнего принять предложенное должником надлежащее исполнение своих обязательств. Сведения об исполнении решения суда в форме повторного уведомления были направлены на судебный участок №<адрес> и доставлены на участок 28.01.2021г. Указывает, что несмотря на исполнение решения мирового судьи 11.03.2021г. ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС№ с присужденной по день фактического исполнения обязательства неустойкой. 15.06.2021г. ФИО1 предъявил исполнительный лист в АО «КБ Ситибанк», где у истца имеется банковский счет, после чего со счета истца было списано 244 580 руб. 62 коп. Таким образом в результате намеренных недобросовестных действий ответчика, с истца была списана сумма превышающая присужденную судом сумму почти в три раза, в результате чего ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 151 488 руб. 20 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 151 488 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размера 4 230 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 30.09.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО1 расходов на исправление выявленных недостатков товара в размере 44 950 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., пени за период с 10.04.2020г. по 30.09.2020г. в размере 12 091 руб. 26 коп., пени начиная с 01.10.2020г. в размере 694 руб. 90 коп. в день по день исполнения решения суда, то есть по 09.11.2020г. (включительно), а также штрафа в размере 7 255 руб. 16 коп.

Апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> от 24.02.2021г. решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Сони Электроникс» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, действующем законодательством не установлен запрет на исполнение в добровольном порядке решения суда при его обжаловании и до вступления в законную силу.

Кроме того, у АО «Сони Электроникс» имелись обязательства перед потребителем в силу Закона «О защите прав потребителей», которые должны были быть исполнены в десятидневный срок со дня предъявления требований потребителя, а в последующем в любой день, но с применением штрафных санкций.

Указанным правом АО «Сони Электроникс» воспользовалось.

10.11.2020г. во исполнении решения мирового судьи судебного участка №<адрес> истец направил в адрес ответчика ФИО1 почтовый денежный перевод на общую сумму 93 092,42 руб., состоящую из всех присуждённых мировым судьей сумм, включая неустойку рассчитанную по 09.11.2020г.

Перевод отправлен на почтовый адрес ответчика, указанный в исковом заявлении. О направлении почтового перевода ответчик и его представитель были уведомлены посредством направления в их адрес телеграмм.

Направленная ответчику телеграмма была доставлена и вручена жене, что подтверждается уведомлением о вручении от 18.11.2020г.

11.11.2020г. истцом направлено уведомление об исполнении судебного решения на судебный участок №<адрес>.

13.12.2020г. перевод вернулся отправителю АО «Сони Электроникс» в связи с уклонением ответчика от получения направленного денежного перевода, что подтверждается уведомлением о возврате почтового денежного перевода №.

15.12.2020г. мировому судье судебного участка №<адрес> истцом направлено заявление о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 30.09.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.01.2021г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 30.09.2020г.

25.01.2021г. АО «Сони Электроникс» внесена на депозит управления судебного департамента по <адрес> сумма 93 032 руб. 42 коп., рассчитанная на дату первого перечисления денежных средств, согласно положению ст. 406 ГК РФ.

28.01.2021г. АО «Сони Электроникс» направлено уведомление об исполнении решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.09.2020г.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021г. ФИО1 был выдан исполнительный лист ВС № с присужденной по день фактического исполнения обязательства неустойкой.

15.06.2021г. ФИО1 предъявлен исполнительный лист ВС № на исполнение в АО «КБ Ситибанк».

Со счета истца АО «Сони Электроникс» произошло списание денежных средств в счет исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> в размера 244 580 руб. 62 коп.

Таким образом, в результате со счета истца АО «Сони Электроникс» была списана сумма, превышающая присужденную судом сумму в размере 151 488 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями данными п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не был заинтересован в своевременном получении присуждённых судом денежных средств и намеренно затягивал время с целью взыскания с истца по исполнительному листу накопившейся значительной неустойки за каждый день, что имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Сони Электроникс» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 151 488 руб. 20 коп. образовавшаяся из неустойки за период с 01.10.2020г. (со следующего дня после вынесения решения мировым судьей) по 09.11.2020г. (до дня первого перечисления денежных средств ФИО1).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 230 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сони Электроникс» денежные средства в размере 151 488 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Даниленко

Копия верна

Судья

Секретарь