Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Индустрия», АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 417 400 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 18 400 рублей, судебных издержек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес> результате отсутствия мер по защите чердака указанного дома от дождевой воды при проведении ООО «Р-Индустрия» работ по капитальному ремонту дома на основании заключенного с АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» договора.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» на ООО «Р-Индустрия», дело передано на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения надлежащего ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика вновь привлечено АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Истец и его представитель в судебное заседание 23 августа 2019 года явились, просили взыскать ущерб, причиненный ФИО1 в результате протечки, с ответчиков АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья»и ООО «Р-Индустрия» солидарно.

Представитель АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указывала на отсутствие оснований для взыскания с общества ущерба, так как он надлежащим ответчиком, лицом, виновным за причинение истцу убытков, не является.

ООО «Р-Индустрия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту нахождения ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 34, корп. 1, пом. 56-Н, а также по номеру телефона: <***>, указанному в договоре, заключенном между ответчиками (л.д. 75).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ООО «Р-Индуустрия» неоднократно извещался судом по месту своего нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, при этом не обеспечил получение судебной корреспонденции, он несет риски, вызванные данными обстоятельства, ввиду чего суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ОО «Р-Индустрия» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца и ответчика АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

12 августа 2018 года в квартиру истца произошел залив дождевой воды, о чем 13 августа 2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» составлен акт, в котором отражено, что вследствие работ по замене кровли подрядной организацией Р-Индустрия (капитальный ремонт кровли) во время дождя залита <адрес>. Акт подписан представителем ООО «Р-Индустрия» и АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» без замечаний.

В материалы дела представлена копия договора подряда №, заключенного между ответчиками 5 июля 2018 года (л.д. 60-75), в соответствии с которым подрядчик (ООО «Р-Индустрия») подрядчик принимает на себя обязательства по завершению работ по капитальному ремонту работ с перепланировкой ряда квартир и общего домового имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик (АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья») обязуется принять результат работ и оплатить работы (п. 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора и приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией. (п. 1.2).

Подрядчик обязан: выполнить работы, обеспечив их надлежащее качестве, в соответствии с технической документацией, имеющей штамп заказчика «В производство работ», строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим договором (п.4.3.5); выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды (п. 4.3.6); выполнить необходимые работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки (п. 4.3.9); при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ (п. 4.3.11); обеспечивать сохранность объекта, материалов и оборудования, находящихся на строительной площадке, в период выполнения работ (п. 4.3.22).

Подрядчик несет ответственность за соблюдение законодательства и обязуется возместить ущерб от возможных штрафов и взысканий, наложенных на заказчика контролирующими органами.

Заказчик освобождается от любых претензий государственных, проверяющих органов и (или) физических лиц, связанных с нарушением подрядчиком (или его сотрудниками и представителями) правил пожарной, санитарной и технической безопасности, миграционного законодательства (п. 7.9).

Кроме предусмотренных в настоящем разделе санкций, убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, возмещаются виновной стороной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.10).

В соответствии с п. 4.1.2 заказчик обязан передать подрядчику по акту объект для выполнения работ не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора, тогда пунктом 4.3.1 предусмотрена обязанность подрядчика принять от заказчика по акту объект для выполнения работ.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что окончание производства работ на объекте подрядчиком их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным членами рабочей комиссии.

После подписания акта приема-передачи объекта во исполнением обязанностей, предусмотренных в п. 5.11 настоящего договора, заказчик принимает объект под свою охрану и несет риск возможного разрушения или повреждения объекта (п. 12.1).

С даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.1.2 и 4.3.1 настоящего договора, и до даты подписания акта приема-передачи объекта подрядчик несет полную ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 12.3).

Акт приема передачи объекта составлен между сторонами 5 июля 2018 года, а акт о приемки выполненных работ – 23 августа 2018 года.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (л.д. 76), календарному плану (л.д. 77), акту о приемки выполненных работ (л.д. 79-83) ООО «Р-Индустрия» в августе 2018 года осуществляло работы по демонтажу старой и обустройству новой кровли дома по адресу: <адрес>

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряд риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (ч. 1 ст. 705 ГК РФ).

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (ч. 1 ст. 741 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры истца произошел в период нахождения объекта капитального ремонта под ответственностью ООО «Р-Индустрия», которое при проведении работ по замене кровли дома допустило бесхозяйственное отношение в отношении вверенного имущества, не обеспечив отведение осадков, не осуществив мероприятия, направленные на предотвращение возможного затекания атмосферных осадков в квартиры, расположенные под чердачным помещением дома по адресу: <адрес>, руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком за ущерб, причиненный истцу, является ООО «Р-Индустрия», котороеобязано нести материальную ответственность перед ФИО1, тогда как в действиях АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Оснований для возложения на АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» солидарной ответственности за вред, причиненный имуществу истца, вопреки доводам истца, ссылающегося на наличие у него обязанности по контролю за проведением капитального ремонта ООО «Р-Индустрия» со ссылкой на ст. 53 ГрК, не имеется.

Согласно действующему законодательству (ст. 322 ГК РФ) солидарная ответственность сторон может возникнуть, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья»не является организацией обслуживающей (эксплуатирующей) жилищный фонд Санкт-Петербурга, общество осуществляет функции оператора целевой жилищной программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», утвержденной и реализуемой Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, в соответствии с условиями которой АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» приобретает у города квартиры, осуществляет капитальный ремонт и реконструкцию жилых помещений, затем распределяет квартиры среди участников жилищной программы.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего оказания услуг истцу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 представлен отчет об оценке № 2018/-8/22-04 от 24 августа 2018 года, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз» (л.д. 16-43), который в установленном порядке не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Р-Индустрия» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 417 400 рублей, определенного на основании указанного отчета.

Требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страдания, что действиями ООО «Р-Индустрия» нарушены его личные неимущественные права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Р-Индустрия» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг оценщика, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 7, 44).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Индустрия» в пользу ФИО1 ущерб в размере 417 400 рублей, судебные расходы на оплату отчета об оценке в размере 6 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, а всего 431 600 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также в требованиях, заявленных к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года