Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным, по иску третьего лица ФИО6 к ФИО4 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском и просит взыскать с учетом уточнений с индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 979 186 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 209 264 рубля 85 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и демонтаж забора из металлического полипрофиля по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <адрес>, район домов по <адрес> №№, монтаж металлоконструкций согласно проекта здания по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <адрес>, район домов по <адрес> №№, монтаж стеновых и крышных сэндвич-панелей объекта, монтаж плит перекрытия второго этажа.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь выполнять взятые на себя обязательства отказывается, оказанные услуги оплатил частично в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем у него перед истцом имеется задолженности в общей сумме 6 979 186 рублей.

Согласно условий договора расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся в два этапа: первый - в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 000 000 рублей, второй в течение 30 рабочих дне после подписания акта выполненных работ (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 000 000 рублей (п. 3.1. договора).

Таким образом, сроки оплаты за оказанные ответчиком услуги истекли.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме на сумму 8 000 000 рублей.

Между тем ответчик уклоняется от выплаты денежной суммы за выполненную работу. На сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено.

Сумма задолженности по договору на выполнение работ составляет 6 979 186 рублей.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, подал встречный иск, в котором просил признать договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным.

В обоснование искового заявления указала на то, что ФИО5 не заключала договор на оказание услуг, не согласовывала работы предусмотренные указанным договором и их стоимость, не подписывала акта выполненных работ, а ФИО4 не выполнял для неё работы предусмотренных договором и не мог выполнить их так как не обладает должными навыками и умением. Спорный договор содержит большой перечень работ, при этом перечень работ в договоре никак не связан с размером оплаты, предусмотренным п. 3. Из указанного договора невозможно произвести расчет и понять, какие обязательства должен был исполнить ФИО4ФИО5 не была знакома с ФИО7, не встречалась с ним, не вела с ним переговоры, не поручала ему выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 отсутствовала в г. Балаково, следовательно, она не могла подписать указанные договор в указанную в нем дату. Между ФИО4 и ФИО6 существовали взаимоотношения по выполнению работ на строящихся объектах, при этом ФИО4 выполнял функции разнорабочего и не выполнял тех работ, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО6 обратился с самострельным исковым заявлением, в котором просил признать договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что со слов ФИО4 подписание спорного договора происходило через ФИО6, однако ФИО6 отсутствовал на дату подписания договора в г. Балаково и не мог его подписать, стоимость работ указанных в данном договоре значительно выше стоимости аналогичных работ, и значительно выше фактически понесенных ФИО5, и ФИО6 затрат на их производство. ФИО5 является супругой ФИО6 Объект недвижимости, который якобы строил истец ФИО4 является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6 и возводился супругами за счет совместно нажитых средств. Право притязания на денежные средства ФИО5 автоматически являются правом притязания на совместные средства супругов и напрямую затрагивают интересы ФИО6 Истцом не представлено доказательств наличия у него финансовой возможности для производства столь значительного объема работ. Данные работы невозможно выполнить лично, без привлечения третьих лиц, приобретения строительных и расходных материалов, заказа соответствующей механизации. Отсутствуют доказательства того, что ФИО4 нес затраты на производство работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не представлено доказательства передачи строительной площадки для строительства и возврата ее после окончания строительства, не представлен календарный график строительства, смета на выполнение работ либо иной документ, подтверждающий стоимости работ и порядок ценообразования.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 - ФИО1 поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ИП ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, просила удовлетворить встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержал самостоятельные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4, ответчик, истец по встречному иску ИП ФИО5, третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с о ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 168 ГУ РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.В соответствии со ст. 162 ГК ФР, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: монтаж и демонтаж забора из металлического полипрофиля по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <адрес>, район домов по <адрес> Монтаж металлоконструкций, монтаж стеновых и крышных сэндвич-панелей объекта, монтаж плит перекрытия второго этажа <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены исполнителем в полном объеме надлежащего качества. Стороны претензий по исполнению данного договора друг к другу не имеют. Исполнителю подлежит выплата в сумме 8000 000 рублей (том № л.д. 12).

По делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5, распложенные в договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ИП ФИО5, и акте выполненных работ по договору выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО5

Реквизиты договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5, выполнены в следующей последовательности: первоначально выполнен печатный текст документа, затем подписи, оттиск печати. Ответить на вопрос о последовательности нанесения оттиска печати и подписи в договоре оказания услуг № от 29.05.2017г., заключенном между ФИО4 и ИП ФИО5, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Реквизиты акта выполненных работ по договору выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в скудеющей последовательности: первоначально выполнен печатный текст документа, затем подписи и оттиск печати. Ответить на вопрос о последовательности нанесения оттиска печати и подписи в акте выполненных работ по договору выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения (<данные изъяты>

Указанное экспертное заключение не опровергнуто, содержит подробное описание методов исследования, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО9 сообщил о том, что он выполнял работы по возведению забора напротив здания «Ритуал» по указанию ФИО7 Длина забора была около 150-200м., данные ворота устанавливались вокруг объекта. Также были установлены ворота. В 2018 г. в конце осени он выполнял работы по монтажу крыши из сэндвич-панелей. Затем делал лестницу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил о том, что он работал крановщиком, выполнял погрузочные и монтажные работы по указанию А. в период с 2017 по 2019 г. по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <адрес>

Свидетель ФИО11 сообщил о том, что выполнял в 2017 году строительные работы у Н-вых. ФИО12 выполнял работы по монтажу металлоконструкций. сварке, установке балок перекрытия второго этажа, установку забора в период с лета 2017 г. про июнь 2019 г.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, и подтверждаются письменными документами.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует о том, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем (том № л.д. 7-10).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания услуг составляет 8000000 рублей. Оплата производится сторонами поэтапно: 1-й этап в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ выплачивается вознаграждение в размере 300 000 рублей. 2- этап - оставшиеся 5 000 000 рублей в течении тридцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, ФИО4 надлежащим образом выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ составила 8 000 000 рублей. Оплату за выполненные работы ответчик в установленный в договоре трехдневный срок не произвел, чем нарушил условия договора.

Таким образом, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, и задолженность составляет 6 979 186 рублей.

Фактом, подтверждающим выполнение услуг (работ) ФИО4 являются акт выполненных работ.

Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ ИП ФИО5 не предъявлялось. Кроме того, за весь период действия договора, ответчик претензий относительно факта оказания услуг (выполнения работ) по договору либо их качества не заявлял и не предъявлял.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На момент подачи иска оплата ответчиком не произведена, и сумма задолженности составляет 6 979 186 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с выше изложены с ИП ФИО13 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209269 рублей 85 копеек.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявленияФИО5, и искового заявления ФИО6, так как доводы исковых заявлений не нашли своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор оказания услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: монтаж и демонтаж забора из металлического полипрофиля по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <адрес>, район домов по <адрес> №№. Монтаж металлоконструкций, монтаж стеновых и крышных сэндвич-панелей объекта, монтаж плит перекрытия второго этажа. Договор соответствует требованиям главы 37 ГК РФ. Все необходимые реквизиты имеются в договоре.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта судом не установлено, поскольку они научно мотивированы, даны компетентным специалистом, обладающим необходимой квалификацией и полномочиями на проведение порученной судебной экспертизы, заключение эксперта содержит выводы по вопросам, поставленным перед ним судом, эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом исследований был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём дал соответствующую подписку, каких-либо нарушений, допущенных экспертом при подготовке указанного заключения, судом не установлено. С учётом изложенного, заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение соответствующих правовых последствий предусмотренных указанным договором, не была направлена на достижение других правовых последствий, и не прикрывала иную волю участников сделки, чем указанную в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 43095 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6979186 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 43095 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209269 рублей 85 копеек.

В иске индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о признании договора незаключенным, в иске третьего лица ФИО6 к ФИО4 о признании договора недействительным отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2022 года.

Судья А.В. Кротов