Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Вышегородцевой А.И,, Нагаева Р.Т., Фоминой Л.П., к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

Вышегородцева А.И., Нагаев Р.Т., Фомина Л.П. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,40 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилому помещению, признанному аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Нагаева Р.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., в пользу Фоминой Л.П. расходы по предоставлению выписок из ЕГРН в размере 750 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Вышегородцева А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении Вышегородцева А.И. проживает с членами семьи: Нагаевым Р.Т. и дочерью Фоминой Л.П. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ техническое здание по адресу: <адрес> признается ветхим, так как физический износ здания составляет 65,5 %, состояние несущих конструкций элементов аварийное, а несущих- ветхое. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и принятого на его основании постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилого помещения у истцов в собственности или на ином праве не имеется, как и не имеется возможности его приобрести. Поскольку ответчиком мер к отселению истцов из аварийного жилья не предпринимается, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы Нагаев Р.Т., Вышегородцева А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Фомина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Фоминой Л.П. - Кизиловой Т.Н., действующая на основании доверенности от 06.03.2023, сроком на три года, исковые требования поддержала, указала на невозможность дальнейшего проживания истцов, поскольку такое проживание представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Иного жилья на праве собственности истцы не имеют, как и возможности его приобрести.

Ответчик муниципальное образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, об отложении не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Вышегородцева А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,40 кв.м.

Из списка постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющегося приложением № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с нанимателем Вышегородцевой А.И. в жилом помещении проживают: Вышегородцева А.П. – дочь, Нагаев Р.Т. – сын, Вышегородцева Я.Д.- внучка.

Так, согласно справки ООО «ЖИЛСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Вышегородцева А.И. – ответственный наниматель, Фомина Л.П. – дочь, Нагаев Р.Т. – сын.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым на его основании постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1).

Как следует из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Судебная экспертиза» установлен физический износ здания на 65,5 %.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние признается ветхим, так как физический износ жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 65,5 %. Состояние несущих конструкций элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Дальнейшая эксплуатация жилого дома, без риска для жизни и здоровья, проживающих в исследуемом доме невозможна.

Иного жилого помещения в собственности у истцов не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/№ № КУВИ -№, и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ Фоминой Л.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 19,9 кв.м.

С учетом степени аварийности спорного многоквартирного дома, не проведение ответчиком его реконструкции, свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав и законных интересов истцов, что является недопустимым.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, вышеизложенные свидетельствует о том, что ответчиком нарушены жилищные права истцов, поскольку последние обладающие в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным, напротив, до настоящего времени жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, не обеспечены.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцами жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом по указанному адресу признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требование истцов о предоставлении им взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд исходит из следующего.

Статьями 57, 87, 89 ЖК РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Как указано судом ранее в данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,40 кв.м., состоит из двух комнат. Суд полагает при определении площади жилого помещения исходить из указанных сведений.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам Вышегорцевой А.И., нагаеву Р.Т., Фоминой Л.П. должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,40 кв.м. и не менее двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждённые чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб. в количестве трех штук, подлежат возмещению в указанном размере.

Как следует из договора-счет-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Кизилова Т.Н. (исполнитель) обязуется по заданию Нагаева Р.Т. (заказчик) оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с предоставленными Заказчиком документами, провести их правовую экспертизу и выработать правовую позицию, осуществить сбор всех необходимых документов, составить исковое заявление о возложении на администрацию обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес>, подготовить все необходимые документы в определенном формате для их направления в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, при этом: представлять все необходимые документы в суд в случае оставления искового заявления без движения, подготовить обоснование исковых требований, направить в суд все имеющиеся по делу доказательства, а также направлять в адрес ответчика почтовыми отправлениями все необходимые документы, осуществлять иные действия, непосредственно связанные с настоящим поручением, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 50 000 руб.

При этом, на счет Кизиловой Т.Н. были зачислены денежные средства в общей размере 25000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб., чеком о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что представителем Кизиловой Т.Н. было подготовлено, подписано и подано в суд исковое заявление, представлены документы, в том числе заключение эксперта, она принимала участие в досудебных подготовках и в судебных заседаниях, активно поддерживала позицию истца.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем Кизиловой Т.Н. на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае заявленная истцом сумма является разумной и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате выписок из ЕГРН на <адрес> в размере 1500 руб. в пользу Нагаева Р.Т., в размере 750 руб. в пользу Фоминой Л.П.

В подтверждение понесенный расходов истцом Нагаевым Р.Т. представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., в назначении указано: плата за предоставление сведений из ЕГРН, также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., в назначении значится: плата за предоставление сведений из ЕГРН.

Также, в подтверждение понесенный расходов истцом Фоминой Л.П. представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., в назначении указано: плата за предоставление сведений из ЕГРН.

Поскольку без сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истцы не смогли бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно взыскать с ответчика в пользу Нагаева Р.Т. 1500 руб., в пользу Фоминой Л.П. в размере 750 руб.

Согласно представленному кассовому чеку «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ истцом Нагаевым Р.Т. понесены почтовые расходы в размере 110 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вышегородцевой А.И,, Нагаева Р.Т., Фоминой Л.П. муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) Вышегородцевой А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № Нагаеву Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Фоминой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,40 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Вышегородцевой А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 075-080-126 43) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Нагаева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 1500 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Фоминой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., оплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд города Томска.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.