Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при ведении протокола помощником судьи Рязановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО МКК «КОНГА», АО «ЦДУ» о признании договора займа незаключённым, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что из содержания заявления на выдачу судебного приказа №№ от Дата, поступившему от АО «ЦДУ» истцу стало известно, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Конга» был заключен договор займа в электронном виде № от Дата. В последствии Дата между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому АО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № от Дата.

Ранее в июле 2022 года в адрес истца по почте поступило письмо от ООО «Эверест», согласно которому истцу предлагали погасить просроченную задолженность по договору займа № от Дата, размер просроченной задолженности на Дата по договору составлял ........

Данному письму истец не придал значение, так как никаких кредитных обязательств не имеет.

Дата в отношении истца мировым судьей судебного участка №Адрес Республики ФИО4 вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с истца взыскана задолженность по договору № от Дата в пользу заявителя АО «ЦДУ», ИНН № в размере ........ и судебные расходы.

После подачи истцом возражений относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, Дата судебный приказ от Дата был отменен.

Определением от Дата по делу № мировым судьей судебного участка №Адрес Республики ФИО4 принято к производству заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

После ознакомления с материалами гражданского дела, подписанному представителем истца по доверенности ФИО5, истцу стало известно о том, что АО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от Дата в размере ........, а также госпошлины и судебных издержек.

Согласно исковому заявлению от Дата ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от Дата. ФИО1 через сайт подана заявка для получения займа с указанием идентификационных данных, при этом указал номер телефона +№. На указанный телефонный номер поступил пароль №. Предоставленные денежные средства перечислены на карту № в размере ........Дата.

Все содержащиеся сведения в исковом заявлении относительно получения истцом заемных средств в ООО МКК «Конга» недостоверные. Истец никаких заявок на сайте вышеназванной организации не отправлял, указанный номер телефона № истцу не принадлежит и не принадлежал, звонков и иных действий с данного номера Истец не производил, документов о получении данного номера Истец не подписывал.

Банковская карта с номером № истцом никогда не получалась, следовательно, перечисленные на нее денежные средства истцом получены не были. Также данная банковская карта не принадлежит никому из членов его семьи и знакомых.

Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Истец не заключал и не подписывал.

На запрос истца о предоставлении искового заявления и копий к нему, направленному в адрес АО «ЦДУ» ответ до настоящего времени не получен.

Пунктом 3.1.1 Правил предоставления займов ООО МКК «Конга», утвержденных генеральным директором ФИО6 установлено, что заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта Заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, указанной ниже: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его, ознакомление с текстом Формы, ознакомление с текстом Правил, начало заполнения Анкеты и регистрация учетной записи на сервисе, подтверждение номера мобильного телефона и вход в личный кабинет, заполнение Анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения.

Пункт 4.3 Общих правил гласит, что Займодавец проверяет персональные данные Заемщика на их действительность, способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации

Пунктом 4.5 установлено, что если хотя бы одна из позиций персональных данных Заявителя не подтверждается проверкой, Займодавец вправе считать неподвержденными все переданные ему заявителем персональные данные.

Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, истец не заключал и не подписывал.

Истец не заполнял данные Анкеты, указанной в Общих правилах ООО МКК «Конга». Никакие данные на электронную почту ООО МКК «Конга», как указано в п. 4.4. Общих условий, не направлял.

Займодавец ООО МКК «Конга» само нарушило условия своего документа (Общих условий предоставления микрозайма), не удостоверилось в достоверности направленных в его адрес данных, не запросило копию паспорта или не потребовало личного присутствия в офисе.

Дата Отделом дознания МО МВД России «Глазовский» по факту совершения в отношении истца мошеннических действий возбуждено уголовное дело № по заявлению истца.

Как впоследствии истцу стало известно, данные паспорта истца неустановленными в настоящий момент лицами были получены в связи со взломом личного кабинета истца на портале «Госуслуги», что Истец может подтвердить действиями, отображенными в личном кабинете, а именно IP - адреса устройств, с которых произведен несанкционированный доступ к моим персональным данным, с использованием которых неустановленными лицами в последующем и заключен оспариваемый договор займа.

В рамках расследования уголовного дела получен ответ Акционерного общества «Национальная система платежных карт» от Дата№, согласно которому установлен номер карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа № от Дата - № АО «Тинькофф банк». Владелец до настоящего времени не установлен. Также направлен запрос в ООО «Скартел» с целью установления информации о лице, на которое зарегистрирован номер телефона №. Информация о владельце в материалах уголовного дела отсутствует. Банковская карта с номером № АО «Тинькофф банк» истцом никогда не получалась, заявку на получение данной карты Истец подавал, следовательно, перечисленные на нее денежные средства истцов получены не были.

Ответчиками не представлены достоверные доказательства заключения договора займа и передачи заемных денежных средств ФИО1

Именно организация, выдавая займ, заинтересована в установлении личности Заемщика. ООО МКК «Конга» в настоящий момент переложила обязанность на истца и Истец вынужден доказывать свою не причастность к заключению оспариваемого договора займа.

ООО МКК «Конга» не устанавливалась личность Заемщика: не запрашивались копии либо фотографии документов. Не устанавливались владельцы банковских карт, а также владельцы мобильного номера телефона. Данные обстоятельства способствовали тому, что неуставленное лицо, используя персональные данные истца, добытые незаконным путем, получило заемные средства от имени истца в ООО МКК «Конга».

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 не давалось согласие на заключение договора займа и получение денежных средств от ООО МКК «Конга», договор займа истцом не был подписан ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, предусмотренным законодательством. Денежные средства по договору займа № от Дата в размере ........ от ответчика не получал, договор следует считать незаключенным.

ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от Дата N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Права истца были нарушены, Истец вынужден был обратиться в полицию, чтобы подтвердить, что в отношении него совершены противоправные действия, вынужден собирать различные доказательства того, что истцом не заключался оспариваемый договор займа, не давались согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, иные сервисы, не заключалось соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной, испытывал душевные страдания в связи с этим.

Истец просил суд признать незаключенным договор займа между ООО МКК «Конга» и ФИО1№ от Дата, обязать ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» исключить запись о займе по договору № от Дата из Национального бюро кредитных историй, обязать ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, Дата года рождения, исключить их из системы и письменно уведомить об этом; взыскать с ООО МКК «Конга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........, взыскать с АО «ЦДУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков АО «ЦДУ», ООО МКК «КОНГА» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО10 также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из заявления о предоставлении займа от Дата следует, что ФИО1 обратился в ООО МКК «КОНГА» с целью получения потребительского займа в размере ........

В заявлении также указаны паспортные данные истца ФИО7, адрес регистрации по месту жительства, адрес электронной почты, номер мобильного телефона.

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя, посредством введения СМС-кода.

Согласно условиям потребительского займа № от Дата, заключенного между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «КОНГА» (займодавец/кредитор), сумма займа составляет ........, заем подлежит возврату в срок до Дата, срок действия договора – 56 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка 361,350% годовых (л.д. 80-82).

Договор содержит сведения о его заключении в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем направления заемщику СМС с кодом, который, соответствует электронной подписи в Индивидуальных условиях договора займа.

Денежные средства в размере ........ перечислены на банковскую карту № АО «Тинькофф Банк».

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию ответчиком.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» от Дата карта № была выпущена на имя ФИО2.

Между Банком и ФИО2, Дата г.р., Дата был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № от Дата. Дополнительная карта привязывается к томе же счету, что и основная карта.

Таким образом, судом установлено, что карта № АО «Тинькофф Банк», указанная в договоре потребительского займа на истца не зарегистрирована и ему не принадлежит. Согласно сведениям предоставленным Банком о перечислении денежных средств со счета Займодавца на указанный Заемщиком номер карты – Дата была произведена транзакция на сумму ........

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п. п. 1, 3 ст. 812 заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МКК «КОНГА» обязательства, вытекающие из договора займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от Дата между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА».

Истцом заявлено требование о возложении на ООО МКК «КОНГА» обязанности направить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО МКК «КОНГА», а также возложении на АО «ЦДУ» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1

Согласно представленных в материалы дела документов, Дата между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому АО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа № от Дата.

В силу положений ст. 3 Федерального закона Дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельства, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа № от Дата с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему, а также прекратить обработку персональных данных и уничтожить таковые, является законным и подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «ЦДУ» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика ООО МКК «КОНГА» определенной обязанности, то суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок выполнения данной обязанности – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения возложенной судом обязанности и направлен на эффективную защиту и восстановление прав истца.

Кроме того, Истцом заявлено требование о возложении на АО «ЦДУ» обязанности направлению в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии договора займа 5000441430 от 10.04.2022ю

Принимая во внимание, что на основании Федерального закона Дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", ответчик АО «ЦДУ» не является субъектом кредитной истории ФИО1, поскольку между указанными сторонами не заключался спорный договор потребительского займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на АО «ЦДУ» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа № от Дата с целью удаления из кредитной истории ФИО1

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения имущественных прав истца действиями ответчика ООО МКК «Конга», связанных с распространением его персональных данных, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с названного ответчика, в сумме ........

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «ЦДУ» суд не усматривает, поскольку действия данного ответчика основаны на договоре уступки прав требования с ООО МКК «Конга», изначально нарушившего права истца, каких-либо самостоятельных действий, связанных с незаконным распространением персональных данных истца, данным ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от Дата между ООО МКК «Конга» и неустановленным лицом, действующим от имени ФИО1 с использованием его персональных данных незаключенным.

Обязать ООО МКК «КОНГА», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии договора займа № от Дата с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему, а также прекратить обработку, хранение и использование персональных данных.

Обязать АО «ЦДУ» прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «КОНГА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .........

В удовлетворении требования к АО «ЦДУ» о направлении в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об отсутствии договора займа № от Дата, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «КОНГА» в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.11.2023.